Решение по делу № 2-2642/2018 от 04.05.2018

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

Установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчице ФИО4 В обоснование своих требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлена трехкомнатная <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., на семью, состоящую из четырех человек: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, супругу, <данные изъяты> г.р., ФИО1, дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, матьДД.ММ.ГГГГ г.р.

Дочь истца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла 13.06.1999г.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла мать истца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С супругой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут брак.

Истец указал, что данная квартира не приватизированная, договор социального найма не заключался.

Ответчица ФИО4, уже более восьми лет назад, добровольно выехала из спорной квартиры и в настоящее время в ней не проживает, вещей ответчицы в указанной квартире не имеется. ФИО3 указал, что он никогда не препятствовал ответчице во вселении и проживании в спорной квартире.

На данное жилое помещение открыт один лицевой счет на его имя и в настоящее время истец самостоятельно оплачивает расходы по оплате жилья и коммунальных услуг из расчета на двух зарегистрированных лиц и задолженности по данным платежам не имеется. Истец ФИО3 указал, что он является инвалидом третьей группы.

В настоящее время ответчица ФИО4 членом семьи истца не является, не проживает в спорной квартире, вселиться не пыталась, оплату коммунальных услуг не производит, следовательно, свое право пользование указанной квартирой не реализует.

Истец указал, что ответчица ФИО4 в настоящее время имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>187, следовательно, можно сделать вывод, что намерение на проживание в спорной квартире у ответчицы отсутствует.

Факт административной регистрации ответчицы в спорной квартире не свидетельствует о том, что за ней сохраняется право пользования спорным жилым помещением, в случае ее постоянного отсутствия и выбытия на другое постоянное место жительство. Формальная регистрация ответчицы по указанному адресу, без реального проживания в данной квартире, не порождает право пользования спорным жилым помещением. Регистрация ответчицы в указанной квартире является препятствием для приватизации данного жилого помещения истцом, кроме того, истцом осуществляются дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые ответчицей не возмещаются. Истец указал, что ответчица не имеет намерения участвовать в оформлении договора социального найма.

На основании изложенного, истец ФИО3 просил суд признать ответчицу ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчицу с регистрационного учета по адресу указанного жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечен отдел по вопросам миграции ОП № У МВД России по <адрес>.

В ходе судебного разбирательства ответчица ФИО4 заявила встречные исковые требования о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ФИО3

В обоснование встречных исковых требований указала, что она зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения брака с ФИО3 отношения между ними ухудшились, ФИО3 длительное время не впускает ее в спорную квартиру, сменил замки и отказывается передавать ключи от новых замков в квартиру, всячески препятствует доступу в указанную квартиру.

ФИО4 указала, что при этом ее бывший супруг ФИО3 ведет антисоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, впустил в спорную квартиру посторонних лиц, которые проживают совместно с ним.

Указала, что на ее попытки вселиться бывший супруг - истец ФИО3 реагирует агрессивно, из-за чего она вынуждена временно проживать в другом месте, поскольку не имеет возможности пользоваться спорной квартирой. При этом ФИО4 регулярно оплачивает квартплату и коммунальные услуги за указанную квартиру, таким образом, исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается чеками. ФИО4 указала, что в ДД.ММ.ГГГГ. она за свой счет произвела ремонт в спорной квартире, а также установила пластиковые окна, что также является доказательством о ее намерении проживать в спорном жилом помещении, в данной квартире имеются ее вещи.

ФИО4 неоднократно пыталась вселиться в спорную квартиру и проживать в ней, однако, бывший супруг ФИО3 создает невыносимые условия для проживания в ней и выгоняет ее из квартиры. Указала, что она неоднократно обращалась в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны бывшего супруга ФИО3

С учетом данных обстоятельств, ее выезд из спорной квартиры носит вынужденный и временный характер, вызван конфликтными отношениями с бывшим супругом, который после развода чинит препятствия ФИО4 в пользовании спорной квартирой и препятствует ее вселению в указанное жилое помещение. ФИО4 не имела намерения отказываться от прав и обязанностей по договору социального найма, намерена проживать в спорном жилом помещении. Указала, что довод ее бывшего супруга о том, что ее выезд носит добровольный характер, не соответствует действительности и опровергается представленными доказательствами.

На основании изложенного, ответчица ФИО4 просила суд вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ФИО3 не препятствовать в пользовании указанным жилым помещением.

В судебном заседании представители истца ФИО3 по доверенности ФИО6, ФИО19 исковые требования поддержали. В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО19 пояснила, что после расторжения брака в <данные изъяты>. ответчица ФИО4 выехала из спорной квартиры и уже более 8 лет в ней не проживает, вещей ее в квартире не имеется, в связи с чем, просила признать ФИО4 утратившей право пользования спорной квартирой и снять ее с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения. Представитель истца ФИО6 дополнила, что приходится племянницей истцу ФИО3, в связи с чем, ей известно, что ответчица ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ. добровольно выехала из спорной квартиры, забрав все свои вещи, на предложение о приватизации указанной квартиры отвечала отказом, жилищно-коммунальные услуги в ДД.ММ.ГГГГ. не оплачивала, в ДД.ММ.ГГГГ. платы вносились ею частично, а в <данные изъяты>. Пояснила, что ей известно, со слов ФИО4, что ответчица проживает в настоящее время в квартире, доставшейся ей в порядке наследования от матери. Истец надеется передать спорную квартиру по наследству, в связи с чем, указанное жилое помещение необходимо приватизировать, от участия в приватизации ответчица отказывается. Учитывая, что ФИО4 уже длительный период не проживает в спорной квартире и добровольно выехала на постоянное место жительство по другому адресу, имеет в собственности иное жилое помещение, ее регистрация в квартире носит формальный характер. Кроме того, представители указали, что в судебном заседании допрашивался УУП ОП № У МВД по <адрес>, который подтвердил факт отсутствия женских вещей в спорном жилом помещении. Указали, что доказательств того, что истец злоупотребляет спиртными напитками в материалы дела не представлено, однако, представлены доказательства наличия у него тяжелого заболевания, что свидетельствует о невозможности чинить препятствия в пользовании указанной квартирой ответчице. Встречные исковые требования ФИО4 не признали, поскольку ее выезд носил добровольный характер, просили в удовлетворении встречных требований отказать.

Представитель ответчицы ФИО4 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал. В предыдущем судебном заседании пояснил, что выезд ФИО4 из спорной квартиры носит вынужденный, временный характер, поскольку ее бывший супруг ФИО3 препятствует ей в проживании в спорной квартире, сменил замки, не предоставив ей новые ключи от входной двери. Также указал, что истец злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, в спорном помещении часто проживают посторонние люди, что делает невозможным проживание ФИО4 в указанной квартире. ФИО4 не отказывалась от права пользования спорной квартирой, поскольку материалами дела подтверждает, что она за свой счет осуществила ремонт в спорной квартире, установила пластиковые окна, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что свидетельствует о намерении ФИО4 сохранить право пользования спорной квартирой. Просил в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить, вселить ФИО4 в спорное жилое помещение и обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО4 в пользовании указанной квартирой.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на первоначальное исковое заявление ФИО3, просил в удовлетворении исковых требований о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета ФИО4 отказать, также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП № У МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что является УУП ОП № У МВД России по <адрес>, в связи с чем, материал по заявлению ФИО4 о препятствиях в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>104, передан ему на исполнение. С целью осуществления проверки обоснованности указанного заявления, свидетелем осуществлен выход по адресу спорного жилого помещения. Дверь в квартиру ему открыла пожилая женщина, пояснив, что приходится сестрой ФИО3, сам ФИО3 лежал на кровати и не вставал. Указал, что ФИО3 при его опросе пояснил, что его бывшая супруга ФИО4 после расторжения брака ушла из дома и более в данной квартире не появлялась. У ФИО3 имеется заболевание, в связи с чем, к нему приходит сестра, которая осуществляет уход за ним. ФИО3 сообщил, что никаких препятствий в пользовании указанной квартирой с его стороны бывшей супруге ФИО4 не чинится, указал на комнату, которой ранее пользовалась его бывшая супруга, комната пустая. Свидетель пояснил, что сам ФИО3 занимает большую комнату, в указанной трехкомнатной квартире. ФИО3 пояснил свидетелю, что замки он никогда в квартиру не менял, сам свидетель не может пояснить имел ли место факт смены замков или нет, данные обстоятельства известны со слов ФИО3 По мнению свидетеля, вещей ФИО4 квартире не имеется. В ходе данной проверки свидетелем опрошен ФИО3, его сестра ФИО9 и соседи. Пояснил, что должностные обязанности участкового исполняет на данном участке с ДД.ММ.ГГГГ и от ФИО4 поступило только одно заявление в мае ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что является сестрой ФИО3, в связи с чем, знает ответчицу ФИО4, являющуюся бывшей супругой ее брата, которую видела в последний раз около девяти лет назад. Пояснила, что спорная квартира предоставлена ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ., ранее он проживал в ней с ответчицей и их дочерью, которая в ДД.ММ.ГГГГ. умерла. После смерти дочери отношения между сторонами испортились, поскольку брат считал ФИО4 виновной в гибели дочери, а в ДД.ММ.ГГГГ ответчица расторгла брак с ФИО3. Свидетель указала, что в ДД.ММ.ГГГГ. ее брат повредил руку, впоследствии ее ампутировали. Ответчица до <данные изъяты> иногда приходила в спорную квартиру и пользовалась комнатой умершей дочери, на дверь в которую установила замок, а после вообще прекратила пользоваться данным жилым помещением. Свидетель указала, что ее брат ФИО3 не употребляет спиртные напитки, ранее работал водителем. Также указала, что до <адрес> все платежи за жилье и коммунальные услуги осуществляла только она, а с ДД.ММ.ГГГГ. стала замечать, что производится оплата данных услуг и ответчицей. Пояснила, что замки в квартиру остались прежними, в квартиру установлено 2 входных двери, одна деревянная, другая железная, запирается только железная дверь, ключи от которой у ответчицы имеются. Указала, что ей не известно, где в настоящее время проживает ответчица, ранее ФИО4 поясняла, что проживает с матерью. Ремонт в квартире свидетель делала за свой счет, а тот факт, устанавливала или нет в своей комнате ответчица пластиковые окна, свидетелю не известен, поскольку она не пользуется данной комнатой, дверь заперта на замок. Пояснила, что свидетель приняла участие в составлении акта осмотра спорной квартиры в апреле ДД.ММ.ГГГГ., вместе с истцом ФИО3, дочерью свидетеля и ее молодого человека, факт отсутствия посторонних вещей, а именно вещей ответчицы, зафиксирован, в спорной квартире нет женских вещей. Пояснила, что ответчице предлагалось приватизировать спорную квартиру, однако, ФИО4 отказывалась от этого.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что знает только истца по делу, поскольку приходится молодым человеком племяннице истца - ФИО10, в связи с чем, свидетель бывал несколько раз в спорной квартире для оказания необходимой помощи. Ему известно, что истец ФИО3 занимает большую комнату и ему требуется уход, который осуществляет мать его девушки ФИО9 На момент составления акта в ДД.ММ.ГГГГ. в комнату ФИО4 он не заходил, поскольку дверь была заперта. Свидетель пояснил, что со слов его девушки ФИО10 ему известно, что ФИО21 развелись и с указанного момента ответчица в квартире не проживает, коммунальные услуги до ДД.ММ.ГГГГ не оплачивала и до указанного времени все расходы, связанные с содержанием квартиры, ФИО9 В спорной квартире свидетель бывал около 10 раз, участвовал в составлении акта осмотра данной квартиры в мае или ДД.ММ.ГГГГ., где акт был подписан участниками осмотра свидетель не помнит, но составлен с его участием, с участием ФИО10 и ФИО9 Свидетель пояснил, что факт отсутствия посторонних вещей в квартире установлен на том основании, что женских вещей и принадлежностей в квартире нет, относительно посуды и мебели свидетелю принадлежность не известна.

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании пояснила, что ей известно, что истец ФИО3 сломал руку по причине того, что будучи в нетрезвом виде его избили на улице, при аналогичных обстоятельствах он получил перелом бедра. В предыдущем судебном заседании свидетель пояснила, что знает обе стороны по делу, поскольку является супругой родного брата ответчицы, в связи с чем, свидетелю известно, что истец всегда злоупотреблял спиртными напитками, а после смерти дочери ситуация ухудшилась. Пояснила, что ответчица вынужденно не проживает в спорной квартире, поскольку истец угрожает ей, чему свидетель была очевидцем один раз. Ей известно, что после смерти матери ответчицы ей перешла в порядке наследования квартира матери, но от своего права пользования спорной квартирой ФИО4 никогда не отказывалась, поскольку на протяжении всего времени оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Свидетелю известно, что ответчица предлагала ФИО3 приватизировать спорную квартиру, а затем разменять, однако, истец отказался от данного варианта.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что проживает в соседнем доме с домом ФИО21 с 1985г., их дети дружили. Свидетель пояснила, что изначально в спорной квартире проживали - истец, ответчица и их дочь. Истец постепенно начал злоупотреблять спиртными напитками, часто выгонял ответчицу и их дочь ночевать на улицу, в связи с чем, они часто ночевали у свидетеля. Позже дочь умерла и ситуация в семье ФИО21 усугубилась, истец стал вести себя еще жестче, высказывал угрозы в адрес ответчицы. Свидетелю известно, что ответчица последних два года не проживает в указанной квартире из-за сложившейся напряженной ситуации в отношениях с истцом. Свидетелю известно, что в 2014г. ответчица сделала ремонт в квартире, поменяла газовую плиту, установила пластиковые окна. Свидетель пояснила, что ответчица вынуждено переехала в квартиру своей матери, поскольку истец начал ей угрожать, но на протяжении 2015г.-2018г. она забирала квитанции по жилищно-коммунальным услугам и производила их оплату. В мае 2018г. по просьбе ответчицы свидетель приходила вместе с ней в спорную квартиру, поскольку ФИО4 опасалась истца, а ей необходимо было попасть в занимаемую ею комнату в спорной квартире. Войдя в ее комнату, свидетель увидела, что все вещи и мебель ответчицы, а именно: шкаф, диван, холодильник, находились на месте. Указала, что она несколько раз являлась очевидцем угроз в адрес ответчицы со стороны истца, относительно того, употребляет ли истец в настоящее время спиртные напитки свидетелю ничего не известно. Пояснила, что ФИО4 предлагала истцу приватизировать квартиру, но он был против. Свидетелю известно, что в настоящее время ответчица не смогла попасть в квартиру, поскольку ее ключ не подходил к входной двери в квартиру.

Свидетель ФИО13, допрошенная в предыдущем судебном заседании, пояснила, что знает стороны по делу, поскольку ответчица ФИО4 является крестной свидетеля. Свидетелю известно, что между бывшими супругами ФИО21 часто случались ссоры, из-за злоупотребления истцом алкоголя, в связи с чем, ФИО4 часто приезжала ночевать к родителям свидетеля. В настоящее время у ответчицы имеется квартира, перешедшая к ней в порядке наследования от ее матери, но в спорной квартире она также по возможности проживала, но в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 не смогла поспасть в квартиру, поскольку внутренняя входная дверь в квартиру была заперта. Указала, что до этого свидетель часто приходила с ответчицей в спорную квартиру и ее вещи до настоящего времени находятся в комнате, которой пользовалась ответчица. Пояснила, что в комнате ответчицы имеется полка, стол, стул, дивана и холодильника не имеется. Свидетелю известно, что ФИО4 всегда оплачивала жилищно-коммунальные услуги, но был период, примерно полгода, когда она болела и не имела возможности оплачивать коммунальные услуги. Свидетелю известно, что ответчица предлагала бывшему супругу приватизировать спорную квартиру, но он отказывался.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

П. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ сохраняет за бывшим членом семьи нанимателя права, какие имеет наниматель и члены его семьи, только в случае проживания в жилом помещении. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что временное отсутствие гражданина само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, наниматель жилого помещения (член семьи нанимателя) может быть лишен права на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

С учетом указанных норм Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 юридическими обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении исковых требований, являются обстоятельства выезда ответчицы ФИО4 из спорного жилого помещения, причины ее отсутствия в жилом помещении, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, наличие права пользования жилым помещением в новом месте жительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что нанимателем спорного жилого помещения - <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. является истец ФИО3 на основании ордера №, выданного Исполнительным Комитетом Куйбышевского городского Совета народных депутатов на основании решения Горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ., на семью, состоящую из 4 человек, в том числе: супругу ФИО4 (ответчицу по делу), ДД.ММ.ГГГГ.р., дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать ФИО2, <данные изъяты> г.р.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла дочь ФИО3 и ФИО4 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти от <данные изъяты>

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ., выданному отделом ЗАГС <адрес>, брак ФИО3 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения суда <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла мать истца – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ответом №-И от 22<данные изъяты>» договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>104, не оформлялся.

Согласно лицевому счету №, открытому на имя ФИО3 на оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых потребителям, пользующимся жилым помещением, трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в данном жилом помещении зарегистрировано 2 человека и фактически проживает 2 человека.

Из справки от <данные изъяты>» ФИО3, следует, что долга по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>104, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

В настоящее время в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: наниматель – истец ФИО3 и ответчица (бывшая супруга) ФИО4, что подтверждается справкой № от <адрес>. паспортной службы ООО УК «Приволжское ПЖРУ».

Истцом ФИО3 в настоящее время заявлены требования к ответчице ФИО4 о признании утратившей право пользования указанным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, при разрешении которых установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с определением <данные изъяты>., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в производстве Промышленного районного суда <адрес> находилось гражданское дело № (2002) по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об изменении договора найма жилого помещения, по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об изменении договора найма жилого помещения, по иску ФИО4 к ФИО2, 3 лицо ФИО3 о признании не приобретшей права на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, которое оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон в судебное заседание по вызову суда и отсутствием доказательств уважительности причин их неявки.

В соответствии с выпиской из ЕГРП № от <данные изъяты>. ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом <адрес> ФИО14 <данные изъяты>., на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Из адресной справки ОАСР УФМС Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ. по 18.04.2021г. имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, по мнению суда, несмотря на прекращение брачных отношений с нанимателем - истцом ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ., ответчица ФИО4 продолжила проживать в спорном жилом помещении, следовательно, в силу п. 4 ст. 69 ЖК РФ за ней как бывшим членом семьи нанимателя, сохраняются такие же права, какие имеет наниматель, в связи с чем, доводы истца о том, что ответчица не имеет права пользования спорной квартирой, в связи с тем, что не является членом его с момента расторжения брака не являются состоятельными, так как, в силу приведенной нормы за ней сохраняется право пользования указанным жилым помещениям, в силу того, что ФИО4 продолжила проживать в спорной квартире уже после расторжения брака, следовательно, приобрела такие же права пользования спорным жилым помещением, что и истец ФИО3

Из пояснений сторон, а также показаний свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО15 установлено, что после расторжения брака между сторонами по делу сложился следующий порядок пользования спорной трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>104, а именно, в распоряжении истца находилась большая изолированная комната, а ответчица пользовалась комнатой, ранее находившейся в распоряжении дочери сторон, остальные помещения находились в общем пользовании. ФИО4 на дверь в занимаемую ею жилую комнату установила замок, что следует из пояснения свидетелей и не опровергнуто ни одной из сторон.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 прекратила проживать в спорной квартире в связи со сложившимися неприязненными отношениями с бывшим супругом ФИО3, что также подтверждается пояснениями свидетеля ФИО12, являющейся знакомой семьи ФИО21 с 1985г. и проживающей в соседнем доме, подтвердившей, что между сторонами и в период их брака складывались напряженные отношения, а после смерти дочери ситуация обострилась, показаниям которой не доверять у суда оснований не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе данного дела не установлено. Кроме того, свидетель ФИО9, сестра истца, также пояснила, что после смерти дочери отношения между супругами разладились, так как ФИО3 винил ФИО4 в ее смерти.

В настоящее время ответчица ФИО4 проживает в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, приобретенном в порядке наследования, что ответчицей не оспаривалось в ходе данного судебного разбирательства.

Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о сохранении ответчицей за собой право пользования спорной квартирой.

Так, согласно талонам уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ., Отделом полиции № У МВД России <адрес> приняты заявлений гр. ФИО4 от 25.05.2018г., 26.05.2018г., согласно которым ФИО4 обращается с просьбой о принятии мер по защите ее жилищных прав, поскольку со стороны бывшего супруга ФИО3 заявительнице длительный период времени чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>104, а именно, бывший супруг не впускает заявительницу в квартиру, сменил замки, отказывается передать ей ключи от квартиры. Кроме того, в заявлении указано, что бывший супруг злоупотребляет спиртные напитками, впускает посторонних людей в квартиру, которые также проживают в ней. Заявительница указала, что на попытки ее вселения в спорную квартиру ее бывший супруг реагирует агрессивно, в связи с изложенными обстоятельствами она вынуждена проживать в другом месте, поскольку не может пользоваться данным помещением. Аналогичные пояснения даны ФИО4 при ее опросе в ОП № У МВД России по <адрес> от 26.05.2018г., в которых заявительница указывает на нарушение ее жилищных прав, связанных с правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.<адрес>, со стороны ее бывшего супруга ФИО3, в связи с чем, просит правоохранительные органы принять меры по защите ее интересов.

Кроме того, в материалы дела ФИО4 представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязанностей нанимателя спорного жилого помещения, а именно:

договор поставки пластиковых окон № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между исполнителем ООО «<данные изъяты>» и заказчиком ФИО4, согласно которому исполнитель обязуется передать в собственность покупателю, демонтировать и установить пластиковые окна в квартире, расположенной по адресу: <адрес>104, а заказчик обязуется принять и оплатить изделия (п. 1.1 договора). Актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что работы по демонтажу и монтажу окна, откосов по договору № от <данные изъяты>.;

из договора № на монтаж натяжного потолка от <данные изъяты>. следует, что ФИО4 является заказчиком работ по монтажу натяжного потолка у подрядчика <данные изъяты>» на объекте, расположенном по адресу: <адрес>104 (п.1.1 договора). Стоимость указанных работ составила <данные изъяты> руб. (п. 1.2 договора). Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от <данные изъяты>

платежные документы (чек-ордера, квитанции) за период ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствующие о том, что ФИО4 осуществлялась оплата за жилье и коммунальные услуги, начисляемые по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 по адресу: <адрес>104.

При таких обстоятельствах следует вывод, что ответчица ФИО4, несмотря на не проживание в спорном жилом помещении, принимает меры к сохранению за собой права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>104, от прав члена семьи нанимателя жилого помещения не отказывалась, продолжает исполнять обязанности, связанные с оплатой жилья и коммунальных услуг.

Доводы представителя истца о том, что данные платежи вносились ответчицей не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, по отношению к размеру платежей, осуществленных ФИО3, у ответчицы имеется задолженность не принимаются судом, поскольку размер внесенных платежей каждой из сторон не является юридически значимым обстоятельством по делу. Кроме того, следует отметить, что размер участия в оплате жилья и коммунальных услуг, начисляемых потребителям, пользующимся спорным жилым помещением, не определен, для начисления указанных платежей открыт один лицевой счет.

Что касается доводов представителя истца о том, что физическое состояние истца ФИО3, а именно: наличие 3 группы инвалидности, отсутствие одной руки, перелом бедра, перенесение истцом ишемического инсульта, что подтверждается соответствующими медицинскими документами и справкой об инвалидности, вследствие чего, ФИО3, физически не имеет возможности чинить препятствия в пользовании спорной квартирой ответчице отклоняются судом, поскольку препятствия в пользовании жилым помещением прямо не обусловлено возможностью применения большой физической силой и может быть выражено как в форме действия, так и бездействия, следовательно, данные документы не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств того, что ФИО3 не мог чинить каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой ответчице.

Кроме того, наличие конфликтных отношений между бывшими супругами, угроз со стороны истца в адрес ответчицы подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО15, ФИО16, допрошенных в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку данные свидетели не находятся с кем либо из сторон в неприязненных отношениях и не имеют заинтересованности в исходе данного дела.

Доводы истца о том, что в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют какие-либо вещи ответчицы ФИО4 своей достоверности в ходе судебного разбирательства также не нашли, поскольку акт осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>104, составленный <данные изъяты>. и подписанный истцом ФИО3, сестрой истца ФИО9, племянницей истца ФИО10 и ее молодым человеком ФИО17, согласно которому во всей квартире вещей, не принадлежащих ФИО3, не обнаружено, опровергается показаниями свидетелей, из которых следует, что в спорной квартире имеется комната, запертая на замок, которая не была осмотрена, ни УУУ ОП № У МВД России по <адрес> в ходе проверки, что подтверждено участковым ФИО8 в судебном заседании, ни при составлении указанного акта, что подтверждено свидетелем ФИО17, однако, согласно показаниям свидетелей ФИО12, ФИО15 именно в данной комнате находятся вещи, принадлежащие ответчице ФИО4

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчица ФИО4 своим бывшим супругом – истцом по делу ФИО3 вселена в установленном законом порядке в спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>104, проживала в ней вместе с нанимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ., однако, в настоящее время не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении в виду конфликтных отношений с истцом по делу ФИО3, вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что она желает пользоваться спорной квартирой, и намерена проживать в ней по месту регистрации.

Факт не проживания граждан по месту регистрации сам по себе не может являться основанием для признания гражданина утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Ответчица ФИО4 ссылается на временный выезд из спорного жилого помещения, обусловленный невозможностью проживания в квартире ввиду конфликтных отношений с истцом и наличием в настоящее время препятствий в проживании с его стороны, что, по мнению суда, в ходе данного судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение.

Доводы истца о добровольности выезда ответчицы из спорного жилого помещения в иное постоянное место жительства не могут являться достаточными доказательствами заявленных им исковых требований, поскольку подтверждает лишь сам факт не проживания ответчицы в спорной квартире, тогда как юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении исковых требований, являются причины выезда и не проживания в спорном жилом помещении.

Факт наличия иного жилого помещения в собственности у ответчицы не является основанием для прекращения права пользования ФИО4 спорной квартирой, поскольку граждане свободны в выборе места жительства. Учитывая намерение ответчицы ФИО4 проживать в спорном жилом помещении и исходя из того, что ответчица имеет равные права с нанимателем жилого помещения в отношении спорной квартиры, наличие в собственности у ответчицы недвижимого имущества, по мнению суда, не является основанием для прекращения права пользования ответчицы жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Поскольку судом установлено, что ФИО4 вселилась в спорную квартиру как член семьи нанимателя в установленном порядке, зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства, после расторжения брака с нанимателем продолжила проживать в спорной квартире, следует вывод, что ответчица приобрела равное с нанимателем право пользования квартирой по адресу: <адрес>, позже вынуждена была выехать из указанной квартиры в связи со сложившимися неприязненными отношениями и невозможностью совместного проживания с истцом, временно проживает по иному адресу, однако, от прав на спорное жилое помещение не отказывается, продолжает нести расходы, связанные с оплатой жилья и коммунальных услуг, имеет намерение проживать в спорной квартире, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании ФИО4 утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятия ее с регистрационного учета, следовательно, встречные исковые требования ФИО4 о вселении, устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Вселить ФИО4 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО4 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись             Е.В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: