Решение по делу № 2-1161/2019 от 01.02.2019

Дело № 2-1161/2019                                                           

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)                                                     г. Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю.

при секретаре судебного заседания Кобякове Н.А.,

с участием представителя истца Тагайцева А.В. по доверенности Хейфец Е.В., представителя ответчика Сергеева С.Е. по доверенности Кошкариной А.О.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагайцева Александра Валерьевича к Сергееву Сергею Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Тагайцев А.В. обратился в суд с иском Сергееву Сергею Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в (дата). он передал Сергееву С.Е. денежные средства в обшей сумме 970 000 (Девятьсот семьдесят тысяч) рублей по следующим распискам: по расписке от (дата). передано 530 000 рублей; по расписке от (дата). передано 440 000 рублей.

Считает, что к сложившимся с ответчиком правоотношениям должны применяться нормы главы 60 Гражданского Кодекса РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащению» так как у ответчика отсутствуют какие - либо правовые основания для удержания денежных средств.

Просит взыскать с ответчика Сергеева Сергея Евгеньевича в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 970000,00 рублей.

В отзыве на исковое заявление ответчик Сергеев С.Е. указал, что с заявленными исковыми требованиями ответчик не согласен ввиду следующего. Согласно расписке от (дата) Ответчик получил денежные средства в размере 530 000 (Пятьсот тридцать тысяч) рублей для завершения первого этапа проекта по созданию макета RFID системы нового поколения. Согласно расписке от (дата) Ответчик получил денежные средства в размере 440 000 (Четыреста сорок тысяч) рублей для выполнения второго этапа проекта по созданию макета RFID системы нового поколения. Таким образом, у Истца нет оснований утверждать, что Ответчик неосновательно обогатился. Денежные средства Истцом были переданы за выполнение Ответчиком определенных работ, а именно написания проекта по созданию макета RFID системы нового поколения, как указано в текстах расписок. Данные обязательства, взятые на себя по вышеуказанным распискам, Ответчиком были исполнены. Проект по первому и второму этапам выполнены и были получены Истцом нарочно в (дата) году. С (дата) года в адрес Ответчика не поступало никаких писем или претензий относительно того, что работы ему не были переданы, исковое заявление также не содержит упоминания о том, что работы Ответчиком по распискам не были выполнены. (дата) Ответчиком повторно были направлены работы согласно распискам, по которым Истцом были переданы денежные средства Ответчику ценным письмом с описью вложения.

В связи с вышеуказанным требования Истца являются незаконными и необоснованными.

В судебное заседание истец Тагайцев А.В. не явился, уполномочил на ведение своего представителя.

В судебное заседание ответчик Сергеев С.Е. не явился, уполномочил на ведение своего представителя.

Третье лицоИФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя с надлежащими полномочиями в суде не направило, каких-либо ходатайств суду не заявляло.

Суд с учетом мнения представителей сторон, пришел к вывод о возможности рассмотрения дела при данной явки лиц в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. Пояснила, что между сторонами договорных отношений в рамках представленных расписок не существовало. Никакого результата работ по полученным ответчиком денежных средств истец не получал. Расписки не являются каким-либо договором на выполнение работ, поскольку в них отсутствуют соответствующие условия договора. Истец, передавая денежные средства, был введен в заблуждение относительно цели их получения ответчиком.

Представитель ответчика исковые требования не признала по доводам приведенными в возражениях на исковое заявление. Не отрицала факт выдачи ответчиком расписок и получения денежных средств в сумме 970000,00 рублей. Пояснила, что деньги были переданы для выполнения работ по написанию проекта по созданию макета идентификации объектов системы нового поколения. Результат работы выполнен и передан истцу нарочно в (дата) году. Каких-либо актов о передачи результата работы не составлялись и сторонами не подписывались.

Заслушав стороны исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосиовательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданин) в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, должен доказать, что приобрел денежные средства обоснованно.

Судом установлено, что (дата) истец передал, а ответчик получил денежные средства в размере 530000,00 рублей для завершение первого этапа проекта по созданию макет RFID системы нового поколения, также (дата) ответчиком дополнительно было получено по расписке 440000,00 рублей для выполнения второго этапа проекта по созданию макет RFID системы нового поколения.

Ответчиком не оспаривался факт выдачи расписок и получения денежных средств в сумме 970000,00 рублей.

Сторона ответчика в обосновании своих возражение, представила суду документарный проект по созданию макет RFID системы нового поколения первого и второго этапа, подписанного Сергеевым С.Е. в одностороннем порядке.

Сторона истца не признавала факт нахождения с ответчиком в каких-либо договорных отношениях. Не признавала обстоятельства, на которые ссылался ответчик о выполнении по задания истца работ по созданию Проекта и передачи результата соответствующих работ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствие с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из буквального толкования текста расписок судом не установлено обстоятельств позволяющих идентифицировать их, как договорные отношения.

Из представленных проектов не следует, что они предназначались Тагайцеву А.В.. В них отсутствуют сведения о заказчике работ. Доказательств о передачи проектов Тагайцеву А.В. материалы дела не содержат.

Таким образом, в судебном заседании не установлено, что данная сумма получена ответчиком в связи с наличием между сторонами каких-либо денежных обязательств вследствие договорных отношений либо по основаниям, установленным законом.

Материалами дела установлено, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 970000,00 рублей

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст. 1109 ГК РФ, не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12900,00 рублей, которую суд находит необходимым взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тагайцева Александра Валерьевича к Сергееву Сергею Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Сергеева Сергея Евгеньевича в пользу Тагайцева Александра Валерьевича сумму неосновательного обогащения в размере 970000,00 рублей, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 12900,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья        Д.Ю. Батырев

(марка обезличена)