Решение по делу № 33-1231/2021 от 13.01.2021

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         03 февраля 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО2 на определение Подпорожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым возвращено исковое заявление,

установила:

ФИО2 обратился в Подпорожский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о привлечении лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности ссылаясь на то, что решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» в пользу ФИО2 взыскана уплаченная за товар денежная сумма в размере 20 580 руб. 00 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 899 руб. 00 коп., неустойка в размере 205 руб. 80 коп. за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежной суммы за товар, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.00 коп., штраф в размере 28 739 руб. 50 коп. На основании исполнительного листа Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Волковским отделом судебных приставов <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительный документ до настоящего времени не исполнен. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС № по Санкт-Петербургу принято решение № о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (генеральный директор ФИО1) из ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ решение налогового органа опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации». ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» исключено из Единого государственного реестра юридическим лиц в связи с наличием в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о нём, в отношении которых внесена запись о недостоверности. ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с невозможностью взыскания. Лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени общества и единственным участником общества с долей в уставном капитале 100%, является ФИО1, который должен быть привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам общества. Просит привлечь генерального директора ООО «ВЕКТОР» ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, взыскать с ФИО1 в его пользу стоимость некачественного товара в размере 20 580 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 899 руб. 00 коп., неустойку в размере 205 руб. 80 коп. за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежной суммы за товар, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 28 739 руб. 50 коп.

Определением Подпорожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения. Истцу было предложено устранить недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Подпорожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было возвращено в связи с тем, что указанные в определении об оставлении иска без движения недостатки устранены не были.

Не согласившись с законностью и обоснованностью определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФИО2 – ФИО4 представил частную жалобу, в которой просит его отменить и направить исковое заявление в Подпорожский городской суд на стадию принятия искового заявления к производству для его дальнейшего рассмотрения по существу.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что истцу место жительства ответчика не известно, в исковом заявлении истец ходатайствовал о запросе в налоговом органе сведений о месте регистрации ответчика. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание, возвращая исковое заявление, что согласно пункту 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны место жительство ответчика, а также дата и место рождения, место работы, только если они известны истцу.

Дело по частной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя без движения исковое заявление ФИО2, суд первой инстанции указал на то, что в исковом заявлении не указано место жительства ответчика; к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца ФИО4, которым подписано исковое заявление, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО2 – ФИО4 представлено заявление во исполнение определения суда, к которому приложена копия доверенности ФИО4, копия чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины на сумму 4 311 руб. 00 коп.

Возвращая исковое заявление ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу, что полностью недостатки искового заявления ФИО2 не были устранены, истцом не указано место жительства ответчика; к исковому заявление не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Однако с данным выводом согласится нельзя в силу следующего.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Местожительство ответчика в настоящее время не известно.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья: по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству суд указанные требования закона не учел.

Как усматривается из представленного материала, исковое заявление содержит ходатайство истца об оказании судом содействия в установлении адреса регистрации ответчика, с указанием индивидуального номера налогоплательщика ответчика, который индивидуализирует ответчика, поскольку самостоятельно истец данную информацию получить не может. Однако данное ходатайство оставлено судом первой инстанции без внимания.

Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление ФИО2 - возвращению в Подпорожский городской суд <адрес> для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Подпорожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, удовлетворив частную жалобу ФИО2.

Материал по иску ФИО2 к ФИО1 о привлечении лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности направить в Подпорожский городской суд <адрес> для рассмотрения со стадии принятия.

Судья:

Судья ФИО5