Решение по делу № 2-559/2018 от 25.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Присяжнюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-559/2018 по иску Шпилевой О.В. к Администрации муниципального района Сызранский Самарской области, Администрации сельского поселения Волжское муниципального района Сызранский Самарской области, третьим лицам филиалу Шпилеву П.В., филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области, нотариусу нотариального округа города Сызрани Самарской области Сафиной Р.А., Садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Шпилева О.В. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец ссылается на то, что после смерти ФИО3 (супруга истца), открылось наследство в виде спорного имущества. Земельный участок принадлежал наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельной реформе Сызранского района Самарской области на основании решения от 25.09.1989г. № 349-П Президиума исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета Народных депутатов. Данным решением были изъяты 2,5 га пастбищ Куйбышевскому управлению нефтепровода «Дружба» для коллективного садоводства рабочих и служащих. Ранее профсоюзным собранием общим голосованием постановлено организовать садово-огородное товарищество при ЛДПС «Сызрань» нефтепровода «Дружба» и присвоить ему название «Садово-огородное общество «Дружба». ФИО3 владел и пользовался спорным земельным участком с момента образования садоводческого товарищества.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются истец, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и Шпилев П.В. (сын), который подал нотариусу заявление об отказе от наследства.

Приняв наследство после смерти супруга, Шпилева О.В. не имеет возможности оформить свои наследственные права без судебного решения, поскольку государственная регистрация права собственности на спорное имущество не проводилась, и в свидетельстве на право собственности на землю не указаны полностью имя и отчество правообладателя, адрес местонахождения земельного участка. Данные обстоятельства явились основанием для отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание истец Шпилева О.В. не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала.

Представитель истца - Чеботарева Т.Г. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении доводам, дополнив, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с присвоением КН № и постановлением администрации с.п.Волжское ему присвоен адрес: <адрес>. Земельный участок предоставлен ФИО3 в период брака с истцом и согласно действующему законодательству принадлежал супругам на праве совместной собственности. Исходя из равенства долей супругов на спорное имущество, после смерти супруга Шпилева О.В. приобрела право собственности на весь земельный участок - 1/2 доля в порядке наследования и 1/2 супружеская доля в совместной собственности.

Представители ответчиков Администрации муниципального района Сызранский Самарской области Дулин А.В. (глава), Администрации сельского поселения Волжское муниципального района Сызранский Самарской области Ярусова И.Н. (глава), третьего лица Садового некоммерческого товарищества «Дружба» Мельникова В.Д. (председатель), третьи лица нотариус нотариального округа города Сызрани Самарской области Сафина Р.А., Шпилев П.В. в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, возражений по заявленным требованиям не имеют.

Третьи лица Управление Росреестра по Самарской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке, установленном ч.2.1. ст.113 ГПК РФ. В судебное заседание своего представителя не направили и об уважительных причинах его неявки суду не сообщили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Конституцией РФ гарантируется право наследования (п.4 ст.35).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст.ст.1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Наследник может принять наследство путем подачи нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства или совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи (ст. 1112 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п.11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истец представила достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Судом установлено, что согласно протоколу профсоюзного собрания ЛДПС «Сызрань» нефтепровода «Дружба» от 16.02.1989г. было организовано «Садово-огородное общество «Дружба». Решения от 25.09.1989г. № 349-П Президиума исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета Народных депутатов. Куйбышевскому управлению нефтепровода «Дружба» было отведено 2,5 га для коллективного садоводства рабочих и служащих.

ФИО3 являлся членом СОО «Дружба» с ДД.ММ.ГГГГ и ему принадлежит участок №, что подтверждается справкой Садоводческого товарищества «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ и выкопировкой из списка членов садоводческого товарищества «Дружба», подлинный экземпляр которого хранится в архиве правоудостоверяющих документов межмуниципального отдела по г.Сызрань, Сызранскому району Управления Росреестра по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельной реформе Сызранского района Самарской области ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, согласно которому он является собственником земельного участка № площадью 0,04га для садоводства на основании постановления № 349-П от 25.09.1989г..

Второй экземпляр указанного свидетельства о праве собственности на землю хранится в архиве Росреестра по Самарской области.

Выданное ФИО3 свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени никем не оспорено и не признано недействительным.

В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведения о спорном земельном участке площадью 400 кв.м., относящегося в категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для садоводства как о ранее учтенном внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ с присвоением КН №. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Сведения о зарегистрированных правах и обременения на объект отсутствуют.

Постановлением Администрации сельского поселения Волжское муниципального района Сызранский № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с КН № присвоен адрес: <адрес>.

Доводы иска о принадлежности земельного участка ФИО3 никем не оспариваются.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям нотариуса нотариального округа г.Сызрани Самарской области Сафиной Р.А. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело. Наследником по закону является Шпилева О.В. (супруга). Шпилев П.В. (сын наследодателя) от наследства отказался. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано на <данные изъяты>.

Из разъяснений вышеназванного нотариуса (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что выдать свидетельство о праве на наследство по закону на спорное имущество не представляется возможным, поскольку в свидетельстве на право собственности на землю не указаны полностью имя и отчество собственника, адрес местонахождения земельного участка.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, земельный участок, предоставлен в собственность ФИО3. на основании акта органа местного самоуправления в период брака с истцом (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 ст.256 ГК РФ, ст.36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитое ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.256 ГК РФ, ст.ст.33,34 СК РФ).

Следовательно, спорный земельный участок является совместной собственностью супругов и после смерти ФИО3 открылось наследство в виде 1/2 доли земельного участка.

Приняв наследство после смерти супруга, истец как наследник первой очереди по закону и как пережившая супруга приобрела право собственности на весь земельный участок.

Вместе с тем, истец лишена возможности иначе, как на основании судебного решения, оформить право собственности на спорное имущество по вышеуказанным причинам, что в силу ст. ст. 48, 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1) является основанием для отказа нотариуса в совершении нотариального действия. Данное обстоятельство не должно препятствовать истцу в реализации конституционного права наследования.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шпилевой О.В. удовлетворить.

Признать за Шпилевой О.В. право собственности на земельный участок с КН №, площадью 400 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 20.11.2018г..

Председательствующий: А.А.Антошкина