Решение по делу № 2-707/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-707/2015    4 марта 2015 года город Котлас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Пахомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей» об устранении нарушений требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений,

у с т а н о в и л :

Вологодский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей» (далее – ФБУ «Севводпуть») об устранении нарушений требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений. В обоснование иска указано, что в ходе проведенной проверки ответчиком не в полной мере выполняются требования законодательства о безопасности гидротехнических сооружений по содержанию их в исправном состоянии, осуществлению разработки и реализации мер по обеспечению безопасности. Просит признать незаконным бездействие ФБУ «Севводпуть» по разработке мероприятий по повышению уровня безопасности шлюза № и плотины № 4, расположенных на территории ...., на обслуживаемых ФБУ «Севводпуть» внутренних водных путях. Обязать ФБУ «Севводпуть» разработать мероприятия по повышению уровня безопасности шлюза № и плотины № 4, расположенных на территории ...., на обслуживаемых ФБУ «Севводпуть» внутренних водных путях.

    В судебном заседании помощник Котласского транспортного прокурора Шумилова А.С., действующая по поручению Вологодского транспортного прокурора, отказалась от исковых требований в полном объеме в связи с добровольным устранением ответчиком выявленных нарушений, о чем представила соответствующее заявление, просила производство по делу прекратить.

Представитель ответчика ФБУ «Севводпуть» по доверенности Жемчужный И.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, указав, что заявленные прокурором требования устранены еще __.__.__, т.е. до подачи иска в суд.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ прокурора мотивирован принятием ответчиком мер по добровольному исполнению требований, содержащихся в исковом заявлении.

Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа прокурора от заявленных требований к ФБУ «Севводпуть». Отказ представителя истца от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ Вологодского транспортного прокурора от исковых требований к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей» об устранении нарушений требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

Прекратить гражданское дело по иску Вологодского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей» об устранении нарушений требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней путем подачи жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина