Решение от 20.03.2015 по делу № 2-248/2015 от 03.02.2015

Дело №2-248/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

c. Агаповка 20 марта 2015 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мокробородовой Н.И.

при секретаре Ануфренчук В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подосинниковой С.В. к ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о защите прав потребителей услуг страхования,

УСТАНОВИЛ:

Подосинникова С.В. обратилась в суд с иском к ОАО«САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании ущерба за поврежденный в дорожно-транспортном происшествии автомобиль.

В обоснование своих требований Подосинникова С.В. указала, что является собственником автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 час. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, неизвестный водитель на неустановленном мотоцикле создал помеху в движении, в результате чего водитель ФИО7, управляя принадлежащем ей автомобилем <данные изъяты>, не справился с управлением, совершил наезд на препятствие. Ее <данные изъяты> механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила <данные изъяты>.

За получением страхового возмещения она обратилась в ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования транспортного средства в соответствии с «Комбинированными правилами страхования автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ и «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев автомобильного транспорта» от 15 февраля 2010 года, предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.ДД.ММ.ГГГГ получила немотивированный отказ.

Просит взыскать с ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в свою пользу сумму фактических затрат в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., услуги нотариуса в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, штраф в размере 50% от суммы, взысканной в ее пользу, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Истец Подосинникова С.В., ее представитель ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), о времении месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», представитель ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), исковые требования не признал, пояснив, что водитель ФИО7, управлявший автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу, находился в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с пп. 3.4.2 Правил страхования событие, при котором страхователь (Уполномоченное лицо) находился в состоянии любой степени алкогольного, наркотического или токсического опьянения, не является страховым случаем.

Третье лицо ФИО7, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев материал по дорожно-транспортному происшествию, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны в договоре добровольного имущественного страхования вправе установить обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения.

Пункт 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно пп. 3.4.2 Комбинированных правил страхования автотранспортных средств ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» от ДД.ММ.ГГГГ событие, при котором страхователь (Уполномоченное лицо) находился в состоянии любой степени алкогольного, наркотического или токсического опьянения, не является страховым случаем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом индивидуальным предпринимателем Подосинниковой С.В. и ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> в соответствии с «Комбинированными правилами страхования автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ и «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев автомобильного транспорта» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением на страхование, полисом № (л.д. 64, 92).

ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 час. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, неизвестный водитель на неустановленном мотоцикле создал помеху в движении, в результате чего водитель ФИО7, управляя принадлежащем Подосинниковой С.В. автомобилем <данные изъяты>, не справился с управлением, совершил наезд на препятствие. Транспорт получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 7-8), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 9), схемой места ДТП (л.д. 77).

В момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об отстранении ТС (л.д. 91), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 90).

По постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> (л.д. 85-89).

В силу ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Подосинникова С.В. обратилась с заявлением в ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» отказало в выплате страхового возмещения, так как событие, по которому Подосинникова С.В. обратилась за выплатой страхового возмещения, не является страховым случаем в соответствии с пп. 3.4.2 Правил страхования событие, при котором страхователь (Уполномоченное лицо) находился в состоянии любой степени алкогольного, наркотического или токсического опьянения, не является страховым случаем, и условиями договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» совершение дорожно-транспортного происшествия в результате управления транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в силу пункта 1 статьи 963 ГК РФ является основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения по риску "ущерб от ДТП".

Таким образом, суд считает, что при рассмотрении дела установлено наличие оснований, предусмотренных законом и договором страхования, послуживших основанием для отказа ОАО «САК «Энергогарант» в выплате Подосинниковой С.В. страхового возмещения.

Кроме того, истцом Подосинниковой С.В. не представлено доказательств размера причиненного ущерба, в нарушение п. 9.1.4 Правил страхования не было представлено транспортное средство страховщику на осмотр. Имеющийся в материалах дела заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости запасных частей и расходных материалов в размере <данные изъяты>. (л.д. 10), не может служить доказательством понесенных затрат, так как не представлены платежные документы.

Стороной истца суду не представлено доказательств того, использовалось ли транспортное средство в момент ДТП для предпринимательской или иной деятельности, и на каком основании управлял автомобилем водитель ФИО7, состоял ли он в трудовых отношениях с ИП Подосинниковой С.В.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований Подосинниковой С.В. о взыскании страхового возмещения не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с истца в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину за требование имущественного характера в размере <данные изъяты>., за требование неимущественного характера <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50%, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ «░░░░░» ░░░░░: