Решение от 09.12.2024 по делу № 12-2434/2024 от 15.11.2024

Дело № 12-2434/24                 УИД 77MS0062-01-2024-004071-46

Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2024 года                                                                                                     адрес                                                                             

Судья Черемушкинского районного суда адрес Федорова Ираида Петровна,
(по адресу: адрес), с участием адвоката фио (ордер № 20241209-01/БРР от 09.12.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио- адвоката фио на   постановление мирового судьи судебного участка  № 63 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 62 адрес,  от 29 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес,

Установил:

Вышеуказанным постановлением Сёмочкина Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27  Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На данное постановление защитником фио – адвокатом фио подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в виду малозначительности совершенного правонарушения. В качестве доводов жалобы указывает, что Сёмочкина Н.Н. оставила место дорожно-транспортного происшествия по согласованию со вторым участником ДТП, обязуясь возместить причиненный материальный ущерб, впоследствии причиненный ущерб потерпевшему был возмещен, также просит учесть, что на иждивении фио находится на иждивении престарелая мать, которой она оказывает помощь с использованием транспортного средства.

Сёмочкина Н.Н. и защитник фио в  судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просят отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Указывают, что умысла на оставление места ДТП у фио не было.

Второй участник ДТП – Зельхарняев Р.Ф. в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы не возражает, пояснил, что место ДТП они оставили с фио по обоюдной договоренности, так как повреждения автомобилей были незначительными. Он также привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Выслушав заявителя, защитника фио, Зельхарняева Р.Ф., свидетеля фио, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения  жалобы не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.6. ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с пунктом 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Разъясняя данные законоположения, в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Сёмочкина Н.Н. 11 сентября 2024 года в 06 часов 13 минут, по адресу: адрес, МКАД 41-ый км, внутренняя сторона, съезд на адрес, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стала участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим Зельхарняеву Ривкату Фатиховичу, после чего в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ  оставила место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и вина  фио в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом по делу об административном правонарушении № 77ФП9371405
от 19 сентября 2024 года, в котором зафиксирован факт совершения фио правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при указанных обстоятельствах;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 сентября 2024 года;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД адрес 

- письменными объяснениями фио от 12.09.2024 и 18.09.2024, предварительно ознакомленного с положениями ст.51 Конституции РФ и положениями ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, об обстоятельствах ДТП;

- видеозаписью ДТП на флеш-накопителе, фиксирующей факт ДТП;

- фотоматериалом;

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС является Сёмочкина Н.Н.;

- объяснениями фио;

- актами осмотра транспортных средств марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим Зельхарняеву Р.Ф. и марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим фио с приложенными фотоматериалами;

- объяснениями фио и фио в суде первой инстанции;

Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеуказанных письменных материалах дела, у суда не имеется. Причины для оговора фио со стороны должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении и другие документы, судом не установлены, так как долговые или иные обязательства, неприязненные или личные конфликтные отношения между указанными должностными лицами и  фио судом не установлены.

Протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом в пределах его полномочий в отношении фио по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Приложенные к протоколу об административном правонарушении документы соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах вышеуказанные доказательства обоснованно положены в основу постановления мирового судьи. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Требования Правил дорожного движения РФ водитель Сёмочкина Н.Н. не выполнила, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия фио квалифицированы правильно, оснований для прекращения производства по делу или переквалификации содеянного, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

В судебном заседании Сёмочкина Н.Н. вину в совершении правонарушения признала, но просит признать правонарушение малозначительным.

Доводы защитника фио, изложенные в апелляционной жалобе, а также поддержанные в судебном заседании суд находит несостоятельными,  расценивает их как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются всей совокупностью вышеприведенных доказательств, кроме того указанные доводы были предметом исследования мировым судьей, нашли отражение и надлежащую судебную оценку в постановлении мирового судьи.

Доводы жалобы о том, что у фио не было умысла на оставление места ДТП, поскольку она договорилась с потерпевшим о возмещении причиненного вреда и с его согласия они вместе покинули место ДТП, впоследствии причиненный материальный ущерб потерпевшему был возмещен,  суд не может принять как уважительную причину оставления места ДТП.

Оценивая доводы жалобы об освобождении фио от административной ответственности, в связи с малозначительностью административного правонарушения, суд второй инстанции исходит из следующего.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, по существу.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении водителя транспортного средства к исполнению своих обязанностей в случае совершения дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, само по себе характеризуется повышенной степенью общественной опасности, наносит значительный ущерб охраняемым законом общественным отношениям, в связи с чем, за его совершение санкцией статьи предусмотрены наиболее строгие виды наказания, включая административный арест. Характер правонарушения, допущенного фио, свидетельствуют о том, что ее действия не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В связи с изложенным, суд не усматривает каких-либо законных оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного фио правонарушения малозначительным.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что при назначении фио наказания мировым судьей в полной мере учтены все обстоятельства, в том числе личность виновной, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год назначено фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 63 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 62 ░░░░░,  ░░ 29 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.27 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░  – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░░░░░░░░ ░.░.