Решение по делу № 12-31/2016 от 22.01.2016

РЕШЕНИЕ

г. Богучар         20 февраля 2016 года

            Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Скоморохова В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Пархоменко А.И.,

его защитника - адвоката Козловой И.А., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя Отделения ГИБДД Отдела МВД России по Петропавловскому району ФИО8,

при секретаре Балябиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Пархоменко А.И. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Богучарского района Воронежской области от 28 декабря 2015 года о назначении ему административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Пархоменко А.И. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 Богучарского района Воронежской области от 28 декабря 2015 года о назначении ему административного наказания, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Указанным постановлением Пархоменко А.И. был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год на основании ст.12.27. ч.2 КРФоАП за совершение правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Пархоменко А.И. на <адрес>, управляя <данные изъяты> совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего в нарушение Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он являлся, нарушив п.2.5 ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КРФоАП.

Пархоменко А.В. просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что он, действительно управляя данным трактором, совершил наезд передним колесом трактора на автомобиль <данные изъяты>, причинив небольшую царапину. Однако, он договорился с владельцем автомобиля ФИО5 о том, что повреждение не значительное и они не будут оформлять ДТП, что Пархоменко можно ехать домой и заниматься своими делами. Таким образом, в действиях заявителя нет состава административного правонарушения. Однако, мировой судья не стал допрашивать в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, которые явились в мировой суд, т.е. не в полном объеме исследовал материалы дела. Поэтому обжалуемое постановление необходимо отменить за отсутствием в действиях Пархоменко А.И. состава административного правонарушения.

В судебном заседании Пархоменко А.И. и его защитник поддержали заявленную жалобу по изложенным основаниям, дополнительно пояснив, что он, действительно управляя данным трактором, совершил небольшой наезд передним колесом трактора на автомобиль <данные изъяты>, причинив небольшую царапину. Однако, он договорился с владельцем автомобиля ФИО5 о том, что повреждение не значительное и они не будут оформлять ДТП - разберутся сами, что Пархоменко можно ехать домой и заниматься своими делами. Он отогнал трактор во двор, и они с женой ушли в гости, т.к. вопрос был разрешен. Он видел ФИО10, тот сильно кричал и не хотел ни о чем договариваться, поэтому Пархоменко договорился с владельцем автомобиля. Сотрудники ДПС приезжали к нему только утром на следующий день, и он отказался подписывать протокол, т.к. ничего противозаконного не сделал - он все уладил с владельцем автомобиля. Больше его по этому поводу, в том числе и за какое-либо ДТП, ни к какой административной ответственности не привлекали.

Допрошенный в судебном заседании представитель Отделения ГИБДД Отдела МВД России по Петропавловскому району ФИО8 просил жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление в силе, т.к. сотрудники ДПС все сделали правильно - они выехали в <адрес> на телефонный звонок от водителя данной автомашины <данные изъяты> ФИО10, которому владелец этого автомобиля доверил ездить на этом автомобиле, и который в тот момент был в управлении ФИО10 На автомобиле была небольшая вмятина на крыле от колеса трактора, по следам ИДПС нашли этот трактор недалеко во дворе дома, на его колесе были следы от краски поврежденного автомобиля. Но Пархоменко А.И. скрылся от сотрудников ГИБДД, и был разыскан только на следующий день. За совершение этого ДТП Пархоменко А.И. по другому административному протоколу также был подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО9 показали, что ДД.ММ.ГГГГ Плахотные были в <адрес>, куда их на их автомобиле <данные изъяты> отвез ФИО10, т.к. ФИО5 был лишен прав управления, поэтому его друг Кривошеев ездил на его автомобиле по их и своим делам. Застрахован автомобиль по ОСАГО на неограниченный круг лиц. Им позвонил ФИО10 и сказал, что их автомашину ударил трактор, но когда Плахотный узнал, что водителем трактора был ФИО20, он сказал Кривошееву, чтобы тот не вызывал полицию. Потом Плахотный увидел свою машину, она старая 1993 года выпуска, повреждений на ней практически не было. Вечером того дня Пархоменко А.И. дома не было. Зачем ФИО10 вызывал полицию - ФИО5 не знает. Они бы разобрались бы сами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что в тот вечер она сама звонила Плахотным и договорилась с ними, что по данному факту не надо вызывать полицию, что мы с ними сами разберемся. Протокол на ее мужа сотрудники полиции составляли только утром следующего дня, т.к. вечером в день ДТП они с мужем ушли в гости, и их дома не было.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Петропавловскому району ФИО12 показал, что они, как дежурные ИДПС по указанию дежурного по ОВД выехали в <адрес> по телефонному звонку о совершении ДТП. Этот звонок был от водителя помятой автомашины <данные изъяты> ФИО10, которому владелец этого автомобиля ФИО5 доверил ездить на этом автомобиле, и в этот момент автомобиль был в управлении ФИО10 На автомобиле была небольшая вмятина на крыле от колеса трактора. По следам они нашли этот трактор недалеко во дворе другого дома, на его колесе были следы от краски поврежденного автомобиля. ФИО10 рассказал, что Пархоменко на тракторе ударил колесом данный автомобиль и сразу скрылся с места ДТП, не стал с ним разговаривать и тот вызвал полицию, т.к. за машину отвечал он. По пути ФИО12 встретил двух других свидетелей, которые показали, что на тракторе ездил Пархоменко А.И. Но водитель трактора - Пархоменко А.И. скрылся от сотрудников ГИБДД, скорее всего, он был в доме, но не вышел к полицейским, и был разыскан только на следующий день, когда и отказался от подписи в протоколе. За совершение этого ДТП Пархоменко А.И. по другому административному протоколу был подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей. Подлинники материалов дела, по Инструкции, находятся в материале по ДТП.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и свидетелей, суд считает совокупность всех представленных в материале доказательств, с учетом оценки заявленных Пархомиенко А.И. доводов, достаточной для отказа в удовлетворении его апелляционной жалобы по следующим основаниям:

Представленным административным материалом достоверно доказано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Пархоменко А.И. на <адрес>, управляя трактором <данные изъяты> совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего в нарушение Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он являлся, нарушив п.2.5 ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КРФоАП.

Изложенное подтверждается имеющимися настоящем деле:

- аналогичным протоколом об административном нарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пархоменко А.И. с записью об отказе от подписей в присутствии двух понятых ФИО15 и ФИО14;

- Схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой автомобиль <данные изъяты> наискосок от улицы стоит рядом со следами тормозного юза трактора и имеет вмятину на крыле - подписана двумя понятыми ФИО15 и ФИО16, водителем ФИО10;

- объяснением ФИО10, согласно которому в указанное время на <адрес> он услышал, что загремело железо. Он вышел и увидел, что по улице едет трактор <данные изъяты> управлением Пархоменко А.И. и сразу заехал во двор. Подойдя к своему автомобилю <данные изъяты> он увидел, что тот сдвинут с места и на его крыле имеется вмятина от удара переднего колеса трактора. По этим следам трактора он пришел к трактору Пархоменко А.И. во дворе, предложил решить проблему мирным путем, но тот отказался. По внешнему виду у него изо рта исходил стойкий запах алкоголя. Тогда ФИО10 позвонил хозяину автомашины ФИО5, а потом - в полицию;

- двумя объяснениями ФИО17 и ФИО14, согласно которым проезжая по <адрес> они видели как трактор <данные изъяты> возле одного из домов совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, после чего развернулся и уехал в другой двор. К водителю трактора подошел молодой человек, и они стали о чем-то разговаривать;

- представленной в суд копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Пархоменко А.И. по ст.12.15 ч.1 КРФоАП в видек5 штрафа в размере 1 500 рублей за совершение данного ДТП;

- а также показаниями Пархоменко А.И., данными им в мировом суде и в настоящем судебном заседании о совершении наезда управляемым им трактором МТЗ-80 на автомобиль ВАЗ-2104 и последующий уезд с места происшествия.

Все вышеперечисленные документы составлены в установленном законом порядке, у суда не имеется оснований для сомнения в их объективности.

Не проставление даты отказа от подписи административного протокола Пархоменко А.И. не является обстоятельством, исключающим его административную ответственность за содеянное.

Своими показаниями Пархоменко А.И. сам признает факт совершения ДТП - наезда управляемым им трактором <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты>, и последующее оставление им места совершенного им ДТП.

Его договоренность с владельцем автомобиля ФИО5 о разрешении данного спора без оформления ими протокола о ДТП, не исключала необходимости аналогичной договоренности разрешения этого же спора с лицом, во временном владении у которого находился поврежденный автомобиль - ФИО18, т.к. в тот момент он нес материальную ответственность за указанный автомобиль перед его владельцем.

При этих установленных обстоятельствах доводы Пархоменко А.И., содержащиеся в апелляционной жалобе, не могут повлечь за собой признание незаконным обжалуемое им постановление мирового судьи судебного участка №3 Богучарского района Воронежской области от 28 декабря 2015 года.

Каких-либо иных нарушений норм процессуального права, могущих повлечь за собой отмену постановления мирового судья, судом при рассмотрении настоящего материала не выявлено. Минимальное наказание ему назначено в соответствие с санкцией статьи 12.27 ч.2 КРФоАП и соразмерно содеянному.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КРФоАП, суд

                                                         РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Богучарского района Воронежской области от 28 декабря 2015 года о назначении административного наказания Пархоменко А.И. по ст.12.27 ч.2 КРФоАП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пархоменко А.И. на указанное постановление - оставить без удовлетворения.

Судья Скоморохов В.В.