Решение по делу № 33-1829/2023 от 23.01.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0014-01-2022-001607-2033-1829/2023 (2-1227/2022) Председательствующий судья первой инстанции             Цветков А.Я.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи     Аврамиди Т.С.

    судей                        Онищенко Т.С., Рошка М.В.

    при секретаре                Шерет Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Останинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО5 третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на ? долю нежилого здания,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО10 на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 09.11.2022,

установила:

    в июне 2022 года ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Останинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании права собственности на объект недвижимого имущества – ? часть нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

    В обоснование заявленных требований указано, что 24.04.2001 от АСП «Первое Мая» в ООО «Прогресс-21» по Акту приема-передачи основных и оборотных средств под паевой фонд передано имущество, в том числе 1/2 часть административного здания, расположенного в <адрес> по оценочной стоимости 12500 грн. По накладной от 26.08.2005 и Акту приема-передачи от 29.08.2005 указанное недвижимое имущество той же оценочной стоимостью передано от ООО «Прогресс-21» одиннадцати собственникам имущественных паев (ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО21 и ФИО15). 05.07.2006 Решением исполнительного комитета Останинского сельского совета <адрес> АРК № административному зданию присвоен адрес: <адрес>. 10.05.2012 протоколом собрания собственников части административного здания принято решение о его передаче в пользование ФИО1 с правом выкупа в течение трех месяцев за 30000 грн. 30.05.2012 между истцом и уполномоченным представителем собственников имущества ФИО4 подписан Акт приема-передачи имущества в собственность.. Получение пайщиками стоимости спорного имущества подтверждается расписками от 17.05.2012.

    15.01.2016 объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет с присвоением номера: №, однако право собственности надлежащим образом на имущественный объект истец не зарегистрировала и в настоящее время не имеет такой возможности при отсутствии свидетельства о праве собственности, в связи с чем обратилась в суд с настоящими требованиями (л.д. 1-6, Том 1).

    Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 13.10.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО6, умершего 25.06.2014, ФИО5 (л.д. 49-50, Том 2).

    Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 09.11.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на ? часть нежилого здания отказано (л.д. 82-85, Том 2).

    На указанное решение представителем ФИО1 – ФИО10 подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение Ленинского районного суда Республики Крым от 09.11.2022 и принять по делу новое решение, которым иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

    Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда в отношении фактической передачи имущества от ООО «Прогресс-21» пайщикам и формы заключения договора купли-продажи имущества.

    Апеллянт настаивает, что факт передачи имущества от ООО «Прогресс-21» пайщикам подтвержден Актом приема-передачи основных средств и оборотных средств от СПА «Первое Мая» в ООО «Прогресс-21» под паевой фонд от 24.04.2001, накладной № б/н от 26.08.2005 и Актом приема-передачи основных средств от ООО «Прогресс-21» от 29.08.2005, в котором указаны номера принадлежащих пайщикам имущественных сертификатов, в счет которых им было передано, в частности спорное имущество.

ФИО21 в частности получил имущество на основании имущественного сертификата №, в связи с чем имущественный сертификат серии РК №, выданный на имя ФИО21 никоем образом не имеет отношения к передаче имущества по акту от 29.08.2005 и накладной от 26.08.2005, а сам факт отсутствия у истца оригиналов имущественных сертификатов не может свидетельствовать о не передаче имущества в собственность пайщиков в счет имеющихся у них на момент передачи свидетельств.

    Также факт передачи и пользования имуществом дополнительно подтверждается актом фактического пользования административным зданием, расположенным в <адрес> от 19.11.2007, засвидетельствованного Сельским головой ФИО22, согласно которого подтверждён факт того, что в собственности пайщиков находится часть административного здания.

    Указывает, что 10.05.2012 пайщиками проведено собрание, на котором принято решение (оформленное протоколом) о передаче в собственность (продаже) спорного имущества истца, и определены все существенные условия такой передачи. При проведении расчетов за проданное имущество пайщиками были составлены расписки о получении денежных средств за конкретное имущество согласно их доле в общем имуществе.

    Таким образом, считает, что между сторонами были составлены договора в простой письменной форме в виде расписок и протокола, достигнуто соглашение обо всех существенных условиях договоров – их предмете и цене, то есть стороны пришли к согласию относительно основных существенных условиях данных договоров. Передача имущества истцу подтверждается соответствующим актом приема-передачи имущества. Обязательства сторонами по сделкам исполнены в полном объеме, стороны по договорам произвели полный расчет. Сделки сторонами не оспорены. Сомнения суда относительно обстоятельств подписания ФИО1 протокола и актов приема-передачи спорного имущества в мае 2012 года носят предположительный характер и не подтверждаются какими-либо надлежащими доказательствами (л.д. 117-124, Том 2).

    Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО10 доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил обратить внимание на то, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, сослался на обстоятельства фактической передачи имущества ООО «Прогресс-21» пайщикам, а также на показания ответчика ФИО14, который пояснил, что не писал расписки, при том, что таковые имеются в материалах дела. Счел, что суд первой инстанции необоснованно поставил под сомнение форму заключения договора. Пояснил, что договор купли-продажи недвижимости должен быть составлен в письменной форме и зарегистрирован, однако на момент составления протокола о передаче имущества у пайщиков не было документов, подтверждающих право собственности, за исключением накладной и акта приема-передачи, имущество в 2002 году было передано по накладной. То есть пайщики были лишены возможности оформить свои объекты недвижимости, поэтому на тот момент они этого не сделали.

    Администрация Останинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым в адресованном Верховному Суду Республики Крым заявлении просила судебное заседание провести в отсутствие представителя администрации, вынести решение на усмотрение суда.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом посредством Национальной почтовой службы, а также с помощью телефонограмм.

Информация о движении дела, в том числе о рассмотрении размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения дела, заявлений, ходатайств об отложении дела не поступало, на основании части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Заслушав доклад судьи - докладчика, пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, инвентарное дело, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения, исходя из следующего.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 1, статьей 23 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ, статьями 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), применив к спорным правоотношениям нормы гражданского законодательства Украины, а к правам и обязанностям, возникшим после 18.03.2014, нормы законодательства Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Решение мотивировано тем, что истцом заявлены требования о признании за ней права собственности на ? часть нежилого здания, обоснованные передачей от ООО «Прогресс-21» пайщикам в счет имущественных паев указанного имущества, а также последующей передачей пайщиками истцу данного имущества в собственность после проведения расчета с пайщиками, вместе с тем стороной истца не представлены документы, подтверждающие выделение пайщикам имущества в натуре. Представленные суду расписки пайщиков о получении от ФИО1 денежных средств в счет оплаты принадлежащих им долей в имуществе – спорном административном здании не содержат в себе согласованных сторонами обязательных условий, в связи с чем не могут быть расценены в качестве договора купли-продажи. Обстоятельства подписания ФИО1 протокола и актов приема-передачи спорного имущества в мае 2012 года вызывает у суда сомнения. Предметом правоотношений между ООО «Прогресс-21» как правопреемником АСП «Первое Мая» и пайщиками, а затем между пайщиками и истцом, с точки зрения гражданского законодательства Украины, являлись конкретные объекты недвижимого имущества - вещи (здания и сооружения). Вместе с тем, доказательств того, что за правопредшественниками истца – пайщиками, а до них за ООО «Прогресс-21» как правопреемником АСП «Первое Мая» право собственности на спорный объект недвижимости было зарегистрировано, не имеется. Регистрация права собственности на спорный объект недвижимого имущества правопредшественником пайщиков, а после ними самими, а затем и самим истцом не была осуществлена. Иных первичных документов, подтверждающих возникновение права собственности у указанных лиц, материалы дела не содержат.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку установленным обстоятельствам дела судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны на основании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Принимая решение по данному делу суд первой инстанции верно исходил из того, что согласно части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статьям 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к спорным правоотношениям применимы нормы гражданского законодательства Украины, а к правам и обязанностям, возникшим после 18.03.2014, нормы законодательства Российской Федерации.

Правоотношения между коллективным сельскохозяйственным предприятием и его членами регламентировались Законом Украины от 14.02.1992 N 2214-ХП "О коллективном сельскохозяйственном предприятии".

Статьей 7 Закона Украины от 14.02.1992 N 2214-ХП "О коллективном сельскохозяйственном предприятии" установлено, что объектами права коллективной сельскохозяйственной собственности предприятия являются земля, другие основанные и оборотные средства производства, денежные и существенные взносы его членов, произведенная ими продукция, полученные доходы, имущество, приобретенное на законных основаниях. Имущество Предприятия принадлежит на праве общей долевой собственности его членам. Субъектами права собственности на предприятии является предприятие как юридическое лицо, а его члены - в части имущества, которую они получают при выходе из предприятия.

В паевой фонд имущества членов предприятия включается стоимость основных производственных и оборотных фондов, созданных за счет деятельности предприятия, ценные бумаги, акции, деньги и соответствующая доля от участия в деятельности других предприятий и организаций. Пай является собственностью члена предприятия. Право распоряжаться своим паем по собственному усмотрению член предприятия приобретает после прекращения членства в предприятии. В случае выхода из предприятия его члены имеют право на пай натурой, деньгами или ценными бумагами, в соответствии с размером и структурой паевого фонда или в другой, с согласия сторон, форме (статья 9 Закона Украины от 14.02.1992 N 2214-ХП "О коллективном сельскохозяйственном предприятии").

Порядок распределения и использования имущества реорганизованных коллективных сельскохозяйственных предприятий, который действовал на момент возникновения спорных отношений, утвержден приказом Министерства аграрной политики Украины от 14.03.2001 N 62 (далее - Порядок N 62).

Согласно пункту 5 Порядка N 62 составление (уточнение) перечней активов и обязательств предприятий осуществляется комиссией по организации решения имущественных вопросов, возникающих в процессе реформирования аграрного сектора экономики, в соответствии с Методикой уточнения состава и стоимости паевых фондов имущества членов коллективных сельскохозяйственных предприятий, в том числе реорганизованных, утвержденной постановлением Кабинета Министров Украины от 28.02.2001 N 177 "О регулировании вопросов по обеспечению защиты имущественных прав крестьян в процессе реформирования аграрного сектора экономики".

Выделение из состава паевого фонда имущества в натуре отдельным собственникам или группам владельцев по их желанию в процессе решения имущественных вопросов осуществляется предприятием - правопреемником (пользователем) на основании собрания совладельцев (пункт 9 Порядка N 62).

В соответствии с пунктом 12 Порядка N 62 собрание совладельцев после рассмотрения предложений комиссии по определению размеров имущественных паев утверждает результаты распределения имущества паевого фонда и перечни имущества, которые выделяются в натуре группам совладельцев.

Пунктом 15 Порядка N 62 установлено, что выделение имущественных паев в натуре отдельным лицам, которые изъявили желание получить свои имущественные паи в индивидуальную собственность, проводится предприятием - пользователем имущества из перечня имущества, выделенного на эти цели. При выделении имущества в натуре конкретному собственнику предприятие-правопреемник (пользователь) одновременно с подписанием акта приема-передачи имущества делает отметку о выделении имущества в натуре в свидетельстве о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия, что удостоверяется подписью руководителя предприятия и печатью.

На момент возникновения спорных отношений, а именно, на момент передачи спорного имущества пайщикам и на момент передачи пайщиками в собственность апеллянта указанного в иске имущества, действовал Гражданский кодекс Украины (далее - ГК Украины), вступивший в законную силу 01.01.2004.

Статьей 182 ГК Украины установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В соответствии со статьей 657 указанного Кодекса договор купли-продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме, подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Согласно части 3 статьи 640, части 4 статьи 334 ГК Украины, части 3 статьи 3 Закона Украины "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений", договор, который подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации, является заключенным с момента его государственной регистрации. При этом право собственности на имущество возникает в таком случае у приобретателя только с момента государственной регистрации.

Таким образом, до момента государственной регистрации такой договор юридически не является заключенным.

В силу статьи 220 ГК Украины в случае несоблюдения сторонами требования закона о нотариальном удостоверении договора такой договор является ничтожным. Если стороны договорились относительно всех существенных условий договора, подтвержденный письменными доказательствами, и состоялось полное или частичное выполнение договора, но одна из сторон уклоняется от его нотариального удостоверения, суд может признать такой договор действительным. В этом случае последующее нотариальное удостоверение договора не требуется.

Следовательно, указанная правовая норма предоставляет суду право признавать действительным договор, который из-за несоблюдения сторонами требований закона о его нотариальном удостоверении является ничтожным, а не договор, который не является заключенным.

Часть 2 статьи 220 ГК Украины не применялась к сделкам относительно недвижимого имущества, которые подлежат и нотариальному удостоверению и государственной регистрации, так как момент совершения таких сделок согласно статьям 210 и 640 ГК Украины связывался с государственной регистрацией, поэтому они являются незаключенными и не создают прав и обязанностей для сторон. В связи с этим, не будучи заключенным, договор не может быть признан судом действительным на основании статьи 220 ГК Украины.

Указанные законодательные нормы Украины корреспондируют статьям 434, 550, 551 ГК РФ, которыми предусмотрена письменная форма для договора продажи недвижимости путем составления одного документа, подписанного сторонами, при этом несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность, а также государственная регистрация перехода права собственности к покупателю по договору продажи недвижимости и право суда в случае уклонения одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Кроме того, в силу части 2 статьи 558 ГК РФ договор продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.04.2001 АСП «Первое Мая» согласно решению общего собрания совладельцев имущественных паев от 24.04.2001 по акту приема-передачи основных и оборотных средств под паевой фонд передало в ООО «Прогресс-21» имущество на сумму 579 722 грн., в том числе 1/2 часть административного здания, расположенного в <адрес> по оценочной стоимости 12 500 грн. (л.д. 21-24, Том 1).

26.08.2005 по накладной № б/н и 29.08.2005 по акту приема-передачи основных средств от ООО «Прогресс-21» в лице председателя ликвидационной комиссии одиннадцати собственникам имущественных паев ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО21 и ФИО15 переданы основные средства, в том числе 1/2 часть административного здания, расположенного в <адрес> по оценочной стоимости 12 500 грн. (л.д. 25-26, 27-28, Том 1).

            28.09.2005 ФИО21 умер, его наследником является истец ФИО1 (л.д. 9, 20, 100, 159-188, Том 1, л.д. 21, Том 2).

05.07.2006 решением исполнительного комитета Останинского сельского совета Ленинского района АРК № 35 административному зданию присвоен адрес: <адрес> (л.д. 29, Том 1).

19.11.2007 собственниками имущественных паев ФИО9, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО11, и Останинским сельским советом в лице головы ФИО22 составлен акт фактического пользования административным зданием, расположенным в <адрес>. Акт составлен о том, что в совместном пользовании административного здания помещение технического паспорта: 1-1, 1-2, 1-3 общей площадью 41,7 кв.м. и помещение 4,5,6,7,8,9,10,24,25,26,27,28,29, общей площадью 178,8 кв.м. находятся в собственности вышеуказанных пайщиков, а остальное помещение общей площадью 153,1 кв.м. в ведении Останинского сельского совета как невостребованные паи (л.д. 30, Том 1).

Согласно ответам Архивного отдела Администрации Ленинского района Республики Крым и Администрации Останинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым указанное нежилое здание муниципальной собственностью не является. ООО «Прогресс-21» ликвидировано по приказу № 37 от 22.10.2004, сведения о правопреемниках отсутствуют, документы постоянного хранения ООО «Прогресс-21», в том числе балансовые и инвентаризационные карточки на имущество в муниципальный архив не поступали. Книги учета выдачи свидетельств о праве собственности на имущественные паи членов АСП «Первое Мая» отсутствуют (л.д. 102, 127-128, Том 1, л.д. 2, 74, Том 2).

10.05.2012 собранием собственников ? части административного здания по адресу: <адрес> в составе: ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО9, ФИО15, ФИО12, ФИО13, принято оформленное протоколом решение о передаче ФИО1 ? части административного здания в пользование с правом последующего выкупа. В этот же день согласно протоколу собрания между ФИО1 и ФИО4 подписан Акт приема-передачи имущества в пользование, а 30.05.2012 – акт приема-передачи имущества в собственность.

Исходя из протокола общая стоимость приобретения (продажи) имущества составила 30 000 грн. с учетом стоимости доли ФИО1 Оплата стоимости имущества осуществляется ФИО1 собственникам указанного имущества пропорционально их доли, указанной в акте приема-передачи основных средства от ООО «Прогресс-21» от 29.08.2005 в срок – в течение 3 (трех) месяцев с даты передачи имущества в пользование наличными денежными средствами с выдачей собственниками расписок в подтверждение получения денежных средств за их долю в имуществе. Право собственности на имущество переходит к ФИО1 после выплаты всем собственникам имущества (их наследникам) денежных средств пропорционально их доли. Передача имущества в пользование и последующая передача имущества в собственность ФИО1 оформляется путем подписания акта приема-передачи имущества в собственность, подписание которого от имени всех собственников поручено ФИО4 (л.д. 32-33, 34, Том 1).

17.02.2012 в подтверждение получения пайщиками ФИО9, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО15 стоимости имущества ФИО1 выданы соответствующие расписки (л.д. 36-45, Том 1).

ФИО8 умерла 21.02.1997, её наследниками являлись ФИО23, ФИО24 и ФИО25 в лице ФИО9, которая умерла 29.06.2014. наследником которой является ответчик ФИО2 (л.д. 10-11, 130-131, 224-257, Том 1, л.д. 3-17, 22-23, Том 2).

ФИО6 умер 25.06.2014, его наследниками являются ответчики ФИО3 и ФИО5 (л.д. 12, 19, 101, 190-223, Том 1, л.д. 24, Том 2).

15.01.2016 на основании технического паспорта, изготовленного по состоянию на 06.08.2007 спорное нежилое здание (Контора) площадью 331,9 кв.м., расположенное по адресу: Республика <адрес>, поставлено на кадастровый учет с присвоением

кадастрового номера № л.д. 31, 66, 104-113, Том 1).

            ФГУП РК «Крым БТИ» в г. Керчь предоставлено суду первой инстанции инвентарное дело № 2/1 на объект недвижимого имущества двухэтажное административное здание конторы по указанному адресу, содержащее материалы инвентаризации по состоянию на 06.08.2007, по результатам которых был изготовлен указанный выше технический паспорт.

Гражданский кодекс Украины признает имущественные права составной частью имущества (ч. 1 ст. 190 ГК Украины). Анализ действовавших в то время норм гражданского права позволяет сделать вывод, что имущественными правами являются субъективные права участников гражданских правоотношений, связанные с владением, пользованием и распоряжением вещами, а также имущественными требованиями, которые возникают между участниками гражданского оборота по поводу этих вещей и обмена этих вещей, работ и услуг.

Согласно статьи 179 ГК Украины вещью является предмет материального мира, относительно которого могут возникать гражданские права и обязанности.

Учитывая изложенное, предметом правоотношений между ООО «Прогресс-21» как правопреемником АСП «Первое Мая» и пайщиками, а затем между пайщиками и истцом, с точки зрения гражданского законодательства Украины, являлись конкретные объекты недвижимого имущества - вещи (здания и сооружения).

            Доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество было выделено пайщикам в натуре, то есть как самостоятельный объект в материальной форме – вещь, ФИО1 в материалы дела представлено не было. Акт приема-передачи основных средств и оборотных средств от АСП «Первое Мая» в ООО «Прогресс-21» под паевой фонд от 24.04.2001, Накладная № б/н от 26.08.2005 и акт приема-передачи основных средств от ООО «Прогресс-21» от 29.08.2005 таковыми не являются.

С учетом положений статей 11, 181 ГК Украины, статей 2, 3, 4 Закона Украины N 1952-IV "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений", пунктов 1.2, 1.3, 1.4 и 1.5 Правил государственной регистрации объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц, утвержденных приказом Государственного комитета Украины по жилищно-коммунальному хозяйству от 13.12.1995 N 56, пунктов 1.3, 1.4 Временного положения о порядке государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимость, утвержденного приказом Министерства юстиции Украины от 07.02.2002 N 7/5, а также части 2 статьи 223 ГК РФ, право собственности на спорный объект недвижимости подлежало государственной регистрации, и только при наличии такой регистрации, лицо признавалось собственником соответствующего недвижимого имущества.

Согласно ст. 657 ГК Украины, договор купли-продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Последствием несоблюдения нотариальной формы сделки в соответствии с положениями ст. 217 ГК Украины является ее ничтожность.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что несоблюдение нотариальной формы сделки со спорным имуществом влечет ее ничтожность. С данным выводом судебная коллегия в полной мере соглашается, находит его верным.

Поскольку право собственности на спорное недвижимое имущество ранее не было зарегистрировано за группой пайщиков АСП «Первое Мая», передавших истцу выделенное им в натуре паевое имущество по договору аренды с правом выкупа, оно не могло перейти к истцу. Право собственности истца в отношении доли спорного объекта, таким образом, не возникло и не может быть признано судом.

Согласно пункту 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции в полном соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене состоявшегося по делу решения.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству. Нормы материального и процессуального права судом не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

решение Ленинского районного суда Республики Крым от 09.11.2022 – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО10 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: