Решение по делу № 2-18/2019 от 29.10.2018

Дело № 2-18/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Нижняя Тавда                                                                  6 февраля 2019 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Слука Т.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюменского транспортного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИАДА-ЛЕС» о взыскании денежных средств не полученных от нерезидента,

У С Т А Н О В И Л:

Тюменский транспортный прокурор обратился в суд с указанным иском к ООО «<данные изъяты>», мотивируя тем, что Тюменской транспортной прокуратурой в Тюменской таможне проведена проверка соблюдения требований валютного законодательства участниками внешнеэкономической деятельности.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту - Продавец), Россия, и Chongqing Lifan Industry (Group) Imp.&Exp.Co., Ltd (далее - Покупатель), Китай, заключен контракт № LF-TRI- 20160615 (далее - Контракт) на поставку лесоматериала круглого (пиловочник) хвойных пород, пиломатериала хвойных пород на общую сумму 500000 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ Продавец оформил в Тюменском филиале ЗАО «Сургутнефтегазбанк» паспорт сделки №, а затем ДД.ММ.ГГГГ переоформил паспорт сделки в АО «Сургутнефтегазбанк».

Пунктом 7 Контракта срок его действия предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.2 Контракта Покупатель производит 100% оплату за отгруженную партию пиломатериалов в течение 5 банковских дней после предоставления Продавцом посредством электронных средств связи железнодорожной накладной, таможенной декларации, фитосанитарного сертификата и спецификации на подготовленную к отправке партию.

В соответствии с разделом 1 Контракта товар отгружается на основании дополнения к Контракту на соответствующую товарную партию с указанием количества, цены, условия платежа, срока отгрузки каждой партии товара.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к Контракту товарная партия содержит пиломатериалы, доска (береза) нешлифованная по цене 175 долларов США за 1 куб.м. Пунктом 2 дополнительного соглашения № предусмотрены условия поставки: не позднее ДД.ММ.ГГГГ партиями, кратными транспортным единицам.

Согласно информации о фактически вывезенных товарах, а также информации, отраженной в графе <адрес>50/130916/0011275, Продавец ДД.ММ.ГГГГ на условиях поставки DAP Манчжурия по железнодорожной накладной № поставил в адрес Покупателя товар - пиломатериал нешлифованный: доску обрезную, - в количестве 54,36 куб.м, на общую сумму 9513 долларов США, и осуществил таможенное декларирование товара по ДТ 10503050/130916/0011275 на сумму 9513 долларов США (код товара 4407999801).

Согласно п. 5.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к Контракту условия платежа предусмотрены в сроки не позднее даты окончания действия контракта, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Однако в уполномоченный банк оплата Продавцу за отгруженный товар в адрес Покупателя на сумму 9513 долларов США не поступила, что подтверждается письмом Тюменского филиала АО «Сургутнефтегазбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки от ДД.ММ.ГГГГ № возврат денежных средств в сумме 9513 долларов США не осуществлен.

Таким образом, в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 19 Федерального закона ООО «<данные изъяты>» не обеспечило в предусмотренный Контрактом срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) возврат денежных средств, уплаченных Chongqing Lifan Industry (Group) Imp.&Exp.Co., Ltd за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары в сумме 9513 долларов США, что согласно данным с официального сайта Центрального банка Российской Федерации (http://www.cbr.ru) в эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату последнего дня исполнения обязанности - ДД.ММ.ГГГГ, составляет 573377,049 руб. РФ (9513*60,273=573377,049).

Кроме того, по данному факту ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» по постановлению Тюменской таможни №    10503000-367/2017 привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, которое арбитражным судом <адрес> и восьмым арбитражным апелляционным судом оставлено без изменения.

Вместе с тем, привлечение к административной ответственности не освобождает ООО «<данные изъяты>» от обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации (не полученные на территории Российской Федерации) товары, установленной п. 1 ч. 2 ст. 19 Федерального закона.

Согласно статье 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет свою деятельность в целях защиты охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Предъявление прокурором искового заявления в интересах Российской Федерации обусловлено тем, что в соответствии с п. «ж» ст. 71 Конституции Российской Федерации установление правовых основ единого рынка, финансовое, валютное, кредитное, таможенное регулирование, находятся в ведении Российской Федерации, в связи с чем все вопросы, касающиеся указанной сферы, затрагивают интересы Российской Федерации.

Просит суд обязать ООО «<данные изъяты>» (№) вернуть в Российскую Федерацию денежные средства в размере 9513 долларов США, что составляет 573377,049 рублей РФ в эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату последнего дня исполнения обязанности - ДД.ММ.ГГГГ, уплаченные нерезиденту за не ввезённые на территорию Российской Федерации товары.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор уточнил исковые требования, просит обязать ООО «<данные изъяты>» (№) вернуть в Российскую Федерацию денежные средства в размере 9513 долларов США, что составляет 573377,049 рублей РФ в эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату последнего дня исполнения обязанности - ДД.ММ.ГГГГ, не полученные от нерезидента Chongqing Lifan Industry (Group) Imp.&Exp.Co., Ltd за товар по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № LF-TRI-20160615.

Истец Тюменский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что производство по данному делу должно быть прекращено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

    Руководствуясь данной правовой нормой Тюменский транспортный прокурор обратился в Нижнетавдинский районный суд <адрес> с вышеуказанными исковыми требованиями.

    Однако, в силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности подведомственны арбитражному суду. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку требования вытекают из деятельности юридического лица, связанного с исполнением валютного законодательства, суд считает, что данный гражданский спор относится к подведомственности арбитражного суда.

Согласно ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В случае принятия к производству суда дела, подведомственному арбитражному суду, оно подлежит прекращению по основаниям ч. 1 ст. 220ГПК РФ, ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку передача дела, принятого с нарушением правил о подведомственности рассматриваемого спора, на разрешение арбитражного суда законом не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Тюменского транспортного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств не полученных от нерезидента – прекратить.

    Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения.

    Председательствующий:                                                         Т.А. Слука