Решение по делу № 22-4746/2017 от 19.07.2017

Судья Анфалов Ю.М.

Дело № 22-4746

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 августа 2017 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Погадаевой Н.И.,

при секретаре Тукалове В.Л.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Калатушкина Г.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 3 апреля 2017 года, которым ему отказано в принятии ходатайства о снятии судимости.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Калатушкина Г.В. и адвоката Уточкина Д.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Токаревой Э.Ю. об оставлении решения суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Калатушкин Г.В., отбывающий наказание по приговору Хабаровского краевого суда от 8 июня 1995 года (с учетом изменений, внесенных Указом Президента Российской Федерации «О помиловании» от 17.05.1999, постановлениями Соликамского городского суда Пермского края от 19.09.2011 и 9.06.2014) по ст. ст. 121, 120, 207, п.п. «г,е» ст. 102 УК РСФСР, на основании ст. 40 УК РСФСР в виде пожизненного лишения свободы, обратился в суд ходатайством о снятии судимостей по приговорам Биробиджанского городского суда от 8 мая 1980 года и 8 сентября 1986 года, по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 февраля 1993 года, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Калатушкин Г.В., выражая несогласие с постановлением суда, поставил вопрос об его отмене, указав на ошибочность выводов суда об отсутствии правовых оснований для рассмотрения его ходатайства, поскольку наказание по указанным приговорам им давно отбыто, а срок погашения судимостей истек.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

При этом, исходя из смысла уголовного закона, для погашения судимости не требуется ни специального решения суда, ни иного документа, удостоверяющего этот факт. Погашение судимости наступает автоматически по истечении указанных в законе сроков.

Как видно из представленных материалов, Калатушкиным Г.В. отбыто наказание по приговорам Биробиджанского городского суда ЕАО от 8 мая 1980 года и 8 сентября 1986 года, Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 февраля 1993 года, а судимости в силу ст.86 УК РФ на момент обращения его с ходатайством погашены.

При таких обстоятельствах правовых оснований для рассмотрения ходатайства Калатушкина Г.В. о снятии указанных судимостей у суда не имелось.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Поскольку выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат закону, суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 3 апреля 2017 года в отношении Калатушкина Г.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись