Решение по делу № 33а-9453/2016 от 07.07.2016

Судья Кляусова И.В.

Дело № 33а-9453

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Овчинниковой Н.А., Елецких О.Б.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

рассмотрела в г. Перми 01 августа 2016 г. в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Управления Пенсионного фонда (государственного учреждения) в Дзержинском районе г. Перми на определение Очерского районного суда Пермского края от 15 апреля 2016 г. об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми обратилось с административным исковым заявлением к Симонян К.В. о взыскании страховых взносов и пени.

Определением Чусовского городского суда Пермского края от 09.02.2016 г. административный иск оставлен без рассмотрения в порядке
п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, поскольку дело принято к производству с нарушением
ст. 125 КАС РФ, а именно – в деле отсутствуют сведения о вручении административного иска с приложениями административному ответчику.

Не согласившись с определением, административный истец подал частную жалобу, указав, что при обращении в суд процессуальные документы направлялись административному ответчику по адресу, известному из сведений ЕГРИП, письмо вернулось за истечением срока хранения.

Проверив материал, проанализировав доводы частной жалобы, судебная коллегия отменяет определение суда в связи с нарушением норм процессуального права.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.126 КАС РФ к административному иску по данной категории дела должны быть приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

По смыслу п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ в случае, когда факт нарушения формы административного иска выявился в ходе рассмотрения дела, суд оставляет заявление без рассмотрения только в том случае, если административный истец не устранит нарушения в предложенный ему судом срок.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд административный истец представил суду конверт с процессуальными документами, направленный административному ответчику по адресу г. Пермь, ****, согласно сведениям ЕГРИП от 18.02.2015 г. Из почтовых отметок на конверте следует, что он возвращен за истечением срока хранения.

Из адресной справки от 02.01.2016 г. следует, что административный ответчик выписан с указанного адреса 14.04.2014 г., с 30.01.2015 г. до 30.01.2016 г. временно зарегистрирован в г. Очер по ул. ****.

По сведениям УФМС России о Пермскому краю от 20.02.2016 г. Симонян К.В. в прописке-выписке не значится.

Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что административный ответчик в настоящее время в прописке-выписке в Очерском районе Пермского края не значится, в связи с чем пришел к выводу, что иск подан с недостатками, поскольку не вручен административному ответчику.

Судебная коллегия полагает, что из материалов дела не усматривается нарушение порядка обращения в суд исходя из следующего.

Как указано выше, сведения о доставке административного иска с приложениями административному ответчику по адресу, известному административному истцу из сведений ЕГРИП, при подаче административного иска суду предоставлялись, тем самым требования ч. 7 ст. 125, п.1 ч.1 ст.126 КАС РФ при обращении в суд административным истцом были соблюдены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что сведения о смене адреса административного ответчика, выявленные в ходе судебного разбирательства, и отсутствие регистрации у него в настоящее время, не могли явится основанием для оставления иска без рассмотрения.

Последствия перемены адреса лицом, участвующим в деле, предусмотрены в ст. 101 КАС РФ, а интересы административного ответчика, чей адрес неизвестен, соблюдаются судом в порядке ст. 102 КАС РФ – путем назначения адвоката.

Исходя из изложенного, суд неверно применил п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, в связи с чем определение суда нельзя признать законным и обоснованным. Его следует отменить с направлением дела в тот же суд.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Очерского районного суда Пермского края от 15 апреля 2016 г. отменить.

Административное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи