Решение по делу № 2-12/2017 (2-1730/2016;) от 23.05.2016

Дело № 2- 12/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Глазов УР 26 января 2017 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики Кириллова О.В.,

при секретаре Есенеевой Р. Р.,

с участием истца Алексеева О. П., его представителя Волкова В. М.,

ответчиков Ивановой Е. Н., Иванова Д. Н., их представителя Чирковой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева О.П. к Ивановой Е.Н., Иванову Д.И. о признании межевого плана незаконным и восстановлении границ земельного участка, по встречному иску Ивановой Е.Н., Иванова Д.И. к Алексееву О.П. об установлении границ земельного участка,

установил:

Алексеев О. П. обратился в суд с иском к Ивановой Е. Н., Иванову Д. И. с требованием о признании межевого плана незаконным и восстановлении границ земельного участка, мотивируя тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.

На земельном участке, принадлежащем ответчикам по адресу <адрес> построена баня с занятием части земельного участка, принадлежащего истцу. Ответчика самовольно заняли часть земельного участка, принадлежащего истцу, провели межевание без согласования с истцом, граница сдвинута, а земельный участок уменьшен более чем на <данные изъяты> кв.м.

Считает, что ответчики не надлежащим образом провели межевание, поскольку не согласовали с истцом смежную границу. В ходе межевания кадастровый инженер установила границу земельного участка ответчиков «по фактическому землепользованию», кадастровый инженер не могла знать, что фактическая граница земельного участка, проходившая по забору установленного ответчиком, не соответствует правоустанавливающим документам истца и ответчиков, а также не является установленным землепользованием на протяжении 15 и более лет.

Отсутствие согласования границ земельного участка ответчиков с истцом свидетельствует о недействительности результатов межевания земельного участка ответчиков.

На основании ст. ст. 60, 62 Земельного Кодекса РФ истец просит признать незаконным межевание земельного участка по адресу <адрес>. Обязать ответчиков восстановить границы земельного участка по адресу <адрес>.

Ответчики Иванова Е. Н., Иванов Д. И. обратились со встречным иском к Алексееву О. П. с требованием об установлении местоположения смежной границы принадлежащего им земельного участка, требования мотивировали тем, что ответчиками по иску Алексеева О. П. проведены работы по уточнению границ земельного участка по адресу <адрес>. Алексееву О. П. направлено извещение о согласовании границ земельного участка, возражений по установлению границ не направил. Земельный участок уточнен собственниками земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

С уточненной границей Алексеев О. П. не согласился и обратился в суд. По ходатайству истца проведена землеустроительная экспертиза. Экспертиза показала, что смежная граница на местности определена верно, но не верно определены координаты поворотных (характерных) точек границ земельного участка. Выявлено не соответствие местоположения границ, указанных ответчиками сведениям ГКН. Специалистами определены координаты поворотных точек смежной границы н9 – Х (м) 528583,21 Y(м) 2203688,05 и н10 - Х (м) 528598,19 Y(м) 2203705,98.

В связи с выявленным несоответствием в местоположении границ земельного участка ответчики обратились к кадастровому инженеру ООО «<данные изъяты>», изготовившему межевой план земельного участка для исправления ошибки и обязательной привязкой земельного участка к ГГС (государственной геодезической сети). Кадастровым инженером определены координаты поворотных точек смежной границы между спорными земельными участками, которые соответствуют результатам экспертизы.

ФИО3 не согласен с фактической границей земельного участка и не согласовывает смежную границу.

Истцы по встречному иску просят установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Ивановой Е. Н. и Иванову Д. И., со смежным земельным участком с кадастровым номером № по адресу <адрес>, принадлежащего Алексееву О. П. по характерным точкам смежной границы н9 – Х (м) 528583,21 Y(м) 2203688,05 и н10 - Х (м) 528598,19 Y(м) 2203705,98.

В судебном заседании истец Алексеев О. П. и его представитель Волков В. Ф. исковые требования поддержали, мотивировав доводами, изложенными в иске. Дополнительно в судебном заседании истец пояснил, что ответчики забрали у него землю. Границы спорных земельных участков не соответствуют границам, установленным в чертежах Государственных актов. Межевой план составлен не верно, с нарушениями, его о согласовании границ земельных участков не извещали. На удовлетворении встречных исковых требований возражали.

Ответчики Иванова Е. Н. и Иванов Д. И. с исковыми требованиями не согласились в судебном заседании пояснили, что приобрели земельный участок с постройками в 2009 году у ФИО24., участок был огорожен деревянным забором со стороны Алексеева О. П., который стоит до сих пор, вдоль деревянного забора построили свой забор из профнастила. При приобретении земельного участка Злобин пояснил, что граница проходит по деревянному забору. Позднее часть земли была передана Алексееву О. П., границы земельного участка уточнили, межевание проведено за вычетом переданной Алексееву О. П. земли. Со слов бывшего собственника знает, что участок Злобиным приобретен в 1995 году, между ним и участком Алексеева О. П. стоял деревянный забор, который стоит до сих пор. На удовлетворении встречных исковых требований настаивали.

Представитель ответчика Чиркова Е. А. с исковыми требованиями не согласилась, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, считает, что межевание проведено верно, без нарушений, если бы имелись нарушения, то кадастровая палата отказала бы в постановке участка на учет, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Представители третьих лиц Администрации МО «Глазовский район», МО «Качкашурское» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Возражений по иску не направили.

Третье лицо Кубасов А. В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании пояснил, что является собственником смежного с Алексеевым О. П. участка по адресу <адрес>. Граница с Алексеевым О. П. проходит прямо, от угла до угла, спора по границе нет.

Третье лицо Зайцева О. А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Кадастровый инженер Абашева Н. Н. в судебном заседании показала, что проводила межевые работы на земельном участке, принадлежащем Алексееву О. П. по адресу <адрес>. когда в первый раз выезжала на земельный участок в 2014 году границы у Ивановых не были поставлены на учет. Межевые работы до конца не доведены, потому что Ивановы отказались согласовать границу смежную с Алексеевым. При проведении межевых работ проверяли общую длину и ширину объектов, ориентировались на существующие заборы.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд установил следующее.

На основании свидетельства о государственной регистрации права Алексееву О. П. принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, который относится к категории земель: земли населенных пунктов, и имеют разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, основание приобретения Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года №, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о государственной регистрации права Ивановой Е. Н. принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, который относится к категории земель: земли населенных пунктов, и имеют разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, основание приобретения Договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании свидетельства о государственной регистрации права Иванову Д. И. принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, который относится к категории земель: земли населенных пунктов, и имеют разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, основание приобретения Договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, принадлежащем Алексееву О. П. сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН), однако границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности по правоотношениям возникшим до 01 января 2017 года регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в соответствии с письмом Минэкономразвития от 22 декабря 2016 г. N 39682-ВА/Д23и.

Так, согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, к которым, в том числе, относятся описание местоположения границ земельных участков и их площадь.

В силу ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Согласно ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, указанными в части 3 данной статьи. При этом действующие нормативные акты, определяющие процедуру межевания земельных участков (ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Инструкция по межеванию земель, утвержденная Роскомземом 08.04.1996 г., Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные Росземкадастром 17.02.2003 г.) содержат нормы, предусматривающие обязательное уведомление о проведении работ по межеванию всех лиц, права которых могут быть затронуты межеванием.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений).

В извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны:

1) сведения о заказчике соответствующих кадастровых работ, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, выполняющем соответствующие кадастровые работы, в том числе его почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков);

4) порядок ознакомления с проектом межевого плана, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня вручения, направления или опубликования извещения;

5) место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ;

6) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) возражений после ознакомления с проектом межевого плана.

Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не позднее чем за тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения. Примерная форма извещения устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом извещенным о проведении данного собрания.

Согласно ст. 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. (ч. 2 ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ).

В отношении спорного земельного участка, расположенного по адресу <адрес> проведены межевые работы, предусмотренная законом процедура согласования местоположения их границ кадастровым инженером была соблюдена, в адрес собственника смежного участка, расположенного по адресу <адрес> Алексеева О. П. кадастровым инженером направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка. Извещение содержит необходимые реквизиты, предусмотренные ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ. Согласно почтовому уведомлению ответчик Алексеев О. П. получил извещение лично ДД.ММ.ГГГГ, собрание заинтересованных лиц назначено на ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за тридцать дней. Алексеев О. П. имел возможность явиться на согласование и высказать свои возражения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд не находит, что межеванием земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу <адрес>, в том числе при согласовании границ земельного участка, были нарушены права Алексеева О. П. как смежного землепользователя и собственника земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.

Истцом в обосновании своих доводов представлен государственный акт и проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно государственному акту, земельный участок, расположенный по адресу <адрес> 1992 году был предоставлен ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства, площадь участка 3000 кв.м., в акте имеется чертеж границ земельного участка.

Доводы истца в обоснование нарушения ответчиками его прав как землепользователя ссылкой на конфигурации земельных участков, указанных в чертежах государственных актов необоснованны, чертежи в правоустанавливающих документах не содержат информации о методах проведения измерений земельных участков, какое оборудование при этом использовалось, какова была точность измерений и производились ли фактически измерения.

По ходатайству истца Алексеева О. П. проведена землеустроительная экспертиза. Работы в рамках землеустроительной экспертизы, экспертом ООО «Землемер-Центр» ФИО11 проводились в два этапа: полевой и камеральный. В процессе землеустроительной экспертизы экспертом зафиксированы заборы, жилые дома, нежилые строения, сооружения. В результате проведения землеустроительных работ экспертом определены координаты поворотных точек границы и площадь спорных земельных участков по адресу: <адрес>. Составлен каталог координат с указанием расстояний и площади. Экспертом составлены несколько вариантов каталогов координат поворотных точек границы и площади земельного участка по адресу <адрес> При анализе исходных правоустанавливающих документов, при межевании земельного участка по <адрес> недостающая площадь расположена со стороны земельного участка по <адрес>. На момент проведения экспертизы в фактической площади земельного участка по <адрес> не выявлено признаков захвата площади земельного участка по <адрес>.

В присутствии истца Алексеева О. П., ответчиков Ивановой Е. Н., Иванова Д. И., специалистом ООО «<данные изъяты>» во время полевого этапа работ, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, был произведен вынос в натуру точек поворота границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Поскольку по сведениям ГКН границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то специалистом ООО «Землемер – Центр» были использованы сведения о характерных точках границы земельного участка из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО15 Сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером № использованы из межевого плана подготовленного кадастровым инженером ФИО12

При проведении экспертизы было выявлено, что баня, хлев и иные хозяйственные постройки, принадлежащие ответчикам Ивановым, полностью расположены в границах земельного участка <адрес>, установленных экспертным путем.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения ООО «<данные изъяты>», составленного экспертом ФИО11 суд не усматривает, поскольку указанное заключение отвечают требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, истцом и его представителем суду не представлено. Из текста экспертного заключения следует, что экспертом учитывались все имеющие значение для установления границ спорных земельных участков обстоятельства.

Таким образом, совокупность представленных в деле доказательств не свидетельствует о нарушении собственниками земельного участка, расположенного по адресу <адрес> Ивановой Е. Н. и Ивановым Д. И. прав Алексеева О. П. как землепользователя смежного участка по адресу <адрес>. Нарушений при проведении кадастровых работ и постановке на кадастровый учет в 2014 году земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> кадастровым инженером не допущено.

Доказательств обратного истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности в совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком незаконно чинятся указанные препятствия.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владения.

Исходя из изложенных обстоятельств, исковые требования Алексеева О. П. о признании межевого плана незаконным и восстановлении границ земельного участка суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, доказательств того, что действиями ответчиков, не связанными с лишением владения, нарушается право законного владения истцом не представлено, оснований сомневаться в правильности проведенных кадастровым инженером работ при межевании не установлено.

Рассматривая встречные исковые требования Ивановой Е. Н. и Иванова Д. И. к Алексееву О. П. об установлении спорной границы земельного участка, расположенного по адресу <адрес> координатах поворотных точек границ 9н и 10н, установленных экспертным путем суд считает их подлежащими удовлетворению на основании вышеизложенных судом выводов, сделанных на основе анализа представленных сторонами доказательств.

На момент проведения экспертизы в фактической площади земельного участка по <адрес>, принадлежащего Ивановой Е. Н. и Иванову Д. И. не выявлено признаков захвата площади земельного участка по <адрес>, принадлежащего Алексееву О. П. Экспертом определены координаты поворотных точек спорной границы земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, в точках 9н – Х (м) 528583,21 Y(м) 2203688,05 и 10н - Х (м) 528598,19 Y(м) 2203705,98.

При проведении землеустроительной экспертизы выявлено и установлении на местности точек поворота границ земельного участка с кадастровым номером № специалистом ООО «<данные изъяты>» было выявлено несоответствие местоположения границ, указанных ответчиками Ивановой Е. Н. и Ивановым Д. И, сведениям ГКН. Координаты точек поворота границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границе, определенной экспертным путем, что говорит о наличии кадастровой ошибки.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ несоответствие в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № произошло в связи с тем, что ранее координатная привязка проводилась от пунктов ОМС (опорной межевой сети) г. Глазова, точность определения координат которой ниже чем точность определения координат ГГС (государственной геодезической сети).

Местоположение границ земельного участка было определено согласно сложившемуся порядку пользования. На местности границы закреплены заборами, поворотные точки границ закреплены углами заборов. Конфигурация и площадь земельного участка по сравнению с имеющейся в государственном кадастре недвижимости не изменилась.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 указанного Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 февраля 2010 г. N 42 (далее - Порядок) в соответствии с п. 10 ст. 4 названного выше Федерального закона.

Из п. п. 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

В силу требований ч. 7 ст. 28 Закона о государственном кадастре недвижимости, изменение в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении кадастровой ошибки осуществляется с учетом сведений, содержащихся в документах, указанных в ч. 9 ст. 38 настоящего Федерального закона, то есть на основании межевого плана земельного участка, включающего в себя сведения об ошибках в местоположении границ (пп. 4 п. 3, пп. 3 п. 13 Требований к подготовке межевого плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года N 412), составленного кадастровым инженером.

В соответствии с рекомендациями, изложенными в письме Минэкономразвития РФ от 27 марта 2009 года № 4448-ИМ/Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» в случае выявления пересечения границ, связанного с наличием ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, по мнению Минэкономразвития России, допускается оформлять межевой план в виде одного документа, содержащего сведения в отношении образуемого либо уточняемого земельного участка, и сведения в отношении ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. При этом сведения о таком ранее учтенном земельном участке включаются в межевой план в составе раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях".

Сравнительный анализ кадастровых выписок о земельных участках с кадастровыми номерами № и № и сведений об уточняемом земельном участке, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № позволяет сделать вывод о том, что ни площадь, ни конфигурация уточняемого земельного участка с кадастровым номером № не изменились, поскольку сохранились прежние значения внутренних углов и горизонтальных положений.

Выше изложенное позволяет сделать вывод об удовлетворении исковых требований Ивановой Е. Н. и Иванова Д. И. к Алексееву О. П. об установлении спорной границы земельного участка, расположенного по адресу <адрес> координатах поворотных точек границ 10 – Х (м) 528583,21 Y(м) 2203688,05 и н1 - Х (м) 528598,19 Y(м) 2203705,98 согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Алексеева О.П. к Ивановой Е.Н., Иванову Д.И. о признании межевого плана незаконным и восстановлении границ земельного участка отказать.

Встречные исковые требования Ивановой Е.Н., Иванова Д.И. к Алексееву О.П. об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Определить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Ивановой Е.Н., Иванову Д.И., расположенного по адресу: <адрес>, по координатам поворотных точек границ земельного участка 10 – Х (м) 528583,21 Y(м) 2203688,05 и н1 - Х (м) 528598,19 Y(м) 2203705,98 согласно межевого плана земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено 31 января 2017 года.

Судья - О.В. Кириллова