Решение по делу № 33-728/2020 от 19.12.2019

Судья Лысенко Е.Н. Дело № 33-728/2020 (№ 33-14079/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2020 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Пономаренко Петра Ивановича к Стефановой Анне Опанасовне об устранении ограничений санитарно-защитной зоны, признании выписки из похозяйственной книги недействительной, установлении основания для возмещения убытков

по частной жалобе Пономаренко Петра Ивановича

на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 25 октября 2019 года, которым Пономаренко Петру Ивановичу возвращено исковое заявление.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском Стефановой А.О. об устранении ограничений санитарно-защитной зоны, признании выписки из похозяйственной книги недействительной, установлении основания для возмещения убытков.

25 октября 2019 года Уссурийским районным судом вынесено определение о возврате искового заявления Пономаренко П.И. к Стефановой А.О. об устранении ограничений санитарно-защитной зоны, признании выписки из похозяйственной книги недействительной, установлении основания для возмещения убытков.

С указанным определением Пономаренко П.И. не согласился, подана частная жалоба, ставится вопрос об отмене определения суда в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По делу установлено, что 19 сентября 2019 года в Уссурийский районный суд Приморского края поступило исковое заявление Пономаренко П.И. к Стефановой А.О. об устранении ограничений санитарно-защитной зоны, признании выписки из похозяйственной книги недействительной, установлении основания для возмещения убытков.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 23 сентября 2019 года поданное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку при решении вопроса о принятии искового заявления к производству суд пришел к выводу, что в целях соблюдения требований законодательства, истцу необходимо истцу необходимо уточнить исковые требования, четко сформулировав в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца (определить материально-правовые требования к ответчику, а именно предмет и основания иска); определить обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (в том числе в части ограничения прав собственника земельного участка); представить расчет взыскиваемых денежных сумм (указать размер убытков, причиненных собственнику земельного участка в результате деятельности ответчика). Также указано о необходимости приложить в полном объеме документы для ответчика, которые истец представляет в качестве обоснования своих требований. Срок для устранения недостатков установлен до 07 октября 2019 года.

Определением от 07 октября 2019 года срок для устранения недостатков продлен до 22 октября 2019 года.

21 октября 2019 года от Пономаренко П.И. поступили разъяснения исковых требований.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 31 октября 2019 года исковое заявление Пономаренко П.И. возвращено, в связи с неустранением недостатков в установленный срок.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу об обоснованности доводов частной жалобы и наличии оснований для отмены вынесенного определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Согласно статье 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно разъяснениям в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в статье 148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке.

Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного определение суда первой инстанций нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, так как безосновательное оставление заявления без движения и последующее возвращение его истцу противоречит принципу диспозитивности, создает препятствия к доступу к правосудию, что является основанием для отмены определения и направления искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 331-334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 25 октября 2019 года отменить. Частную жалобу Пономаренко Петра Ивановича удовлетворить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий Е.Н. Чикалова