Решение по делу № 2-1518/2021 от 12.01.2021

Дело № 2-1518/2021                                                                            г. Выборг

УИД 78RS0002-01-2020-010238-82

                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года.

    Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Саидовой Х. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дякивой Татьяны Анатольевны к Шумиловой Марине Алимовне о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

      установил:

истец обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Шумиловой Марине Алимовне о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 346 600 рублей и судебных расходов, связанных с оплатой оценочной экспертизы в сумме 7 000 рублей, услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что 26.08.2020 в 13.40 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota, №, под управлением водителя Шумиловой М. А., и автомобиля марки Вольво, № под управлением водителя Дякивой Т. А.

Согласно материалам о ДТП, виновником данного ДТП является водитель Toyota, №, Шумилова М. А.

В результате ДТП автомобилю потерпевшего Вольво, №, были причинены значительные механические повреждения.

Поскольку ответственность ответчика Шумиловой М. А. на момент ДТП не была застрахована, в выплате было отказано.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта ТС Вольво, №, составляет 346 600 рублей.

Добровольно ответчик возмещать ущерб отказывается, в связи с чем, она вынуждена обратиться с иском в суд.

    Истец Дякива Т. А. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

    Ответчик Шумилова М. А. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

    Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 26 августа 2020 года с 13 часов 40 минут по адресу: г. Выборг. Ул. Августовская-2-я Южная, произошло ДТП, в котором водитель Шумилова М. А., управляя автомобилем Toyota, №, на нерегулируемом перекрестке не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, приближающемуся справа, в результате произошло столкновение с автомобилем марки Вольво, г№, под управлением водителя Дякивой Т. А.

Постановлением инспектора по ОГИБДД УМВД России от 26.08.2020 Шумилова М. А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Также из материалов дела следует, что ДТП произошло вследствие нарушения Шумиловой М. А. ПДД РФ, кроме того, в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Вольво, г/н М070НМ178, и возникла необходимость произвести расходы на его восстановительный ремонт.

В соответствии с п.1 гл. II ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны, страховать риск своей гражданской ответственности, которая, может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Для целей настоящего Федерального закона, в соответствии со ст. 1 под владельцем транспортного средства понимается - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Такое же определение содержится в ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, в соответствии с которой обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, возмещение убытков осуществляет владелец транспортного средства.

При этом, владельцем транспортного средства может быть признано лицо, которое владеет им на законных основаниях, перечисленных в вышеприведенных нормах права.

Обязанность страховать риск гражданской ответственности лежит на собственнике т/с Шумиловой М. А. Указанная обязанность ответчиком не была исполнена.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение вреда в силу ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ лежит на ответчике Шумиловой М. А., как владельце транспортного средства - источника повышенной опасности, которым причинен вред, а также, на ответчике лежит обязанность в полном объеме возместить вред, причиненный владельцу другого транспортного средства.

Для установления реальной величины ущерба, причиненного автомобилю Вольво, г/№, истец обратился в организацию независимой экспертизы, которая произвела определение размера его убытка в этом ДТП. Согласно заключению № 049/2020 от 08.09.2020г. о стоимости ремонта ТС Вольво, №, стоимость затрат на восстановление ТС без учета износа составляет 346 600 руб.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта ООО «ПетроЭксперт» № 21-89-Ю-2-1518/2021, составленного 08.06.2021 на основании определения суда от 21 апреля 2021 года, в результате указанного ДТП стоимость восстановительного ремонта ТС Вольво, №, без учета износа составляет 172 200 рублей.

Суд, соглашаясь о приемлемости выводов экспертного заключения № 21-89-Ю-2-1518/2021 от 08.06.2021, отмечает следующее.

         Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

         Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает себя судейского усмотрения.

         Между тем, у суда отсутствуют сомнения в достоверности выводов экспертного заключения № 21-89-Ю-2-1518/2021 от 08.06.2021.

         Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд полагает, что размер ущерба, причиненного транспортному средству Вольво, №, в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 172 200 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей, в связи с чем, на стороне ответчика возникает обязанность по возмещению истцу ущерба в сумме 172 200 рублей.

    Достаточных и допустимых доказательств иного размера причиненного истцу ущерба ответчиком суду не представлено.

    Также, судом установлено, что ответчиком до настоящего времени ущерб, причиненный в результате ДТП, истцу не возмещен.

Суд полагает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения ущерба в сумме 172 200 рублей подлежат удовлетворению в указанном размере. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в сумме 346 600 рублей, у суда не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом оплачена стоимость экспертного заключения № 049/2020 от 08.09.2020, составленного организацией независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

Указанные расходы являются необходимыми, понесены истцом, подтверждены документально, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Как видно из материалов дела, представитель истца составил исковое заявление, сформировал пакет документов, необходимых для подачи иска в суд, направил исковое заявление с документами в суд, представлял интересы истца в процессе рассмотрения дела в Выборгском городском суда, участвовал в судебных заседаниях. Истец просит взыскать расходы на оплату услуг своего представителя в размере 25 000 рублей, указанные расходы подтверждает документально.

         Учитывая объём юридических услуг, оказанных истцу её представителем, а также объём защищаемого права, суд находит разумным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

                                                  решил:

    Иск Дякивой Татьяны Анатольевны к Шумиловой Марине Алимовне о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

          Взыскать с Шумиловой Марины Алимовны, Дата года рождения, место рождения <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Дякивой Татьяны Анатольевны в счет компенсации материального ущерба 172 200 рублей, судебные расходы по составлению экспертного заключения в сумме 7 000 рублей, по оплате услуг представителя и юридических услуг в сумме 25 000 рублей, а всего взыскать – 204 200 рублей (двести четыре тысячи двести рублей).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья:                                                                                             Н. Б. Вериго

    Мотивированное решение составлено 01 июля 2021 года.

78RS0002-01-2020-010238-82

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-1518/2021