Решение по делу № 22-2711/2015 от 26.10.2015

судья Зверев В.Н.      № 22-2711/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 20 ноября 2015 года

СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Римских Н.Н.

судей Коноваловой О.В., Сивкова Л.С.,

при секретаре Савиной Е.А.

с участием прокурора Колеговой Е.В.,

осужденной Бусаревой О.В. и её защитника – адвоката Рзаева А.К.о.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рзаева А.К.о. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

Бусарева О.В., родившаяся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданка РФ, судимая <Дата обезличена> по ст. 325 ч. 2, ст. 159.1 ч. 2, ст. 159.1 ч. 2, ст. 69 ч. 2, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, <Дата обезличена> условное осуждение отменено, местом отбывания наказания определена исправительная колония общего режима,

осуждена по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы,

ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, к 3 годам лишения свободы,

на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказаний по совокупности приговоров, окончательно к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, начало срока –<Дата обезличена>, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с <Дата обезличена>.

Заслушав доклад судьи Римских Н.Н., объяснения осужденной Бусаревой О.В. и защитника Рзаева А.К.о., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колеговой Е.В., предложившей приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Бусарева О.В. признана виновной в тайном хищении имущества ФИО8 на сумму ... рублей, совершенном около <Дата обезличена> путем незаконного проникновения в комнату потерпевшей по адресу: <Адрес обезличен> и в тайном хищении имущества ФИО9 на сумму ... рублей путем незаконного проникновения в ту же комнату около <Дата обезличена>.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Рзаев А.К.о. просит снизить срок назначенного Бусаревой наказания, поскольку суд при постановлении приговора не в полной мере учел имеющиеся у осужденной смягчающие обстоятельства, а также возврат потерпевшим похищенного имущества в полном объеме и рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

В письменных возражениях заместитель прокурора г. Сыктывкара Горбунов В.П. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Приговор в отношении Бусаревой О.В. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, с соблюдением прав и с согласия участников процесса. Правовые последствия постановления приговора в особом порядке сторонам должным образом разъяснены.

Действия Бусаревой О.В., полностью согласившейся с предъявленным обвинением, судом на основании собранных по делу доказательств, правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину).

Наказание Бусаревой О.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о её личности, состояния здоровья, смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной, активного содействия следствию в расследовании дела и розыске похищенного имущества, возмещения материального ущерба потерпевшей ФИО9, а также иных, значимых для разрешения дела, обстоятельств.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы и невозможность применения к Бусаревой О.В. положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы должным образом, сомнений не вызывают.

Назначенное наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, по своему виду и размеру, чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Вопреки доводам защиты, в приговоре нашли отражение все смягчающие наказание Бусаревой О.В. обстоятельства, в том числе и факт возвращения потерпевшим похищенного имущества. В данном случае оснований для признания у осужденной каких-либо дополнительных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции признает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении Бусаревой О.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий:

Судьи: