Решение по делу № 33-2592/2015 от 12.11.2015

Судья: Щеглов И.В. 02.12.2015 г. Дело: № 2-6370/13 -33-2592/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Ребровой И.В. и Тарасовой Н.В.,

при секретаре – Фрунзе Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. 23 сентября 2015 года дело по частной жалобе Ц. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 июля 2015 года,

У с т а н о в и л а :

Ц. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Новгородского районного суда от 02.12.2013 года, которым его иск к Х. о признании незаконными решений Президента адвокатской палаты от <...> и <...>, взыскании компенсации морального вреда, восстановлении прав и свобод оставлен без удовлетворения. В обоснование заявления указано, что в настоящее время срок для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ пропущен, что обусловлено уважительными причинами, а именно, поздним получением судебных постановлений по делу, этапированием в другое исправительное учреждение, затруднениями, связанными с надлежащим оформлением кассационной жалобы по причине нахождения заявителя в местах лишения свободы.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 25.02.2015 года заявление Ц. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы оставлено без удовлетворения.

С данным определением суда не согласились Ц. и действующая в его интересах П., подав на него частные жалобы. Одновременно ими было заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи частных жалоб, поскольку копию определения Ц. получил только 18.03.2015 года, т.е. уже по истечении срока обжалования.

Определением Новгородского районного суда от 30.07.2015 года Ц. срок для подачи частной жалобы восстановлен, в восстановлении процессуального срока П. отказано.

В частной жалобе Ц. с определением суда в части отказа в восстановлении процессуального срока П. не согласен, указывает, что судебное постановление вынесено незаконным составом суда, с нарушением норм материального и процессуального права, а поэтому просит отменить.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть применено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012г ода № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как установлено судом, копия определения от 25.02.2015 года заявителем Ц. получена 18.03.2015 года, частная жалоба составлена 20.03.2015 года, то есть в пределах 15-дневного срока с момента получения копии определения. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального закона и разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, правомерно восстановил Ц. срок для обжалования определения суда от 25.02.2015 года.

Вместе с тем, суд обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока для подачи частной жалобы представителю Ц. – П., подавшей свою частную жалобу только 03.06.2015 года, т.е. спустя 2,5 месяца после получения ее доверителем копии обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании не установлено каких-либо причин, которые могли бы быть признаны уважительными для пропуска процессуального срока и служили бы основанием для восстановления указанного срока на подачу частной жалобы.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ П. не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи частной жалобы в установленный законом срок. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Учитывая, что объективных причин, препятствующих надлежащим образом реализовать свое право на апелляционное обжалование определения суда, П. не приведено, предусмотренных законом оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы у суда не имелось.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал П. в удовлетворении ее заявления.

Данное определение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Судом при рассмотрении заявлений о восстановлении срока на подачу частных жалоб не допущено ошибок в применении норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного. руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 июля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Ц. – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Бобряшова

Судьи: И.В. Реброва

Н.В. Тарасова