Решение по делу № 1-50/2016 от 20.06.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретарях Чораевой Д.М. и Бекболатове И.З., с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Хасавюрта РД Тавалаева Р.С. и Исмаилова О.В., подсудимых Свидетель №2 и Свидетель №2, их защитника - адвоката Свидетель №2, представившего удостоверение № 203 ордер № 117 от 12 июля 2016 года, подсудимого Свидетель №2, его защитника- адвоката Маматова Р.Я., представившего удостоверение № 012 ордер № 25 от 22 июля 2016 года, а так же потерпевшего Свидетель №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Свидетель №2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Махачкала, РД, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.5 ст. 290 УК РФ,

Свидетель №2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в селе Хосрех Кулинского района РД, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.5 ст. 290 УК РФ,

Свидетель №2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в селе Кули Кулинского района РД, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.5 ст. 290 УК РФ,

установил:

Свидетель №2, Свидетель №2. и Свидетель №2 совершили получение должностным лицом лично взятки в виде денег группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

Свидетель №2, Свидетель №2. и Свидетель №2, работая в должности инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан, будучи назначенными на должности приказом министра внутренних дел по РД № 1160 от 12 августа 2011 года, осуществляя свою деятельность на основании Закона РФ «О полиции», Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 № 185, согласно пунктам 129 - 137.2 которого, инспектор ДПС при наличии у водителя признаков опьянения, составляет протокол установленной формы об отстранении водителя от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, занимаясь по роду своей деятельности обеспечением государственного контроля (надзор) за соблюдением правил безопасности дорожного движения, то есть, являясь должностными лицами, обладая в силу занимаемого служебного положения широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, находясь, 5 сентября 2014 года, примерно в 20 часов, согласно постовой ведомости ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан на службе на 387 км Федеральной автодороги «Астрахань- Махачкала», около села Татаюрт, Бабаюртовского района остановили для проверки документов автомобиль марки ВАЗ-21099 за государственными регистрационными знаками № рус, под управлением водителя Свидетель №2, принадлежащего и следовавшим в нем в качестве пассажира Свидетель №2, а также Свидетель №2 Усомнившись в трезвости водителя Свидетель №2, приняли решение воспользоваться данным обстоятельством с целью личного корыстного обогащения, путем получения взятки в виде денег. Действуя согласованно между собой, во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение взятки с целью склонить Свидетель №2 к её передаче изолировали последнего от пассажиров и предложили передать им взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей. В связи с тем, что водитель Свидетель №2 недостаточно владеет русским языком, Свидетель №2 6 сентября 2014 года около 17 часов на 361 км. Федеральной автодороги «Астрахань-Махачкала вступил с владельцем автомобиля Свидетель №2 во внеслужебные отношения и в ходе личной встречи предложил ему передать взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей, убедив последнего в том, что в случае передачи указанной суммы денег, не будут предприняты действия направленные на исполнение ими служебных обязанностей по составлению протоколов об административном правонарушении направлении на медицинское освидетельствование при наличие признаков опьянения что, в свою очередь, позволит им избежать наступления негативных для них последствий наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и штрафов. В ходе этой встречи Свидетель №2, получил от Свидетель №2 лично часть взятки в виде денег в сумме 7 000 рублей и снизил оставшуюся сумму взятки с 20 000 рублей до 17 000 рублей, обязав Свидетель №2 передать оставшуюся часть взятки на следующий день Свидетель №2 и Свидетель №2 Действуя в продолжение преступного умысла, направленного на получение взятки, согласно достигнутой с Свидетель №2 договоренности, Свидетель №2 А.А. и Свидетель №2 7 сентября 2014 года около 18 часов, находясь при исполнении своих обязанностей на 361 км. федеральной автодороги «Астрахань- Махачкала», в салоне автомашины ВАЗ 219020 за государственными регистрационными знаками № рус, принадлежащего Свидетель №2 подтвердили свое намерение получить взятку в виде денег от Свидетель №2, действовавшего под наблюдением сотрудников ОРЧ СБ МВД по РД, проводивших оперативно- розыскное мероприятие - оперативный эксперимент по заявлению последнего, и получив денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве взятки, скрылись с места преступления, порвав и бросив их на обочину дороги, ведущей от федеральной автодороги «Астрахань- Махачкала» в село Бабаюрт. При обследовании сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РД участка указанной автодороги фрагменты указанных денежных средств были обнаружены и изъяты.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Свидетель №2. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что он 5 сентября 2014 года с 14 часов 00 минут до 23 часов 00 минут находился на службе совместно с инспекторами ДПС Свидетель №2, Свидетель №2 и бойцом СОГ ОМВД по Бабаюртовскому району РД Раджабовым Надиром на 387 км. федеральной автодороги «Астрахань- Махачкала» около села Татаюрт, Бабаюртовского района. В тот день он потерпевшего не видел и не доставлял на стоянку автомашины. Не помнит был ли он на работе 6 сентября 2014 года. 7 сентября 2014 года около 17 часов он находился на службе на федеральной автодороге «Астрахань-Махачкала» возле бывшего здания поста ДПС совместно с Свидетель №2 и бойцом СОГ ОМВД по Бабаюртовскому району РД, а второй экипаж ДПС нес службу в 15-20 метров от них. Когда он сидел в своей автомашине «Лада Гранта», к нему подошел незнакомый с бутылкой пива в руке и открыв заднюю дверь, спросил про какое-то такси, но про денег разговора не было. Я ответил, что это не такси. В это время туда подошел Свидетель №2, открыв другую дверь, спросил, кто этот парень и что он хочет. После этого тот закрыл дверь и ушел, а Свидетель №2 сел рядом на пассажирское сиденье. В этот момент их автомашину заблокировали спереди и сбоку другие автомобили, откуда выбежали небритые мужчины с пистолетами, направив их на него. Тогда Свидетель №2 закричал «подстава, топи!» После этого он подал назад и на большой скорости выехал оттуда и поехал в сторону села Бабаюрт, а те начали стрелять вслед. По пути Свидетель №2 обнаружил на заднем сиденье деньги и выбросил их через окно. После этого они сообщили командиру и в дежурную часть об оставлении места службы и уехали по домам. Считает, что деньги были подброшены сотрудниками ОСБ, так как была информация, что они хотят их поймать при получении взятки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Свидетель №2 виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что он 5 сентября 2014 года с 14 часов 00 минут до 23 часов 00 минут находился на службе совместно с инспекторами ДПС Свидетель №2, Свидетель №2и Раджабовым на 387 км. федеральной автодороги «Астрахань- Махачкала» около села Татаюрт, Бабаюртовского района. В тот день они не задерживали и не доставлял на стоянку автомашины. 6 сентября 2014 года он не был на работе. 7 сентября 2014 года около 17 часов он находился на службе на федеральной автодороге «Астрахань-Махачкала» возле бывшего здания поста ДПС совместно с Свидетель №2 и Свидетель №2. В это время к нему подошел потерпевший с бутылкой пива начал говорить про какое-то такси. Он его прогнал, после чего тот подошел к Свидетель №2, сидящего за рулем своей автомашины. Через некоторое время он заметил, что потерпевший разговаривает в автомашине с Свидетель №2 и сел рядом с ним, затем ушел. В этот момент их автомашину заблокировали спереди и сбоку другие автомобили. Оттуда выбежали небритые мужчины с оружием и начали стрелять. Тогда он закричал Свидетель №2 « Топи, это подстава»». После чего Свидетель №2 подал назад и на большой скорости выехал оттуда и поехал в сторону села Бабаюрт. Эти автомашины начали преследовать, производя выстрелы. В это время, оглянувшись назад, он увидел деньги на заднем сиденье 5 тысячные и тысячные купюры которые он порвал и выбросил через окно. Тогда он понял, что это провокация со стороны УСБ.Они уехали по домам и сообщили в дежурную часть об оставлении ими места службы.. После этого его вызвали в УСБ. Он потерпевшего в тот день видел впервые и ранее с ним знаком не был. У него была информация о том, что их экипаж хотят подловить сотрудники УСБ.

Несмотря на отрицание подсудимыми Свидетель №2, Свидетель №2 и Свидетель №2 факта получения взятки в размере 17 000 рублей за незаконные действия, являясь должностным лицом 6 и 7 сентября 2014 года, их виновность в совершении данных действий подтверждается следующими доказательствами.

-показаниями потерпевшего Свидетель №2, данными в период предварительного следствия и в судебном заседании, из которых следует, что он с Свидетель №2 Свидетель №2 и Свидетель №2 на его автомашине поехали на рыбалку в Бабаюртовский район, где они распивали спиртные напитки. На второй день, 5 сентября 2014 года, когда они ехали обратно по федеральной автодороге их автомашину, за рулем которой находился Свидетель №2 остановили инспектора ДПС. При проверке документов Свидетель №2 заподозрили в управлении автомобилем в состоянии опьянения, хотя тот выпил всего две рюмки водки. После чего их автомашину поставили на стоянку, а Свидетель №2 забрали и привезли через полтора часа. Затем ему вернули автомашину и документы, после чего они уехали домой. По пути Свидетель №2 рассказал, что ему необходимо заплатить им 20 000 рублей. За какое нарушение должен заплатить Свидетель №2 объяснить не смог, так как слабо владеет русским языком. Он был зол на инспекторов ДПС за то, что по их вине лишен права управления автомобилем и решил встретиться с одним из этих сотрудников ДПС. На второй день он нашел номер телефона Свидетель №2 через другого сотрудника полиции и встретился с ним возле старого поста ДПС в с.Бабаюрт, где передал ему свои 7 000 рублей и договорился о снижении суммы до 10 000 рублей, пообещав передать их на следующий день. Весь разговор с ним он записал на диктофон телефона. На третий день по совету друзей он обратился с заявлением в УСБ о вымогательстве от Казбека 20 000 рублей, приложив к нему компакт-диск с записью разговора с инспектором Свидетель №2. В день проведения оперативных мероприятий около поста ДПС села Бабаюрт Свидетель №2 на работе не было и он сказал, что там другие сотрудники есть. Он подошел к ним сел на заднее сиденье автомашины белого цвета и, бросив деньги на скоростной рычаг, попросил из них одну тысячу рублей. Они ему дали банку пива и попросили уйти (т.4 л.д. 94-98,103-105);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в период предварительного следствия и в судебном заседании, из которых следует, что он со своими знакомыми Свидетель №2 и Свидетель №2 на автомашине последнего ездили на рыбалку с ночевкой, где распивали спиртные напитки. Когда возвращались обратно на следующий день, около села Татаюрт их остановили сотрудники ДПС и попросили Свидетель №2 предъявить документы. Свидетель №2 Свидетель №2 вышли из автомашины и о чем- то разговаривали с инспектором ДПС. После чего их привезли на автостоянку, а оттуда Свидетель №2 увезли инспектора ДПС куда-то и привезли через два часа. После этого они уехали домой (т.1 л.д.142-144);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в период предварительного следствия и в суде из которых следует, что он со своими знакомыми Свидетель №2 и Свидетель №2 на автомашине последнего ездили на рыбалку с ночевкой, где распивали спиртные напитки. Когда возвращались обратно на следующий день он сел за руль автомашины, так как они были пьяны, он же выпил вечером всего две рюмки водки. Около села Татаюрт его остановили сотрудники ДПС и попросили предъявить документы, при этом сказали что, якобы он в нетрезвом состоянии. После чего их привезли на автостоянку, а оттуда его увезли инспектора ДПС в отдел, а тех оставили возле автомашины. Его через два часа привезли ту да же, где вернули документы и отпустили домой. Когда ехали Свидетель №2 спросил, за что его доставили и как его отпустили, то он сказал, что они вели разговор о 20 000 рублях;

-показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, из которых следует, что он с 2013 по 2014 год как боец СОГ ОМВД по Бабаюртовскому району обеспечивал прикрытие сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД дислоцированных в Бабаюртовском районе РД. В тот день он обеспечивал прикрытие экипажа инспектора ДПС Свидетель №2 Свидетель №2 и сменился в 18 часов вечера. Когда возвращался, то по дороге на пост ДПС сотрудники УСБ искали деньги на дороге и у них был инцидент с инспекторами ДПС именами Свидетель №2, Свидетель №2, Свидетель №2;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, из которых следует, что он является командиром взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД, дислоцированных в Бабаюртовском районе РД. В тот день ему позвонили сотрудники УСБ МВД по РД и попросили приехать на место, где он узнал, что в отношении его подчиненных Свидетель №2, Свидетель №2 и Свидетель №2 проведены оперативные мероприятия по подозрению в вымогательстве денег с водителя;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, из которых следует, что он является старшим инспектором ДПС ГИБДД МВД по РД дислоцированных в Бабаюртовском районе РД и обеспечивает коллег спецпродукцией. За время его работы у инспекторов ДПС Свидетель №2, Свидетель №2 и Свидетель №2 задолженности по сдаче спецпродукции не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД, дислоцированного в Бабаюртовском районе РД. 7 сентября 2014 года он нес службу совместно с инспекторами ДПС Свидетель №2 и Свидетель №2 на федеральной автодороге «Астрахань-Махачкала» возле бывшего здания поста ДПС. Там же в составе другого экипажа несли службу Свидетель №2, Свидетель №2 и Свидетель №2. Около 17 часов где они все несли службу, автомобили заблокировали автомашину «Лада Гранта» Свидетель №2 и к нему подбежали гражданские лица. После чего Свидетель №2 и Свидетель №2 выехали оттуда на большой скорости в сторону с. Бабаюрт. По просьбе этих лиц он преследовали автомашину но не догнали и вернулись;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, из которых следует, что он работает инспектором-кинологом ОМВД России по Бабаюртовскому району на территории спецстоянки. Инспектора Свидетель №2, Свидетель №2 и Свидетель №2 автомашину поставили на стоянку автомашину, но какую он не помнит.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, из которых следует, что он состоит на должности инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД, дислоцированного в Бабаюртовском районе РД. 7 сентября 2014 года он нес службу совместно с инспекторами Свидетель №2 и Свидетель №2 на 361 км федеральной автодороге «Астрахань-Махачкала» возле бывшего здания поста ДПС. Рядом, в составе другого экипажа несли службу Свидетель №2 и Свидетель №2. Около 17 часов автомобиль Свидетель №2 заблокировали 5-6 автомашин из которых выбежали сотрудники УСБ с оружием. После чего Свидетель №2 с Свидетель №2 выехали оттуда на большой скорости в сторону с. Бабаюрт. По просьбе этих лиц его напарник Свидетель №2 преследовал автомашину Свидетель №2 но не догнать не смог;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, из которых следует, что он состоит на должности инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД, дислоцированного в Бабаюртовском районе РД. 7 сентября 2014 года он нес службу совместно с инспекторами Свидетель №2 и Свидетель №2 на 361 км федеральной автодороге «Астрахань-Махачкала» возле бывшего здания поста ДПС. Там же в составе другого экипажа несли службу Свидетель №2 и Свидетель №2. Автомобиль Свидетель №2 заблокировали 5-6 автомашин из которых выбежали сотрудники УСБ с оружием. После чего Свидетель №2 с Свидетель №2 выехали оттуда на большой скорости в сторону с. Бабаюрт. Они преследовали автомашину Свидетель №2, но не догнали;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 - оперуполномоченного ОРЧ УСБ МВД по РД в судебном заседании, из которых следует, что в 2014 году к нему обратился с устным заявлением Свидетель №2 о вымогательстве инспекторами ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД дислоцированных в Бабаюртовском районе РД по имени Свидетель №2 и Свидетель №2 денег в сумме 20 000 рублей и представил диск с записью разговоров с Свидетель №2. Из заявления и записи разговоров следовало, что сотрудники ДПС, сославшись на то, что водитель якобы находится в нетрезвом состоянии и не дать ход материалу требовали деньги. Свидетель №2 был разъяснен порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия и предложено принять участие в данных мероприятиях. Он согласился. Были установлены место и время, где должна была произойти передача денег. Свидетель №2 были выданы техническое средство, а также его денежные средства, помеченные специальным порошком в присутствии понятых. Далее они выдвинулись на место в Бабаюртовский район. Свидетель №2 подошел к автомашине «Лада Гранта», а он с другим коллегами остался на заправке, возле поста ДПС. Поступила информация о том, что состоялся разговор и деньги переданы. В это время автомашина «Лада Гранта» в котором находились подсудимые уже успела отъехать. Они начали его преследование на двух автомашинах, выехали на дорогу в село Бабаюрт от федеральной автодороги, где попытались догнать, но те продолжили движение на большой скорости. Далее его коллегии сообщили, что подсудимые выбросили через окно денежные средства и во избежание нежелательных последствий прекратили преследование. Вернулись обратно, обследовали место, где были выброшены деньги и обнаружили там фрагменты пятитысячной и тысячных купюр, которые изъяли в присутствии понятых. В дальнейшем, собранный материл передал руководству;

- показаниями свидетеля Свидетель №2- оперуполномоченного ОРЧ УСБ МВД по РД в судебном заседании, из которых следует, что по указанию начальника он подъехал к посту ДПС возле села Бабаюрт где будет проводиться оперативное- розыскное мероприятие его коллегами. Со слов коллег к ним обратился заявитель о том, что сотрудники ДПС вымогают деньги, за то, что он был в нетрезвом состоянии. Сумму он не помнит, сказали, что возле поста ДПС произойдет передача денег инспекторам ДПС в автомашине «Лада Гранта». Ему показали заявителя, когда тот садился в эту автомашину. Они ждали сигнала и сразу после его поступления двинулись прямо к автомашине инспекторов ДПС, а другая служебная машина должна была сзади подъехать. Когда они выходили к автомашине «Лада Гранта», то она отъехала назад к железнодорожному переезду, а потом на большой скорости поехала в сторону села Бабаюрт. Они начали его преследование на двух автомашинах только до села Бабаюрт, а потом прекратили преследование. При преследовании он видел как из окна той автомашины выбросили денежные средства. Вернувшись на место, где были выброшены деньги, обнаружили там фрагменты денежных купюр, которые изъяли;

- показаниями свидетеля Свидетель №2- старшего оперуполномоченного ОРЧ СБ МВД по РД в судебном заседании, из которых следует что он по указанию начальника участвовал в проведении оперативно - розыскного мероприятия по задержанию инспекторов ДПС за вымогательство денег на посту ДПС возле села Бабаюрт совместно с Свидетель №2 и Свидетель №2. На тот момент когда он подъехал автомашине «Лада Гранта» в которой находился подсудимый Свидетель №2 сначала отъехала в сторону переезда, потом развернувшись поехала в сторону села Бабаюрт. Он произвел по колесам автомашины несколько выстрелов, но не преследовал её. Когда его коллеги искали выброшенные деньги, он уехал в г. Хасавюрт;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, из которых следует, что в тот день он был приглашен сотрудником полиции для участия в оперативно-розыскном мероприятии в качестве представителей общественности. Он согласился, проследовал с ним в их контору, где ему представили заявителя, у которого вымогали деньги сотрудники ДПС, которому в их присутствии были выданы денежные средства и записывающая аппаратура, составлены документы, он расписался. После чего они выдвинулись на место в село Бабаюрт. Заявитель должен был передать деньги работнику ДПС. Во время передачи денежных средств, он находился в машине. Белого цвета автомашина отъехала, а те с которыми он приехал преследовали её. Потом сотрудники полиции вернулись, собрали фрагменты денег на обочине дороги и сверили их. Далее они поехали в контору, где снова он подписал документы;

- оглашенными с согласия сторон и проверенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он работает инспектором-кинологом в ОМВД России по Бабаюртовскому району. Кинологическая служба расположена на территории охраняемой стоянки на окраине села Бабаюрт. Хотя он указан в постовой ведомости, фактически находился дома и готовился для выезда в командировку в г. Ростов-на-Дону. Регистрация задержанного транспорта осуществляется на основании протокола задержания транспортного средства. Иногда сотрудники ДПС доставляют транспортные средства и отпускают до их регистрации (т.4 л.д. 13-15);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в период предварительного следствия и в предыдущем судебном заседании, из которых следует, что в начале сентября 2014 года он и ранее ему незнакомый парень по имени Свидетель №2, по просьбе сотрудника УСБ по имени Свидетель №2, участвовали при проведении им оперативного мероприятия по заявлению незнакомого ему парня по имени Свидетель №2 о вымогательстве денег инспекторами у друга последнего. До проведения мероприятия им разъяснили порядок его проведения, а так же их права и обязанности. После чего, при них Свидетель №2 передал сотрудникам УСБ диск с записью его разговора с сотрудником ДПС о чем был составлен акт, в котором они расписались. Затем сотрудники УСБ отксерокопировали и обработали бесцветным порошком одну купюру достоинством 5 000 рублей и пять купюр достоинством 1 000 рублей, которые при свечении лампой светились зелено-желтым цветом. Эти деньги в сумме 10 000 рублей и записывающее устройство передали Свидетель №2, а порошок упаковали в конверт и опечатали, о чем был составлен акт, в котором и на конверте они так же расписались. После этого он и Свидетель №2 на автомашине оперативного сотрудника подъехали и остановились возле поста ДПС в селе Бабаюрт, где Свидетель №2 должен был передать сотрудникам ДПС эти деньги. Через некоторое время им сообщили, что передача денег состоялась, после чего и они направились к посту ДПС. В это время оттуда выехала автомашина марки «Гранта» белого цвета, а за ней поехали оперативные сотрудники и те, вернувшись, сообщили, что на той автомашине уехали сотрудники ДПС, выбрасывая порванные деньги через окно. В их присутствии оперативные сотрудники обследовали место, где обнаружили фрагменты денег, которые при свечении лампой светились зелено-желтым цветом, о чем был составлен акт, в котором они так же расписались. После чего они, все вместе с сотрудниками выехали в г.Махачкала, где Свидетель №2 возвратил последним записывающее устройство и запись в нем был перенесен на компакт-диск. Ближе к полуночи туда приехал инспектор ДПС, у которого были изъяты смывы с рук и упакованы в прозрачный пакет (т.1 л.д. 236-239);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании 22 декабря 2015 года из которых следует, что он в целом подтвердил ранее данные им показания и отвечая на дополнительны вопросы участников процесса показал, что впервые участвовал в проведении оперативных мероприятий и не имеет никаких отношений с подсудимыми Свидетель №2, Свидетель №2 и Свидетель №2, у одного из которых были изъяты смывы с рук, но тот отказался от подписи в протоколе. Находясь на расстоянии 50 метров от автомашины марки «Гранта» видел как потерпевший садился в указанную автомашину, а подробные обстоятельства передачи последнему денег, записывающего устройства, изъятия фрагментов купюр их осмотра не помнит ( т. 6 л.д. 101-119);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 старшего оперуполномоченного ОРЧ СБ МВД по РД данными в период предварительного и в ходе предыдущего судебного заседании, из которых следует что 7 сентября 2014 года по указанию начальника отдела совместно с другими коллегами выехал в село Бабаюрт для оказания им содействия в проведении оперативного эксперимента, проводимом по заявлению Свидетель №2 о вымогательстве сотрудниками ДПС денег за не привлечение его друга к административной ответственности. По прибытию к посту ДПС на федеральной автодороге «Астрахань Махачкала» возле села Бабаюрт, около 18 часов увидел автомашины «Лада-Гранта» и служебную автомашину ДПС ВАЗ 2115, возле которой стоял сотрудник ДПС. Заявитель Свидетель №2 подошел к автомашине «Лада-Гранта» и сел на заднее сиденье, а вслед за ним в автомашину сел инспектор ДПС. Через некоторое время Свидетель №2 подал условный знак, означающий передачу денег. После чего они подъехали к этой автомашине и их сотрудник Свидетель №2 направился к этой автомашине и потребовал, чтобы сотрудник ДПС оставался на месте, но тот, игнорируя требования, выехал оттуда на большой скорости. Они поехали за ним, но вскоре преследование прекратили из-за угрозы опасности для участников дорожного движения. При этом они заметили, как из окна этой автомашины выбросили фрагменты денежных средств, после чего они вернулись обследовали место и изъяли эти фрагменты. Далее сбором материала занимался его коллега Свидетель №2 ( т.2 л.д.150-153);

- актом обследования местности от 7 сентября 2014 года и схемы к нему, составленного старшим оперуполномоченным ОРЧ ОСБ МВД по РД Свидетель №2, согласно которому произведен осмотр участка автодороги на расстоянии 100 метров от федеральной автодороги «Астрахань- Махачкала» в сторону с. Бабаюрт. В ходе обследования на обочине на расстоянии от пяти до десяти метров от автодороги обнаружены и изъяты семь фрагментов денежных купюр два из которых от купюры достоинством пять тысяч рублей серии №, пять от купюры достоинством одна тысяча рублей серии №, серии №, серии №, упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет (т.1 л.д.27-31);

- протоколом осмотра предметов от 27 сентября 2014 года, согласно которому произведен осмотр семи фрагментов денежных купюр, два из которых от купюры достоинством пять тысяч рублей серии №, пять от купюры достоинством одна тысяча рублей серии №, серии №, серии №, обнаруженных в ходе обследования местности 7 сентября 2014 года (т.1 л.д.91-93);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 21 сентября 2014 года видно, что произведен осмотр и прослушивание диска формата ДВД с видеозаписью разговора Свидетель №2 с сотрудниками полиции, имевшего место 7 сентября 2014 года и диска формата ДВД о производстве ОРМ, в котором обнаружено следующее: на экране появляется телефон в руках у идущего человека по автодороге, затем слышны слова «Такси». Далее на автодороге видны автомашина «Гранта» с государственными регистрационными знаками № и автомашина ВАЗ 2115 с устройством для подачи световых и звуковых сигналов, а между ними сотрудник полиции, которого приветствует лицо, подошедшее. Далее разговор между тремя лицами. Предлагает сесть в автомашину, произносятся слова «Мало, мало там», « Я в долг взял, оставь на такси», « Не Свидетель №2, он в Махачкале» При осмотре на компьютере диска формата ДВД с аудиозаписью разговора Свидетель №2 с сотрудниками полиции обнаружены две записи под названиями №» «№», из которого вытекает, что 6 сентября 2014 года Свидетель №2 обращается к лицу по имени Свидетель №2 и просит снизить сумму с 20 рублей озвученную вчера до 15 рублей, а Свидетель №2 не соглашается, ссылаясь на то, что из этой суммы все четыре инспектора имеют по одной тысячи рублей. Разъясняет размер наказания по ст.12.8 ч.1 за управление транспортном средством называя лишения права управления от 1,5 до 2 лет со штрафом 30 000 рублей. При этом Свидетель №2 просит отложить материал до завтра, предлагает получить 7 рублей, пока не продаст мёд. Лицо соглашается и указывает, куда положить деньги, предлагает завтра до трех часов принести 10 000 (т.1 л.д. 98-105);

- протоколом устного заявления Свидетель №2 от 7 сентября 2014 года, составленного старшим оперуполномоченным ОРЧ ОСБ МВД по РД Свидетель №2, из которого видно, что 5 сентября 2014 года инспекторами ДПС представившимся ему именами Свидетель №2 и Свидетель №2, доставили в ОМВД по Бабаюртовскому району Свидетель №2 для проверки его на предмет алкогольного опьянения. Через некоторое время они привезли Свидетель №2, от которого ему стало известно, что освидетельствование не было проведено, однако за это у него потребовали 20 000 рублей. Так как Свидетель №2 не владел русским языком, то на следующий день он встретился с ними и передал им 7 000 рублей, пообещав остальную сумму 13 000 рублей передать позднее, снизив её до 10 000 рублей. Разговор, состоявшийся с работниками ДПС, он записал на диктофон своего мобильного телефона и перенес его на компакт-диск, который приобщает к заявлению (т.1 л.д.10);

- заключением эксперта № 1420 от 9 декабря 2014 года из выводов которого следует, что на поверхности представленных фрагментов денежных купюр в количестве 7 штук и ватных тампонов со смывами рук Свидетель №2 обнаружены наслоения веществ, люминесцирующих в УФ- свете, однородны между собой и веществом представленным в качестве образца сравнения по компонентному составу и цвету люминесценции ( т.3. л.д. 1-10);

- заключением эксперта № 4/49-14 от 20 апреля 2015 года из выводов которого следует, в разговоре, зафиксированном на оптическом диске в файле «№ имеется голос и речь Свидетель №2, образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Ему принадлежат реплики, условно обозначенные как « М2» в установленном дословном содержании СФ2, приведенном в приложении № 1 к заключению. В разговоре, зафиксированном на оптическом диске в файле«№ имеется голос и речь Свидетель №2, образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Ему принадлежат реплики, условно обозначенные как « М1» в установленном дословном содержании СФ2, приведенном в приложении № 1 к заключению ( т.3. л.д. 206-283);

Оценив собранные и приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, объективными, а в своей совокупности достаточными для признания Свидетель №2, Свидетель №2 и Свидетель №2 виновными в совершении инкриминируемого им преступления.

Действия подсудимых Свидетель №2, Свидетель №2 и Свидетель №2 суд квалифицирует по пункту «а» ч.5 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег группой лиц по предварительному сговору.

Давая юридическую оценку содеянному Свидетель №2, Свидетель №2 и Свидетель №2, суд исходит из того, что они, будучи представителями власти – инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан, то есть должностными лицами, получили взятку от Свидетель №2 за неисполнение ими своих служебных обязанностей, в виде денежных средств в сумме 17 000 рублей.

Показания подсудимых Свидетель №2, Свидетель №2 и Свидетель №2 о том, что 5 сентября 2014 года они не доставляли на стоянку автомобиль марки ВАЗ-21099 за государственными регистрационными знаками № рус под управлением водителя Свидетель №2, и следовавших с ним в качестве пассажиров Свидетель №2 и Свидетель №2 и между ними и Свидетель №2 и Свидетель №2 не состоялся разговор о передаче им денежных средств в сумме 20 000 рублей за не составление протоколов об административном правонарушении и отстранении от управления транспортным средством, позволяющих избежать наступления негативных последствий в виде лишения права управления транспортными средствами и штрафов, суд находит не состоятельными, поскольку эти доводы опровергаются показаниями потерпевшего Свидетель №2, из которых очевидно усматривается, что сумма вознаграждения должна была составить 20 000 рублей, часть из которых в сумме 7 000 рублей получена подсудимым Свидетель №2. Эти показания Свидетель №2 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2- сотрудника ОРЧ СБ МВД по РД к кому Свидетель №2 первоначально обратился с устным заявлением о совершаемом в отношении него и Свидетель №2 преступления, а также с показаниями сотрудников полиции Свидетель №2, Свидетель №2, Свидетель №2 свидетелей Свидетель №2, Свидетель №2, принимавшими непосредственное участие в подготовке и проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», из которых следует, что при обращении в правоохранительные органы Свидетель №2 последовательно утверждал, что подсудимый Свидетель №2 получил от него 7 000 рублей и требует с него оставшуюся часть, снизив его с 13 000 рублей до 10 000 рублей, с приложением диска с аудиозаписью разговора между ними, а в дальнейшем Свидетель №2 А.А., и Свидетель №2 получив 10 000 рублей попытались от них избавиться, порвав и выбросив их из автомашины на котором скрылись.

Показания вышеназванных свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Оснований для оговора указанными лицами Свидетель №2, Свидетель №2 и Свидетель №2 суд не усматривает.

Суд не может согласиться доводами защиты об отсутствии объективной стороны преступления, инкриминируемого подсудимым, поскольку Свидетель №2 не является собственником автомобиля, не был доставлен в РОВД для выяснения обстоятельств и не имел беседу с сотрудниками ГИБДД, ему не причинен физический, имущественный, моральный вред, а следовательно, не является потерпевшим по данному делу.

По смыслу ст.290 УК РФ ответственность за получение, дачу взятки, посредничество во взяточничестве наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения им действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц.

В данном случае подсудимыми получена взятка в виде денег, принадлежавших Свидетель №2, владевшего на тот момент автомобилем, управляемым представляемым им Свидетель №2

Доводы защиты о том, что не могут быть допустимыми доказательствами компакт-диски с аудиозаписью разговора между Чергесовым и подсудимым Свидетель №2, между Свидетель №2 и подсудимыми Свидетель №2 и Свидетель №2 имевшего место 6 и 7 сентября 2014 года и стенограммы указанных разговоров, так как отсутствует данные об их изъятии и передаче в рапортах сотрудников ОРЧ СБ МВД по РД, в постановлении о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 08.09.2014 г., аудиозапись произведенная на диктофон телефона Свидетель №2 без согласия на то Свидетель №2 без указания её первоисточника, суд так же находит не состоятельным, поскольку в соответствии с положениями ст. ст. 74, 84, 86 УПК РФ, в качестве доказательств по уголовному делу допускаются, в том числе сведения, зафиксированные посредством аудиозаписи, которые могут быть представлены в дело в частности потерпевшим, свидетелем.

Согласно ч. 2 ст. 186 УПК РФ при наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или их близких родственников контроль и запись телефонных и иных переговоров допускаются по письменному заявлению указанных лиц, а при отсутствии такого заявления - на основании судебного решения.

В данном случае потерпевший Свидетель №2, произведя самостоятельно аудиозапись разговоров с подсудимыми, действовал в рамках закона, поскольку сам являлся участником данных переговоров и имел право на запись своего разговора. Требования Конституции РФ и Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" к данным обстоятельствам не могут быть применимы.

Как усматривается из материалов дела, потерпевший Свидетель №2, 7 сентября 2014 года обратился в правоохранительные органы с заявлением о вымогательстве у него денежных средств в размере 20 000 рублей. После чего было принято решение о проведении ОРМ "оперативный эксперимент", о чем было вынесено соответствующее постановление, утвержденное надлежащим руководителем, на участие в котором Свидетель №2 дал свое добровольное согласие.

В последующем диск с аудиозаписями переговоров Свидетель №2 с лицами, требующими данную сумму, осмотрен, выполнено изложение ее содержания о чем составлен соответствующий акт.

Не может суд согласиться и с доводами защиты о наличии провокационных действий в отношении подсудимых Свидетель №2, Свидетель №2 и Свидетель №2 со стороны Свидетель №2 и сотрудников полиции, поскольку в судебном заседании установлено, что Свидетель №2 А.А., Свидетель №2 и Свидетель №2, желая получить взятку, предпринимали все возможные меры для получения денежных средств от Свидетель №2, а именно: неоднократно контактировал с Свидетель №2, в том числе и по собственной инициативе, именно они обозначили сумму в размере 20 000 рублей и время и место передачи денег.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что умысел на получение взятки сформировался у Свидетель №2, Свидетель №2 и Свидетель №2 независимо от действий Свидетель №2 и сотрудников правоохранительных органов. Тот факт, что Свидетель №2 не управлял автомобилем и не был доставлен для выяснения обстоятельств, основанием утверждать, что имела место провокация взятки, не является. Кроме того, о наличии у подсудимых Свидетель №2, Свидетель №2 и Свидетель №2 умысла на получение взятки, свидетельствуют показания Свидетель №2 который в судебном заседании подтвердил, что потерпевший ему предлагал мёд и оружие.

О том, что подсудимые Свидетель №2., Свидетель №2 и Свидетель №2 осознавали, что получают взятку, объективно свидетельствует запись разговора, состоявшегося в ходе встречи между ними и Свидетель №2 во время которых была обозначена как сумма взятки, так и время, место её передачи. Так, из аудиозаписей, прослушанных в судебном заседании, следует, что Свидетель №2 уговорил снизить размер общей суммы, Свидетель №2 согласился, в дальнейшем Свидетель №2. и Свидетель №2 отказались об оставлении Свидетель №2 из этой суммы части для оплаты за такси.

Заявление Свидетель №2 о том, что указанные в протоколе устного заявления факты им были искусственно созданы в отношении сотрудников полиции значения для дела не имеют и на квалификацию действий Свидетель №2, Свидетель №2 и Свидетель №2 не влияют.

Показания Свидетель №2 в судебном заседании в части оказания на него давления при даче первоначальных показаний на предварительном следствии в судебном заседании не нашли своего объективного подтверждения.

На учете у нарколога и психиатра Свидетель №2, Свидетель №2 и Свидетель №2 не состоят. Учитывая данную информацию и поведение Свидетель №2, Свидетель №2 и Свидетель №2 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в их психической полноценности, а поэтому подсудимых следует считать вменяемыми лицами как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении Свидетель №2, Свидетель №2 и Свидетель №2 наказания суд учитывает общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ.

По месту работы и жительства Свидетель №2, Свидетель №2 и Свидетель №2. характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее не судимы. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих их наказание, не установлено. У них на иждивении находятся по двое несовершеннолетних детей.

С момента совершения преступления прошло более двух лет, в отношении Свидетель №2, Свидетель №2 и Свидетель №2 в течение полутора лет не избиралась мера пресечения и в течение указанного времени они, ничего предосудительного не совершили.

Совокупность изложенных выше обстоятельств дает суду основание сделать вывод, что для исправления Свидетель №2, Свидетель №2 и Свидетель №2 А.А. не нуждаются в изоляции от общества.

Необходимо также учитывать положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Указанные цели могут быть достигнуты при назначении Свидетель №2, Свидетель №2 и Свидетель №2 наказания в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с применением ч.3 ст.46 УК РФ учитывая их имущественное положение, их семьи, возможности получения заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ суд считает необходимым лишить подсудимых Свидетель №2, Свидетель №2 и Свидетель №2 права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно -хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимых и полагает невозможным сохранение за ними такого права.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания Свидетель №2, Свидетель №2 и Свидетель №2 с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Свидетель №2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 г. № 97) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере семидесятикратной суммы взятки, то есть 1 190 000 (один миллион сто девяносто тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно -хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях в течение 2 (двух) лет.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату штрафа Свидетель №2, Свидетель №2 и Свидетель №2 на 2 (два) года с уплатой ежегодно по 595 000 (пятьсот девяносто пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства - семь фрагментов денежных средств возвратить потерпевшему Свидетель №2 после вступления приговора в законную силу: вещественные доказательства - DVD- диск с данными детализации абонентского номера, DVD- диск с видеозаписью протокола допрос потерпевшего Свидетель №2, DVD- диск с содержащимися на нем файлом с именем «№» и файлом с именем «№», DVD- диск с содержащимися на нем файлом с именем «MPEG000101. avi» - хранить при уголовном деле, вещественные доказательства – ватные тампоны со смывами обеих рук Свидетель №2 уничтожить путем сжигания после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные Свидетель №2., Свидетель №2 и Свидетель №2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им надлежит указать в апелляционных жалобах, а так же они могут ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления, либо апелляционной жалобы другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий А.А. Шаипов

Решение по делу № 1-50/2016 от 20.06.2016

1-50/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица