Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-556/2015 от 29.04.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан                          25 мая 2015г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                              Щербаковой Е.Г.,

при секретаре                Артеменко С.С.,

с участием

государственного обвинителя - пом. прокурора г. Абакана                        Соломон Н.П.,

подсудимого Амельчакова А.М.,

защитника - адвоката Середа А.В.

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Амельчакова А.М., <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по ч.2 ст.232 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, ст.73 УК Российской Федерации - 4 года, постановлением <данные изъяты>. испытательный срок продлен на 1 месяц и возложенные дополнительные обязанности,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л:

Амельчаков А.М. тайно похитил имущество А., с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ А. A.M., находясь в частном <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием А., находясь в комнате последней, по указанному выше адресу, взяв руками с полки мебельной стенки, тайно похитил телевизор «Sony 26 NX 400», стоимостью 15 200 рублей, принадлежащий А.

С похищенным имуществом Амельчаков A.M. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Амельчаковойзначительный материальный ущерб на сумму 15 200 рублей.

Подсудимый Амельчаков А.М. согласился с предъявленным обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая согласны с проведением судебного заседания в особом порядке. Последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены, ему понятны. Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия Амельчакова А.М. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Амельчаков А.М. на учете у психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который судим, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.142), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, правила, предусмотренные ч.ч.1,5 ст.62 УК Российской Федерации.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование органам предварительного расследования, наличие двоих малолетних детей, его состояние здоровья.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.4 ст.18 УК Российской Федерации, имеющаяся у Амельчакова А.М. судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., наказание по которому назначено условно, не образует в его действиях рецидива преступлений по настоящему делу.

Учитывая обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, который судим за совершение умышленного тяжкого преступления, совершил настоящее умышленное преступление средней тяжести, в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о возможности исправления Амельчакова А.М. только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок в исправительной колонии общего режима. Суд полагает, что менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. Основанийдля применения правил ст.ст.64,73 УК Российской Федерации, а также правил ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, предусматривающих возможность при определенных условиях изменение категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, по делу суд не усматривает. Вид исправительного учреждения суд определяет с учетом всех данных о его личности, обстоятельств совершенного подсудимым преступлений, совершение его в период испытательного срока по предыдущему приговору по осуждению его за тяжкое преступление, и считает необходимым в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, вид избранного наказания, суд считает возможным не назначать Амельчакову А.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, тяжесть совершенного им настоящего преступления, совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимого по настоящему делу, суд в соответствии с правилами ч.4 ст. 74 УК Российской Федерации считает возможным не отменять Амельчакову А.М. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. и исполнять последний самостоятельно.

Учитывая, все данные о личности подсудимого, вид избранного в отношении него наказание, способ его исполнения (реальное лишение свободы в исправительной колонии общего режима), суд, на основании ч.2 ст. 97 УПК Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избрать в отношении Амельчакова А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, сохранив ее действие до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Амельчаковой Е.В. о возмещении имущественного вреда в сумме 15200 руб. (л.д.45), суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, путем взыскания указанной суммы с подсудимого в соответствии с требованиями ст.1064 ГК Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому адвокатом по назначению юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Амельчакова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание с применением правил ч.ч.1,5 ст. 62 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении Амельчакова А.М. меру пресечения в виде заключение под стражу, и содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ.

Приговор <данные изъяты>. в отношении Амельчакова А.М. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Амельчакова А.М. в пользу А. 15200 (пятнадцать тысяч двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционные жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         Е.Г. Щербакова