Решение по делу № 2-1286/2020 от 09.06.2020

Дело №2-1286/2020

УИД 56RS0027-01-2020-001390-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Зубковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нилова Александра Сергеевича к Клевцову Дмитрию Александровичу о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

истец Нилов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Клевцову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, пени (процентов), судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, между истцом и ответчиком 01 марта 2020 года заключен договор займа, по условиям которого Нилов А.С. передал Клевцову Д.А. денежные средства в размере 150000 рублей на срок до 01 апреля 2020 года.

Полагает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, истец вправе взыскать проценты в размере 1% в сутки, то есть за период с 01 апреля по 15 июня 2020 года в сумме 114000 рублей

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 150000 рублей, проценты в размере 114 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей, расходы за почтовые услуги в размере 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5840 рублей.

Представителем истца по доверенности от 28 мая 2020 года Глянько С.Н. ДД.ММ.ГГГГ увеличен размер исковых требований в части взыскания процентов. Просит суд взыскать с Клевцова Д.А. сумму 327000 рублей, где 150000 руб. сумма основного долга, 177000 руб. пени за период с 01 апреля по 28 июля 2020 года, расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей, расходы за почтовые услуги в размере 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 840 рублей.

Истец Нилов А.С., представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от 28 мая 2020 года, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Клевцов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Извещался ответчик Клевцов Д.А. по адресу: <адрес>, который подтвержден как адрес проживания ответчика в написанной им собственноручно расписке о получении денежных средств, а также, в адресной справке от 15 июля 2020 года, сообщении администрации МО Нежинкий сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, направленное 28 июля 2020 года в адрес смс – уведомление по номеру телефона +№, доставлено.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положения части 1 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Не допускается злоупотребление правом.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orensud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, огласив заявление представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу:

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из указанных норм следует, что заключение договора займа и его условия могут быть подтверждены только письменными доказательствами, свидетельские показания допустимыми не являются.

В силу требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, 01 марта 2020 года между Ниловым Александром Сергеевичем и Клевцовым Дмитрием Александровичем был заключен договор займа, по условиям которого Клевцов Д.А. получил наличными денежные средства в сумме 150000 рублей от займодавца Нилова А.С.

По условиям договора, заемщик обязался возвратить полученную сумму 01 апреля 2020 года. В случае не возврата данных денежных средств каждый день происходит начисление пени в размере 1% в сутки.

Факт получения Клевцовым Д.А. денежных средств в размере 150000 рублей от Нилова А.С. подтверждается представленной рукописной распиской, составленной ответчиком, датированной 01 марта 2020 года.

На основании вышеприведенного, суд приходит к выводу, между Ниловым Александром Сергеевичем и Клевцовым Дмитрием Александровичем имели место договорные отношения. Судом установлено, сторонами 01 марта 2020 года был заключен договор займа на сумму 150 000 рублей на срок до 01 апреля 2020 года соответственно. По договору займа ответчик взял на себя обязательства по возврату суммы долга.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу требований статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Срок возврата в соответствии с условиями договоров займа сторонами был определен.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени Клевцов Д.А. не вернул заемные денежные средства в установленный сторонами срок, иного суду не представлено.

Суд, в отсутствии возражений со стороны ответчика соглашается с доводами истца, поскольку они не противоречат действующему законодательству.

На основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу указанной нормы нахождение расписки о получении займа у кредитора, означает, что обязательство по возврату долга не исполнено, в противном случае, расписки были бы возвращены ответчику.

Поскольку договор займа является реальной сделкой, то такой договор считается заключенным только с момента передачи денежных средств займодавцем. Представленная истцом Ниловым А.С. расписка от 01 марта 2020 года подтверждает именно факт получения денег ответчиком Клевцовым Д.А., никаких иных доказательств не передачи денег, Нилову А.С. не предоставлено.

Ответчиком доказательств, подтверждающих возврат займа, не представлено, в связи с чем, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчиком не представлено письменных доказательств возврата займа, исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору займа от 01 марта 2020 года в размере 150 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался уплатить проценты за пользование суммой займа одновременно с возвратом суммы займа на банковский счет Займодавца.

Договором установлено, что за несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты пени в размере 1% процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Обязательства по передаче денежных средств по предоставленному займу Займодавцем исполнены надлежащим образом, данное обстоятельство подтверждается распиской заемщика, материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени ответчик обязательства по договору займа не исполнил, иное суду не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по договору в части процентов составила в размере 177 000 рублей за период с 01апреля по 28 июля 2020 года.

Суд, проверив расчет процентов истца, считает его правильным, и соглашается с ним, ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по договору займа законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате почтовых расходов в сумме 200 рублей по доставке искового заявления приложенными документами. В подтверждение понесенных расходов истцом представлен чек-ордер от 08 июня 2020 года на сумму 196,24 рубля.

Суд считает данные расходы обоснованными, подтвержденными документально на сумму 196,24 рубля и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления, в соответствии с чек-ордером № 4998 от 03 июня 2020, истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 840 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Указанная правовая норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя, оказанные ему в размере 20 000 рублей.

В подтверждение требований истец представил договор об оказании юридических услуг от 01 июня 2020 года на сумму 20 000 рублей.

Оценивая количество юридических услуг, оказанных истцу в целях защиты его права, суд принимает во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем произведенной представителем работы по оказанию юридической помощи, количества совершенных процессуальных действий, разумность таких расходов, отсутствие заявления ответчика об уменьшении размера, суд полагает, что требовании истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые Нилова Александра Сергеевича к Клевцову Дмитрию Александровичу о взыскании долга по договору займа, пени, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Клевцова Дмитрия Александровича в пользу Нилова Александра Сергеевича долг по договору займа от 01 марта 2020 года в размере 150 000 рублей, сумму пени (процентов) в размере 177 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 196,24 рубля, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 840 рублей.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 20 августа 2020 года.

Судья: