Решение по делу № 2-1804/2015 от 10.06.2015

Дело № 2-1804 15.12.2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

При секретаре Полищук С.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березина Н.М. к ЗАО «СК АСК-Петербург», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л:

Березин Н.М. предъявил иск к ЗАО «СК АСК-Петербург» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. После уточнения требования истец предъявил требования о взыскании ущерба с ЗАО «СК АСК-Петербург» и Российского Союза Автостраховщиков.

Требования основаны на том, что <дата > в Санкт-Петербурге на Балканской площади произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Березина Н.М. управлявшего транспортным средством марки < > гос. номер < > и с участием водителя Дрожжачих СВ., управлявшего транспортным средством Ниссан гос. номер < >. Вина водителя Дрожжачих СВ. в совершении ДТП установлена, им были нарушены п.8.1 и 8.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены следующие механические повреждения: передний бампер, левая передняя фара, левое переднее крыло, левый передний локер, левое зеркало заднего вида, капот.

Ответственность Березина Н.М. по договору ОСАГО застрахована в ЗАО «СК АСК-Петербург» (страховой полис < > ).

Истец <дата > обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП, представив необходимые документы. Однако до настоящего времени никакого возмещения ущерба и ответа на заявление истца и претензию от ответчика ЗАО «СК АСК-Петербург» истцом не получено.

Истец обратился в экспертное учреждение для оценки причиненного ущерба. Согласно отчету № < > от <дата >, выполненному ПК «Корма-РАФ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 75 309 рублей Лимит страховой суммы, определенной статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составляет 120 000 рублей.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения в полном объеме истец считает незаконным, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 75309,02 руб.

Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю, подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Период просрочки выплаты страхового возмещения с <дата > до момента обращения с иском в суд ( ) составил < > дней, таким образом размер неустойки составляет 185 260 руб. (75 309 рублей х < > дней х 3%).

Истец понес расходы за проведение отчета определения стоимости восстановительного ремонта ТС, проведенного в ПК «Корма-РАФ», в размере 4000 рублей. Кроме того понес расходы по оплате услуг представителя, размер которых в соответствии с заключенным договором составляет 15 000 рублей и за оформление доверенности на представителя в суде в размере 1100 рублей.

Истец считает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, в связи с нарушением права истца и не удовлетворением требований истца.

В связи с нарушением прав истца как потребителя истец считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого истец оценивает в сумме 10 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Березин Н.М. и представитель истца Трофимов Б.В., действующий на основании доверенности от <дата >, в судебное заседание не явились. Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «СК АСК-Петербург» в судебное заседание не явился. Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик признавал к выплате сумму страхового возмещения в размере 49191,58 руб. в соответствии с экспертным заключением ООО «АЭНКОМ». Ответчик просил уменьшить требуемую сумму компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя и неустойки.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление. Согласно отзыву Российский союз Автостраховщиков с требованиями не согласен, указывает, что истец в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 4-0-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должен обратиться с требованием о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием к страховщику лица, причинившего вред. Требования Закона «О защите прав потребителей» к отношениям истца и Российского Союза Автостраховщиков не применяются.

3-е лицо Дрожжачих С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался.

Представитель 3-го лица ЗАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что <дата > <адрес > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Березина Н.М. управлявшего транспортным средством марки < > гос. номер < > и с участием водителя Дрожжачих СВ., управлявшего транспортным средством < > гос. номер < >.

По результатам проверки ГИБДД Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Дрожжачих С.В., который нарушил п.8.1 и 8.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Ответственность Березина Н.М. по договору ОСАГО застрахована в ЗАО «СК АСК-Петербург» (страховой полис < >).

Березин Н.М. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в ЗАО «СК АСК-Петербург» <дата > (л.д.9) <дата > обратился с претензией в связи с невыплатой страхового возмещения. (л.д.10)

. Согласно отчету № < > от <дата >, выполненному ПК «Корма-РАФ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 75 309 рублей (л.д.11-22)

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (с изм. и доп.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в том числе, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу.

Учитывая, что выплата страхового возмещения истцу не произведена, требование истца о выплате страхового возмещения в размере 75 309 рублей является обоснованным. Размер причиненного истцу ущерба ответчиком не оспорен.

На основании приказа службы Банка России по финансовым рынкам № < > от <дата > у ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В связи с отзывом у ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» лицензии с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию компенсационная выплата в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 75309, 02 руб. Истец воспользовался правом на обращение с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

Согласно п.2. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

расходы за составление отчета об оценке 4000 руб. (квитанция об оплате от <дата >) (л.д.23), расходы на оформление доверенности 1000 руб. (л.д.7), расходы на оплату услуг представителя 15000 руб. В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен договор поручения на оказание юридических услуг от <дата >. приходный кассовый ордер на сумму 15000 руб. (л.д.27, 28)

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на составление отчета об оценке, оформление доверенности и расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Сумму расходов за услуги представителя 15000 руб. суд считает соразмерной оказанным услугам. При взыскании данной суммы суд учитывает характер дела, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг.

В силу ст.103 ГПК РФ с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 2459,27 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Березина Н.М. компенсационную выплату в размере 75309,02 руб., расходы за составление отчета об оценке 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., расходы на оформление доверенности 1000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 2459,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2015.

Разместить на сайте суда. Судья