Решение по делу № 33а-3957/2017 от 07.11.2017

        Копия

    Дело №33а-3957/2017    Председательствующий в

    Категория 042а    первой инстанции Кныш Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 ноября 2017 года    г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего    Кондрак Н.И.,

    судей    Артамоновой Т.А., Ваулиной В.А.,

    при секретаре    Михайловой В.Г.,

    с участием представителей:

    административного истца    ФИО3,

    административного ответчика    ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску ФИО1 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, заинтересованные лица АНО «Фонд защиты вкладчиков», ОАО «СЕБ Банк», ФИО11, ФИО12 о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 – ФИО3 на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 15.09.2017 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить решение Севреестра № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности на <адрес> в <адрес>, кадастровый №, возложить на ответчика обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности истца на указанную квартиру.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель ФИО1 – ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, постановить новое об удовлетворении иска.

Указывает, что право собственности ФИО1 на данную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в книге ГКП БТИ и ГРОНИ № под реестровым №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СЕБ Банк» и ФИО12 был заключен кредитный договор №, который был обеспечен, в том числе, договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «СЕБ Банк» и ФИО1, предметом которого является вышеуказанная квартира. Вследствие ряда переуступок права требования по кредитному договору и договору ипотеки перешло к ФИО11, которой была выдана нотариально заверенная расписка о полном исполнении обязательств по кредитному договору, то есть имеет место надлежащее исполнение долговых обязательств, что соответствует требованиям ст. 408 ГК РФ и в соответствии со ст. 25 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является основанием для прекращения ипотеки. Административным ответчиком не отрицалось, что ФИО11 является надлежащим кредитором. Суд первой инстанции уклонился от установления данных обстоятельств, не дал оценки тому, что административный ответчик применил к спорным правоотношениям Федеральный закон № 422-ФЗ от 30.12.2015 года, положения которого в силу ч. 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации, ст. 4 ГК РФ не могут распространяться на договора об уступке прав требования, заключенные и исполненные до его принятия.

Представитель административного истца на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам. Так же пояснил, что на данный момент в связи с исполнением обеспеченных ипотекой обязательств она прекратилась.

Представитель административного ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные участники процесса в суд не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия отмечает следующее.

Из материалов дела усматривается, что административный истец имеет в собственности <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационной надписью ГКП БТИ и ГРОНИ г.Севастополя на правоустанавливающем документе, о чем в регистрационной книге 76 доп стр.81 сделана запись под реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец, действуя через представителя ФИО2, обратилась в Севреестр с заявлением № о регистрации права собственности на данную квартиру (т.1 л.д.184-185), представив договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный под реестровым №, заключенный между ПАО «СЕБ Банк» и ФИО1, с нотариальным переводом (т.1 л.д.166-169, 170-177), из которого следует, что с целью обеспечения требований банка по кредитному говору № от ДД.ММ.ГГГГ истец передала в залог принадлежащую ей квартиру; дополнительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор ипотеки №, заключенный между ПАО «ФИДОБАНК», правопреемником ПАО «СЕБ Банк», и ФИО1, зарегистрированный под реестровым №, с нотариальным переводом (т.1 л.д.152-156, 157-165); договор №ПИ от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования по договорам ипотеки, согласно которого ООО «Финансовая компания «Вендор» передало, а ООО «ЮК «Правовые инициативы» приняло все права по договорам ипотеки №№ и 1099/2 от ДД.ММ.ГГГГ которыми обеспечено право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.137-139); извлечение из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ипотекодержателем является ООО «ЮК «Правовые инициативы» (т.1 л.д.142); договор № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования по договорам ипотеки, согласно которого ООО «ЮК «Правовые инициативы» передало, а ФИО11 приняла все права по договорам ипотеки №№ и 1099/2 от ДД.ММ.ГГГГ которыми обеспечено право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.133-134); извлечение из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ипотекодержателем является ФИО11 с нотариальным переводом (т.1 л.д.135, 136); нотариальное заявление ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя подтверждает факт полного расчета ФИО12 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ним и ОАО «СЕБ Банк», с нотариальным переводом (т.1 л.д.149, 150-151); ответ ГУП г. Севастополя «БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос нотариуса ФИО7, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> в <адрес> зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. В материалах инвентарного дела ГУП г.Севастополя «БТИ» на названную квартиру документов о наложении арестов, запрещений от уполномоченных органов не имеется (т.1 л.д.132). Сведений о том, что договора об уступке права требования (в том числе ООО «ЮК «Правовые инициативы») признаны недействительными по каким-либо основаниям материалы дела не содержат.

Уведомлением Севреестра № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.127-128) государственная регистрация приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон № 218-ФЗ) и указано, что согласно письму ПАО «ФИДОБАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая ФИО1 квартира находится в залоге, представленный договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого новым ипотекодержателем является ООО «ЮК «Правовые инициативы», противоречит требованиям Федерального закона № 422-ФЗ от 30.12.2015 года «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее Закон № 422-ФЗ), так как ООО «ЮК «Правовые инициативы» не имеет лицензии на осуществление деятельности как по кредитованию населения, так и по истребованию задолженности по кредитам в рамках Закона № 422-ФЗ, ФИО1 не подано заявление о государственной регистрации ипотеки и не представлен документ из Фонда защиты вкладчиков, подтверждающий исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. Разъяснено, что в случае не устранения указанных недостатков в установленные сроки, в государственной регистрации будет отказано.

Поскольку недостатки, указанные в данном уведомлении административным истцом устранены не были, решением, оформленным в виде сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру по основаниям, предусмотренным ст. 27, п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ (не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона) (т.1 л.д.126).

Не согласившись с данным решением Севреестра, ФИО1 обратилась с административным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности обжалуемого решения Севреестра.

С такими выводами не может согласиться коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 12, ч. 1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города Федерального значения Севастополя» (далее Закон №6-ФКЗ) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

До 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона города Севастополя № 46-ЗС от 25.07.2014 года «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений территории города Севастополя» (далее Закон № 46-ЗС) права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации - право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности.

Частью 2 статьи 2 Закона № 46-ЗС предусмотрено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется.

Постановлением Правительства города Севастополя №202 от 07.08.2014 года утвержден перечень документов, подтверждающих ранее возникшие права.

Пунктом 2 вышеуказанного перечня установлено, что документом, подтверждающим наличие ранее возникших прав, является заключенный в установленном законом порядке гражданско-правовой договор, предметом которого является недвижимое имущество, права относительно которого подлежат государственной регистрации, или вещное право на недвижимое имущество, или дубликат договора, или его архивная копия (в том числе договора аренды, мены, дарения, раздела, объединения недвижимого имущества).

В данном случае таким документом является договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором проставлена регистрационная надпись ГКП БТИ и ГРОНИ г. Севастополя, то есть у истицы в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством возникло право собственности на данную квартиру, а квартира считается ранее учтенной.

Судебной коллегией установлено, что истец обратился в орган государственного кадастрового учета с заявлением о регистрации права на объект недвижимости, представив договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на котором, в соответствии с действующим на тот момент законодательством, уполномоченным органом была проставлена регистрационная надпись. Названный договор никем не оспорен и недействительным признан не был.

С ДД.ММ.ГГГГ отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Законом № 218-ФЗ (ч.1 ст.1, ч.1 ст.72).

Частью 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона № 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничение прав и обременение объектов недвижимости.

Согласно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 69 Закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Заявление о государственной регистрации указанных в настоящей части прав на объект недвижимости может быть представлено нотариусом, удостоверившим сделку, на основании которой осуществляется государственная регистрация перехода таких прав, их ограничение и обременение указанных объектов недвижимости.

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Пунктами 1, 2 статьи 20 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон № 102-ФЗ) предусмотрено, что государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу нотариально удостоверенного договора об ипотеке, может осуществляться также на основании заявления нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из оспариваемого решения, основаниями для отказа в государственной регистрации права ФИО1 на <адрес> в <адрес> послужило наличие договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении названной квартиры и не представления заявления о ее регистрации и доказательств погашения.

Статьей 4 Закона № 46-ЗС предусмотрено, что установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона ограничения (обременения) прав на территории города Севастополя сохраняются до 1 января 2017 года, за исключением случаев, установленных законом города Севастополя "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя". После указанной даты ограничения (обременения) прав, не предусмотренные законодательством Российской Федерации, прекращаются и исключаются из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистратором прав без подачи заявления заинтересованных лиц.

Государственная регистрация ограничений (обременений) прав на объекты недвижимости, расположенные на территории города Севастополя, установленных до вступления в силу Федерального конституционного закона решениями органов, в том числе судебных органов, иностранных государств (аресты, запреты и т.п.), осуществляется по заявлению заинтересованного лица, которое обязано представить документы, свидетельствующие о том, что основания, послужившие возникновению ограничения (обременения), не утратили актуальности на момент обращения с заявлением о государственной регистрации ограничений (обременений).

Таким образом, законодательство Российской Федерации об ипотеке не применяется к ограничениям (обременениям) прав на недвижимое имущество, установленным до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ. Такие ограничения (обременения) признаются ипотекой, предусмотренной Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", только после государственной регистрации договора об ипотеке, которая производится по заявлению заинтересованного лица, обязанного представить документы, свидетельствующие о том, что основания, послужившие возникновению ограничения (обременения), не утратили актуальности на момент обращения с заявлением о государственной регистрации ограничений (обременений).

Материалы дела доказательств того, что в отношении квартиры имеются какие-либо актуальные запрещения, либо что они являются ипотекой в силу закона, не содержат.

Кроме того, из представленного истцом на государственную регистрацию ответа ГУП г.Севастополя «БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос нотариуса следует, что в материалах инвентарного дела на <адрес> в <адрес> документы о наложении арестов, запрещений от уполномоченных органов не имеется (т.1 л.д.132).

Судебная коллегия так же отмечает, что из представленных ФИО1 на государственную регистрацию документов следует, что вследствие ряда переуступок права требования по кредитному договору, и, как следствие, по договору ипотеки, право требования по последнему перешло к ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом как следует из нотариального заявления последней (т.1 л.д.149, 150-151) и сведений из государственного реестра вещных прав недвижимое имущество (т.1 л.д.116-121) расчет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведен в полном объеме, ипотека прекращена ДД.ММ.ГГГГ, а согласно отзыва Представительства АНО Фонд защиты вкладчиков в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе положения Федерального закона № 422-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" на спорные правоотношения не распространяются и у Фонда не возникают права или обязанности по существу заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, обжалуемое решение нельзя признать законным.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для отказа в государственной регистрации принадлежащей ФИО1 квартиры, предусмотренных Законом № 218-ФЗ, Севреестром не предоставлено.

Таким образом, поскольку в силу ст. 23 Закона № 6-ФКЗ положения Закона № 218-ФЗ и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации в области регулирования имущественных отношений, кадастра подлежат применению с учетом положений Закона № 46-ЗС, обжалуемое решение Севреестра не может являться законным и обоснованным и подлежат отмене, чему суд надлежащей оценки не дал, неверно применив нормы материального права.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового о частичном удовлетворении требований исходя из положений п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ о признании обжалуемого отказа незаконным и возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения его заявления, поскольку разрешение вопроса о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости относится к исключительной компетенции административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 15.09.2017 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

Административный иск удовлетворить частично. Признать незаконным и отменить решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в государственной регистрации права собственности на <адрес> в <адрес>, кадастровый №.

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя повторно рассмотреть заявление представителя ФИО1 – ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на <адрес> в <адрес>, кадастровый №.

Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя обязано в месячный срок, начиная с 28.11.2017 года, известить административного истца и суд о результатах рассмотрения заявления.

        Председательствующий    /подпись/    Н.И. Кондрак

        судьи    /подпись/    Т.А. Артамонова

            /подпись/    В.А. Ваулина

    Копия верна

    судья    Н.И. Кондрак