Решение по делу № 33-8966/2012 от 26.09.2012

Судья: Денисенко А.Б. Дело № 33-8966

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 октября 2012 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Саломатиной Л.А.,

судей: Виноградовой О.Н., Шульга С.В.,

при секретаре: Кружилиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Леоновой М.И. к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, обществу с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт», администрации города Владивостока о признании недействительным распоряжение, о признании недействительным договора аренды, признании недействительным разрешение на строительство

по апелляционной жалобе Леоновой М.И.

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 31 мая 2012 года, которым Леоновой М.И. в иске к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт», администрации города Владивостока о признании недействительным распоряжение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 7 мая 2010 года № 713 о предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером № Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» для строительства автозаправочного комплекса по адресу: <адрес>, о признании недействительным (ничтожным) договора аренды, заключенного между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и ООО «РН- Востокнефтепродукт» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, для строительства автозаправочного комплекса по адресу: <адрес>, о признании недействительным разрешения на строительство № RU25304000- 05/2011, выданного администрацией г. Владивостока 9 февраля 2011 года Обществу с ограниченной ответственностью «РН- Востокнефтепродукт» для возведения автозаправочного комплекса на земельном участке по адресу: <адрес> отказано.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав объяснения представителя Леоновой М.И. – Гниздиловой Т.Н., представителей ООО «РН-Востокнефтепродукт» Рябовой О.А., Ковалевской В.Ю., представителя ДЗО, ГСН и КДС ПК Крахмаловой Е.С., представителя администрации г.Владивостока Морошкина А.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Леонова М.И. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 24 августа 2006 года ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № с целевым разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> На основании распоряжения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 7 мая 2010 года № 713 ООО «РН-Востокнефтепродукт» на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером № для строительства автозаправочного комплекса по адресу: <адрес> заключен договор аренды, а администрацией г. Владивостока выдано разрешение на строительство автозаправочного комплекса на земельном участке. При этом, как следует из сведений кадастрового плана территории, предоставленный для строительства автозаправочного комплекса земельный участок в одной части непосредственно примыкает, и далее находится на расстоянии от 1 метра до 10 метров от границы, принадлежащего ей земельного участка с целевым назначением и разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства. Считает, что предоставление земельного участка для строительства автозаправочного комплекса является незаконным и нарушает ее права и законные интересы на благоприятную среду обитания, а также ее права собственника на использование участка в соответствии с его целевым назначением.

Леонова М.И. просила суд признать недействительным распоряжение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 7 мая 2010 года № 713 о предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером № ООО «РН-Востокнефтепродукт» для строительства автозаправочного комплекса по адресу: <адрес>; признать недействительным (ничтожным) договор аренды, заключенный между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и ООО «РН-Востокнефтепродукт» в отношении земельного участка с кадастровым номером № для строительства автозаправочного комплекса по адресу: <адрес> признать недействительным разрешение на строительство № RU25304000-05/2011, выданное администрацией г. Владивостока 9 февраля 2011 года ООО «РН-Востокнефтепродукт» для возведения автозаправочного комплекса на земельном участке по адресу: <адрес>

В судебное заседание Леонова М.И. не явилась.

В судебном заседании представитель Леоновой М.И. поддержала заявленные требования.

Представитель Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в судебное заседание не явился.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 31 мая 2012 года Леоновой М.И. в иске к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт», администрации города Владивостока о признании недействительным распоряжение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 7 мая 2010 года № 713 о предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером № Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» для строительства автозаправочного комплекса по адресу: <адрес>, о признании недействительным (ничтожным) договора аренды, заключенного между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и ООО «РН- Востокнефтепродукт» в отношении земельного участка с кадастровым номером № для строительства автозаправочного комплекса по адресу: <адрес> о признании недействительным разрешения на строительство № RU25304000- 05/2011, выданного администрацией г. Владивостока 9 февраля 2011 года Обществу с ограниченной ответственностью «РН- Востокнефтепродукт» для возведения автозаправочного комплекса на земельном участке по адресу: <адрес> отказано.

С решением не согласна Леонова М.И., ею подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Часть 1 ст. 254 ГПК РФ предусматривает, что гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему для оспаривания решения этого органа, если считают, что нарушены их права и свободы. Таким образом, заявителю принадлежит право выбора порядка (административного, судебного) защиты своих прав и свобод.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Частью 1 ст. 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Руководствуясь названными нормами закона, суд пришел к обоснованному выводу о применении в части оспаривания истцом распоряжения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 7 мая 2010 года № 713 положений ст. 256 ГПК РФ.

Согласно материалам дела, 11 июля 2009 года УМИГА администрации города Владивостока принято распоряжение № 2320 «О выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> для строительства автозаправочного комплекса».

18 сентября 2009 года УМИГА администрации города Владивостока принято распоряжение № 503 «О внесении изменений в распоряжение УМИГА от 11 июля 2009 года № 2320».

Распоряжением Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 7 мая 2010 года № 713 Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» предоставлен на праве аренды земельный участок с кадастровым номером № для строительства автозаправочного комплекса по адресу: <адрес>

Как установлено судом, о нарушении своего права Леоновой М.И. стало известно 10 августа 2011 года, в суд с иском истец обратилась 9 февраля 2012 года.

Поскольку срок на обращения в суд с иском о признании распоряжения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 7 мая 2010 года № 713 истцом пропущен, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В силу п. 7 ст. 30 ЗК РФ основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду для строительства является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренного ст. 29 ЗК РФ, о предоставлении земельного участка для строительства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 7 мая 2010 года № 713 о предоставлении ООО «РН-Востокнефтепродукт» на праве аренды земельного участка с кадастровым номером № 15 июня 2010 года между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и ООО «РН-Востокнефтепродукт» заключен договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № для строительства автозаправочного комплекса по адресу: <адрес> сроком с 7 мая 2010 года по 6 мая 2015 года, указанный договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Приморскому краю 5 июля 2010 года.

Как верно признано судом, оснований для признания указанного договора аренды земельного участка недействительным не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ч. 7 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ закреплен перечень документов, которые необходимо представить для получения разрешения на строительство. В частности, к ним относятся: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации.

Согласно материалам дела, 9 февраля 2011 года администрацией города Владивостока Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» выдано разрешение на строительство № RU25304000-05/2011 для возведения автозаправочного комплекса на земельном участке по адресу: <адрес>

При этом, как установлено судом, ООО «РН-Востокнефтепродукт» для получения разрешения на строительство были представлены все необходимые документы, предусмотренные ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным разрешения на строительство № RU25304000- 05/2011, выданного администрацией г. Владивостока Обществу 9 февраля 2011 года ООО «РН-Востокнефтепродукт» для возведения автозаправочного комплекса на земельном участке по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом.

Доводы апелляционной жалобы основаны на иной оценке доказательств, исследованных судом, и не влекут отмену решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 31 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: