Решение по делу № 33-14868/2019 от 26.07.2019

Судья Теплоухов П.В. дело № 33-14868/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17.09.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Ковелина Д.Е., судей Седых Е.Г. и Шиховой Ю.В., при помощнике судьи Дымковой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 17.09.2019 гражданское дело по иску Иванова Михаила Алексеевича, Мехоношина Александра Викторовича, Тяжева Вячеслава Александровича, Пономарева Юрия Михайловича, Плотникова Артема Максимовича к Первоуральскому районному отделению общественной организации Союз охотников и рыболовов Свердловской области о признании членами общества, признании действий незаконными, о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе третьего лица Мельникова Василия Николаевича на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.05.2019.

Заслушав доклад судьи Шиховой Ю.В., объяснения третьего лица Мельникова В.Н., судебная коллегия

установила:

истцы Иванов М.А., Мехоношин А.В., Тяжев В.А., Пономарев Ю.М., Плотников А.М. обратились в суд с иском к ответчику Первоуральскому районному отделению общественной организации Союз охотников и рыболовов Свердловской области, в котором просили признать их членами общества, о признании незаконным отказа в продаже разрешений на охоту, о взыскании компенсации морального вреда по 10 000 руб. в пользу каждого, о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб., по 6 000 руб. в пользу каждого, по уплате государственной пошлины 300 руб.

В обоснование иска указано, что истцы на протяжении многих лет являются членами общественной организации, входили в состав бригады охотников, которая решением правления общества, оформленным протоколом заседания правления от 05.04.2018, была исключена из общества за отказ от исполнения обязательного трудоучастия.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 02.08.2018 решение правления общества от 05.04.2018 признано незаконным, однако председатель правления общества (Мельников В.Н.) решение суда не исполняет, отказывается признавать истцов членами общества и выдавать разрешение на охоту.

В результате ограничения прав истцов на охоту действиями ответчика им причинены нравственные страдания.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.05.2019 исковые требования истцов удовлетворены частично.

Постановлено, признать Иванова М.А., Мехоношина А.В., Тяжева В.А., Пономарева Ю.М., Плотникова А.М. не прекратившими членство в Первоуральском районном отделении общественной организации Союз охотников и рыболовов Свердловской области с 05.04.2018.

Признать незаконным отказ Первоуральского районного отделения общественной организации Союз охотников и рыболовов Свердловской области в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов Иванову М.А., Тяжеву В.А.

Взыскать с Первоуральского районного отделения общественной организации Союз охотников и рыболовов Свердловской области:

в пользу Иванова М.А. в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 300 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.,

в пользу Тяжева В.А. в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., расходы по оуплате государственной пошлины 300 руб.

Взыскать с Первоуральского районного отделения общественной организации Союз охотников и рыболовов Свердловской области в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

В оставшейся части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе третье лицо Мельников В.Н. (председатель правления) просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в иске.

Полагает, что решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 02.08.2018 по иску Ж.В.В. преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора не имеет, поскольку истцы не являлись стороной по указанному делу, указанным решением недействительность решения правления от 05.04.2018 на предмет исключения истцов из членов общества не проверялась.

Полагает, что истцами выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку при указанных фактических обстоятельствах надлежащим способом защиты права являлось бы оспаривание решения правления от 05.04.2018, однако в отношении таких требований срок оспаривания истек, с заявлением о приеме в члены общества после 05.04.2018 никто из истцов не обращался.

Оснований для выдачи разрешения на добычу охотничьих ресурсов у ответчика не имелось, поскольку с момента исключения из общества истцы его членами не являлись, а для получения разрешения на общих основаниях Тяжеву В.А. в заявлении надлежало указать номер охотничьего билета федерального образца, что сделано не было.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда оснований не имелось, поскольку личные неимущественные права Иванова М.А., Тяжева В.А. ответчиком нарушены не были.

Поскольку материальные требования истцов удовлетворению не подлежали, не подлежат возмещению за счет ответчика и судебные расходы истцов.

Третье лицо в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, об отложении дела слушанием не просили. Информация о рассмотрении дела размещена на сайте суда в сети Интернет. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав третье лицо, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения (ст. 5 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях»).

Члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе (ст. 6 указанного Закона).

Разрешая требования истцов, ссылаясь на преюдициальное значение решения Первоуральского городского суда Свердловской области от 02.08.2018 (дело № 2-1871/2018), а также положения п. 7 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, удовлетворяя требования истцов о признании их членами общества с момента принятия, исходил из обстоятельств того, что решение правления общества, оформленное протоколом заседания правления от 05.04.2018, об исключении истцов из общества за отказ от исполнения обязательного трудоучастия, было признано незаконным.

Установив указанные обстоятельства, а также обстоятельства того, что отмена решения правления от 05.04.2018 в судебном порядке не повлекла со стороны ответчика принятие мер к восстановлению прав истцов, основанных на членстве в обществе, суд первой инстанции постановил решение о признании незаконным отказ ответчика в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов истцам Иванову М.А., Тяжеву В.А., которые непосредственно обращались за выдачей, а также посчитал нарушенными их личные неимущественные права, к числу таких неимущественных прав судом отнесено право на охоту.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно материалам дела, решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 02.08.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.10.2018 (№ 33-18895/2018), признано незаконным решение Первоуральского районного отделения общественной организации Союз охотников и рыболовов Свердловской области, оформленное протоколом заседания правления ПООиР от 05.04.2018, об исключении Ж.В.В. из членов ПООиР.

В ходе рассмотрения указанного дела судом не установлено наличие оснований для исключения Ж.В.В. установленных п. 5.7 Устава, а именно нарушение им обязательного трудоучастия.

Во исполнение указанного судебного акта, решением правления ПООиР, оформленным протоколом от 22.11.2018, решение правления от 05.04.2018 отменено в отношении прав и обязанностей Ж.В.В.

В указанной связи, оснований прийти к выводу о том, что состоявшимся судебным актом признано незаконным решение правления общества, оформленное протоколом заседания правления от 05.04.2018, и в отношении истцов, у суда первой инстанции оснований не имелось, таких выводов судебный акт не содержит, следовательно, указанный судебный акт преюдициальным для сторон настоящего спора не является.

В рамках настоящего дела истцами об оспаривании данного решения по оспоримым либо ничтожным основаниям заявлено не было, указанное решение от 05.04.2018 на предмет действительности в отношении истцов судом не проверялось, каких-либо выводов в указанной части судебный акт не имеет.

Следовательно, оснований прийти к выводу о том, что с принятием решения правления от 05.04.2018 истцы не утратили членство в обществе, а также то, что в связи с указанным им было гарантировано в сезон охоты 2018-2019 г.г. право приобрести путевку на предоставление услуг в сфере охотничье-рыболовного хозяйства, как для членов общества, чему ответчик учинил препятствия, у суда первой инстанции оснований не имелось, выводы суда об обратном не соответствуют обстоятельствам дела.

Также не основаны на нормах материального права (ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) выводы суда о том, что к числу личных неимущественных прав законом отнесено право на охоту.

С учетом приведенных выше обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в иске (п.п. 3,4 ч. 1, ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку оснований для удовлетворения иска у суда не имелось, не имеется и правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины и на представителя (ч.ч. 1, 3 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.05.2019 отменить, апелляционную жалобу третьего лица Мельникова Василия Николаевича – удовлетворить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Иванова Михаила Алексеевича, Мехоношина Александра Викторовича, Тяжева Вячеслава Александровича, Пономарева Юрия Михайловича, Плотникова Артема Максимовича к Первоуральскому районному отделению общественной организации Союз охотников и рыболовов Свердловской области о признании членами общества, признании действий незаконными, о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Председательствующий	Д.Е. Ковелин
Судьи	Е.Г. Седых
	Ю.В. Шихова