Решение по делу № 8а-2044/2019 от 21.11.2019

Дело №а-1542/2019г.

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                             18 декабря 2019 года

    Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Рахманкиной Е.П.,

судей Анатийчук О.М., Сорокина С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя администрации города Рассказово Тамбовской области на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 25 сентября 2019 года по административному исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области к администрации города Рассказово Тамбовской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности (номер, присвоенный судом первой инстанции 2а-770/2019г.)

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М., судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - Роспотребнадзора по Тамбовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации города Рассказово Тамбовской области о признании незаконным бездействия выразившегося в непринятии мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества - водопроводной сети, расположенной по адресу: <адрес> и обязать в течении месяца со дня вступления решения в законную силу, обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйных недвижимых вещей данного объекта недвижимого имущества - водопроводной сети в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В обоснование требований указано, что в территориальный отдел Роспотребнадзора по Тамбовской области в г.Рассказово поступило обращение жителя <адрес> по вопросу неудовлетворительного качества питьевой воды из центральной системы водоснабжения. В ходе проверки по данному обращению установлено, что водопроводная сеть, расположенная по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью, по сути этот объект является бесхозяйным, он не входит в концессионное соглашение, заключенное между г. Рассказово и акционерным обществом «Тамбовская сетевая компания», в связи с чем, эта организация не может произвести замену водопровода. Отсутствие собственников таких объектов и уполномоченной организации, осуществляющей контроль за техническим состоянием указанных объектов недвижимости, влечет несвоевременное и некачественное решение вопросов по обеспечению надлежащего технического и санитарно-эпидемиологического состояния водных ресурсов, несвоевременному проведению профилактических и ремонтных работ, устранению аварий в процессе эксплуатации. Отсутствие указанных выше мер по обеспечению надлежащего технического состояния спорных объектов не исключает возможность возникновения чрезвычайной ситуации. Администрация г.Рассказово, будучи органом местного самоуправления, обязана обеспечить надлежащую эксплуатацию, в том числе бесхозяйных систем водоотведения, и обеспечить признание права муниципальной собственности на бесхозяйные системы водоснабжения.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 июля 2019 года административное исковое заявление было удовлетворено, признано незаконным бездействие администрации города Рассказово, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества водопроводной сети, расположенной по адресу: <адрес>, на администрацию возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи объекта недвижимого имущества - водопроводной сети в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 25 сентября 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации г.Рассказово Тамбовской области ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска. Полагает, что судебные решения приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением судьи кассационного суда от 21 ноября 2019 года жалоба передана на рассмотрение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу положений части 2 статьи 326 КАС РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения были допущены судами.

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2019 года в адрес управления Роспотребнадзора по Тамбовской области (в территориальный отдел г.Рассказово, г.Кирсанове, Рассказовском, Кирсановском, Бондарском, Гавриловском и Уметском районах) поступило обращение Григорьевой Е.В. – жителя <адрес> по вопросу неудовлетворительного качества питьевой воды из централизованной системы водоснабжения.

В ходе проведенной проверки было установлено, что водопроводная сеть по <адрес> в г.Рассказово Тамбовской области в реестре муниципальной собственности не значится.

22 ноября 2016 года между администрацией г. Рассказово и акционерным обществом «Тамбовская сетевая компания» заключено концессионное соглашение в отношении системы коммунальной инфраструктуры (объекта централизованной системы холодного водоснабжения), по которому концессионер обязался осуществлять холодное водоснабжение с использованием (эксплуатацией) объекта соглашения. Водопроводная сеть по <адрес> не была передана по указанному соглашению, так как ранее принадлежала Федеральному государственному унитарному предприятию ППЗ «Арженка».

Суд первой инстанции, удовлетворяя административное исковое заявление, исходил из того, что администрацией г.Рассказово не выполняется, возложенная на нее законом как на орган местного самоуправления, обязанность по постановке на государственный учет водопроводной сети в качестве бесхозяйного имущества. Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области вправе обратиться в суд с заявленными требованиями в интересах неопределенного круга лиц в силу положений части 1 статьи 40 КАС РФ и Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», поскольку такое бездействие влечет нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства и прав неопределенного круга лиц.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит данные выводы ошибочными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 ГК РФ, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу части 1 статьи 40 КАС РФ, в случаях, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Кодексом и другими федеральными законами, государственные органы, должностные лица, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, публичных интересов.

Согласно статье 1 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» под федеральным государственным санитарно-эпидемиологическим надзором понимается деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания.

Согласно пункту 1 статьи 46 указанного Федерального закона № 52-ФЗ федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляют органы и учреждения, представляющие собой единую государственную централизованную систему.

На основании пункта 3 статьи 46 организацию федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора осуществляет руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, - Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, а также руководители его территориальных органов - главные государственные санитарные врачи по соответствующим территориям и на транспорте, главные государственные санитарные врачи федеральных органов исполнительной власти, указанных в абзаце четвертом пункта 2 настоящей статьи.

В силу пункта 5 указанной статьи, структура, полномочия, функции федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и порядок осуществления указанного надзора устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Полномочия Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на осуществление санитарно-эпидемиологического надзора закреплены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года №322.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, в области потребительского рынка и обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, в том числе федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства.

В свою очередь порядок проведения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека санитарно-эпидемиологического надзора регламентирован Положением о федеральном государственном санитарно - эпидемиологического надзоре, утвержденным Постановлении Правительства Российской Федерации от 05 июня 2013 года № 476.

Права должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, закреплены в статье 50 Федерального закона № 52-ФЗ.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 51 Федерального закона №52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются полномочиями предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Из анализа приведенных выше положений закона следует, что право должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на обращение в суд с иском ставится в зависимость от наличия выявленных нарушений норм санитарного законодательства и должно преследовать непосредственные цели их устранения либо пресечения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение целей охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения.

Следовательно, на администрацию муниципального образования возлагается обязанность по обеспечению населения водопроводной водой надлежащего качества.

Между тем, судами при разрешении требований по существу и их удовлетворении не было учтено, что иск о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в неисполнении обязанности, предусмотренной статьей 225 ГК РФ, по постановке на государственный учет водопроводной сети в качестве бесхозяйного имущества не обусловлен нарушением каких-либо норм санитарного законодательства и не влечет защиту прав неопределенного круга лиц на обеспечение водопроводной водой надлежащего качества, а вытекает из имущественных отношений, которые находятся за рамками компетенции управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области.

Судами допущены нарушения норм материального и процессуального закона, которые привели к принятию неправильных судебных актов.

Учитывая, что Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека – Управлению Роспотребнадзора по Тамбовской области не предоставлено законом право обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с требованиями о признании незаконным бездействия ответчика по невыполнению обязанности о постановке на учет бесхозяйного имущества, решение суда первой инстанции и апелляционное определение, подлежат отмене с прекращением производства по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330, пунктом 1 части 1 статьи 194, пунктом 2, части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 25 сентября 2019 года отменить.

Производство по делу по административному исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области к администрации города Рассказово Тамбовской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности прекратить.

Председательствующий

Судьи