Решение по делу № 12-459/2022 от 27.09.2022

04MS0№-20

РЕШЕНИЕ

01 ноября 2022 г.                                               <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Цыденова Н.М., при секретаре судебного заседания Ануевой Д.О., рассмотрев жалобу защитника Яковлева А.Н. в интересах – Цыденжапова Ч.Ц. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Цыденжапов Ч.Ц. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

     Не согласившись с постановлением, защитник Яковлев А.Н. обратился в суд с жалобой.

В судебном заседании Яковлев А.Н. пояснил, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу № об административном правонарушении Цыденжапов Ч. Ц. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов. С данным постановлением Цыденжапов Ч.Ц. не согласен, своей вины не признает. Полагает, что мировым судьей не была дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и доводам Цыденжапова Ч.Ц. Дело рассмотрено необъективно и не всесторонне. Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Цыденжапов Ч.Ц. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На этом основании мировой судья признал Цыденжапова Ч.Ц. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Доводы о том, что на постановление от ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба, суд не принял во внимание. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> был восстановлен срок для подачи жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цыденжапова Ч.Ц. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с учетом восстановления срока на его обжалование в законную силу не вступило до настоящего времени. Соответственно ДД.ММ.ГГГГ, когда составлялся протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, Цыденжапов Ч.Ц. права управления транспортными средствами лишен быть не мог, поскольку постановление о лишении прав в отношении него не вступило в силу. Считает привлечение Цыденжапова Ч.Ц. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ неправомерным, поскольку в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения. На основании изложенного просил жалобу удовлетворить.

Цыденжапов Ч.Ц., представитель ОБ ДПС ОГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

    Выслушав защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Основанием для привлечения мировым судьей Цыденжапова Ч.Ц. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. на <адрес>Д, <адрес>, Цыденжапов Ч.Ц. будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством «Тойота Хайс», с государственным регистрационным номером №.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Цыденжапов Ч.Ц. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вместе с тем, защитником Яковлевым А.Н. представлены доказательства подачи жалобы на постановление мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> был восстановлен срок для подачи жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цыденжапова Ч.Ц. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах оснований для привлечения Цыденжапова Ч.Ц. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имелось, поскольку постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Соответственно производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Цыденжапова Ч.Ц. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Яковлева А.Н. в интересах Цыденжапова Ч.Ц. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Цыденжапова Ч. Ц. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                                                                            Цыденова Н.М.