Решение по делу № 22-2248/2020 от 22.06.2020

Судья 1-й инстанции: Салмина Е.С. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 13 июля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего	Сабашнюк А.Л.
судей	Балашовой И.В.
	Зиновьевой Н.В.
при помощнике судьи Белецкой Ю.В.
с участием прокурора Зайцевой А.С.
адвоката Гончаренко А.А.
осужденного Мачулина Д.В. (посредством видеоконференцсвязи)

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мачулина Д.В. на приговор Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Мачулин Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ - к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой Н.В., выступление осужденного Мачулина Д.В. и адвоката Гончаренко А.А., настаивающих на изменении приговора суда по доводам жалобы, мнение прокурора Зайцевой А.С., считавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия,

установила:

По приговору суда Мачулин Д.В. признан виновным в покушении на убийство ФИО6

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Мачулин Д.В. считает приговор чрезмерно суровым, утверждает, что совершил преступление в состоянии длительной психотравмирующей ситуации, обусловленной наличием у него конфликтов с потерпевшей в период с июля по август 2019 года, в момент преступления не отдавал отчет своим действиям, что подтверждается показаниями очевидцев; просит о смягчении наказания, ссылаясь на то, что раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, явился с повинной, помогал следствию, официально трудоустроен.

В возражениях государственный обвинитель Истопленников М.В. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Мачулина Д.В. в покушении на причинение смерти ФИО6 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Осужденный Мачулин Д.В. в суде виновным себя признал частично, при допросе в качестве подозреваемого на предварительном следствии – признал полностью, его признательные показания на следствии, оглашенные в связи с отказом от дачи показаний в суде, подтверждаются:

- показаниями потерпевшей ФИО6 об обстоятельствах ее взаимоотношений с бывшим сожителем Мачулиным Д.В. и того, как ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на улице Мачулин Д.В. стал хватать ее за волосы, толкать, бить ногами по голове, она просила отпустить ее, кричали какие-то женщины и мужчина, потом Мачулин стал наносить ей удары ножом в область живота, в шею, она находилась как в тумане, к ней подбежали люди, потом приехала скорая помощь, ее отвезли в больницу;

- показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые являлись очевидцами применения Мачулиным Д.В. физического насилия к потерпевшей ФИО6 и того, как он наносил ей множественные удары ножом по всему телу, а после их вмешательства, прекратил удары и сбежал с места совершения преступления;

- заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у потерпевшей множественных ранений туловища, шеи, верхних конечностей, различной степени тяжести (легкий, средний и тяжкий вред здоровью), причиненных в результате не менее 27 ударных воздействий; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

С доводами жалобы осужденного о том, что покушение на убийство ФИО6 было совершено им в состоянии аффекта в результате длительной психотравмирующей ситуации, нет оснований согласиться.

Данный вопрос был тщательно исследован судом первой инстанции.

Согласно выводам амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Мачулин Д.В. страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности по пограничному типу, компенсированное состояние, однако степень указанных изменений психики не столь выражена и в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период совершения преступления у него также не было какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный контакт с окружающими; в его поведении не было признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном.

Выводы экспертов мотивированы, аргументированы, основаны на изложенных в заключении методиках, были оценены судом в совокупности с иными доказательствами и не вызывают сомнений в своей обоснованности, объективности и достоверности.

В распоряжение экспертов были предоставлены материалы уголовного дела, показания самого осужденного в том числе, о его семейной жизни с ФИО6 и взаимоотношениях с ней до совершения преступления, о его состоянии, непосредственно предшествующем преступлению, в момент его совершения и о его действиях и поведении после него.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии нет оснований согласиться с доводами Мачулина Д.В. о сомнительности выводов экспертов об отсутствии у него состояния аффекта, а также их выводов о том, что его действия не были результатом длительной психотравмирующей ситуации.

Признавая обоснованными выводы суда о виновности осужденного и о допустимости собранных по делу доказательств, судебная коллегия также находит правильной и данную его действиям юридическую оценку.

При назначении Мачулину Д.В. наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принял во внимание такие смягчающие наказание обстоятельства, указанные в жалобе осужденного, как его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей в суде.

Утверждение осужденного в жалобе о том, что он был трудоустроен, материалами дела не подтверждается, такие сведения по делу отсутствуют, доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания судом соблюдены, назначенное Мачулину Д.В. наказание не превышает 2/3 от 3/4 максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

Режим исправительного учреждения также определен верно.

Таким образом, оснований для отмены приговора или для смягчения назначенного Мачулину Д.В. наказания по доводам его апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, оценивая данные о наличии у осужденного эмоционально-неустойчивого расстройства личности, которые нашли свое объективное подтверждение в материалах дела, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 22 УК РФ, согласно которым психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания, учитывая положения пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 (О наказании), о том, что данные о состоянии здоровья лица, совершившего преступление, относятся к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, судебная коллегия считает необходимым на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать состояние здоровья Мачулина Д.В. (как физическое, так и психическое) обстоятельством, смягчающим ему наказание и, с учетом этого, смягчить назначенный осужденному срок.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мачулина Дмитрия Владимировича – изменить:

- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, - его состояние здоровья.

Смягчить наказание, назначенное Мачулину Д.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 7 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот приговор - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:	Сабашнюк А.Л.
Судьи:	Балашова И.В.
	Зиновьева Н.В.