Решение по делу № 2-63/2024 (2-990/2023;) от 07.12.2023

Дело № 2-63/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Акъяр                              16 января 2024 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Атанове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Кудабаеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» (далее Банк, истец) обратился в суд с иском к Кудабаеву Т.Д. (далее заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления-оферты) №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 180 000 руб. под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГг., на ДД.ММ.ГГГГг. суммарная продолжительность просрочки составляет 164 дня. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 115 638,15 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., общая задолженность заемщика перед Банком составляет 218 224,77 руб., из которых: просроченная ссуда – 174 600 руб.; просроченные проценты – 33 820,12 руб.; проценты по просроченной ссуде – 2 509,19 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 1 671,69 руб.; неустойка на просроченные процента – 1 928,77 руб.; комиссия за ведения счета – 745 руб.; иные комиссии – 2 950 руб. Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование заемщик не выполнил, чем продолжает нарушать условия договора. Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 811, 348, 334 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 218 224,77 руб., судебные расходы в размере 11 382,25 руб., обратить взыскания на предмет залога на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 128 345,25 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче искового заявления одновременно подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Кудабаев Т.Д. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела (извещение вручено 12.10.2023г.), что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Ответчик причины неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела без его участия.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и Кудабаевым Т.Д. заключен кредитный договор, путем подписания индивидуальных условий Договора потребительского кредита № на получение кредита в ПАО «Совкомбанк», в рамках которого Банк обязался предоставить Заемщику потребительский кредит в размере 180 000 руб. на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых. Согласно графика сумма для ежемесячного погашения задолженности установлена в размере 10 359,18 руб., последний платеж в сумме 10 358,70 руб., срок платежа по кредиту по 17 числам каждого месяца включительно.

Согласно пункту 10 кредитного договора, транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № заемщик передает в залог Банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора.

Согласно Выписке по счету № № истцом перечислены на счет ответчика денежные средства. Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем открытия на имя ответчика банковского счета, и перечисления на него суммы кредита в размере 180 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора, заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренные приложением - графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно пункта 12 индивидуальных условий договора в случае нарушения заемщиком условий по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору № от 17.05.2022г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., заемщик неоднократно нарушал условия погашения кредита в части возврата основной суммы долга и процентов за пользование кредитом. Заемщик в период пользования кредитом произвел 16 платежей на общую сумму 115 638,15 руб. первая просрочка допущена в июне 2023 года, последний платеж был произведен в сентябре 2023 года на сумму 30 руб., в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами со сроком исполнения в течение 30 дней с момента отправления претензии. Требований Банка оставлено без ответа и удовлетворения.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что Банком заявлены требования в рамках действующего договора кредитования. Обязательства Банком по передаче ответчику денежных средств выполнены полностью ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался ежемесячно производить возврат кредита и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей. Заемщик в июне 2023 года допустил просрочку внес наименьшую сумму платежа чем это предусмотрено договором и графиком платежей, впоследствии вносил платежи по графику, однако сумма, которая вносилась ежемесячно в счет погашения кредита в первую очередь направлялась в счет погашения просроченных платежей, затем направлялась в счет погашения суммы по графику, в связи с чем образовалась задолженность, последний платеж ответчиком произведен в сентябре 2023 года.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 218 224,77 руб., из которых: просроченная ссуда – 174 600 руб.; просроченные проценты – 33 820,12 руб.; проценты по просроченной ссуде – 2 509,19 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 1 671,69 руб.; неустойка на просроченные процента – 1 928,77 руб.; комиссия за ведения счета – 745 руб.; иные комиссии – 2 950 руб.Данный расчет проверен судом, является верным, ответчиком размер задолженности не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения заемщиком Кудабаевым Т.Д. обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору и доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ суду не представлено, как и не представлено доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, что задолженность перед банком погашена в полном объеме, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания просроченных процентов, просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов на просроченную ссуду, неустойку и комиссии за ведения счета, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с Кудабаева Т.Д. в пользу Банка составляет 218 224,77 руб.

В силу ч.1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 8.14.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства установлено, что Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательства заемщика, согласно пункту 10 кредитного договора обеспечивается залогом транспортного средства – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Залог названного транспортного средства зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГг. за №, что подтверждается Реестром уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Как следует из карточки учета транспортного средства, автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № зарегистрирован за Кудабаевым Т.Д.

Поскольку ответчик Кудабаев Т.Д. не выполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, установленная судом кредитная задолженность подлежит возмещению путем обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Истец просит при определении начальной продажной стоимости транспортного средства применить положения пункта 9.14.9 Общих условий договора.

Из материалов дела следует, что сторонами была согласована залоговая стоимость транспортного средства в размере 204 800 руб., что подтверждается разделом «Б» заявления о предоставлении транша.

Из пункта 9.14.9 Общих условий договора потребительского кредита, с которыми заемщик выразил согласие, следует, что если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: - за первый месяц - на 7%, - за второй месяц - на 5%, - за каждый последующий месяц - на 2%.

Таким образом, стороны пришли к соглашению о порядке определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Доказательств о заключении между сторонами каких-либо иных соглашений относительно определения начальной продажной цены предмета залога, не представлено.

В соответствии с обозначенными условиями, истцом произведен расчет начальной продажной стоимости предмета залога по кредитному договору, которая составила 128 345,25 руб. Ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового имущества, представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении в данной части исковых требований истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11 382,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кудабаеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Кудабаева ФИО6 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 218 224,77 руб., из которых: просроченная ссуда – 174 600 руб.; просроченные проценты – 33 820,12 руб.; проценты по просроченной ссуде – 2 509,19 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 1 671,69 руб.; неустойка на просроченные процента – 1 928,77 руб.; комиссия за ведения счета – 745 руб.; иные комиссии – 2 950 руб.

Взыскать с Кудабаева ФИО7 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 382,25 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 128 345,25 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                   п/п           З.Н. Подынь

<данные изъяты>