Решение по делу № 2-686/2018 от 11.05.2018

Дело № 2-686/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 11 июля 2018 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н.., при секретаре судебного заседания Галимзяновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антоновой Р. И., Антоновой Е. В. и Масловой О. Д. к ИП Ермакову А. А.чу об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате

установил:

Антонова Р.И., Антонова Е.В. и Маслова О.Д. обратились с иском в суд к ИП Ермакову А.А. указывая на то, что они работали у ИП Ермакова А.А. в «Волжские пекарни», Антонова Р.И. на должности технолога с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Антонова Е.В. на должности пекаря с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Маслова О.Д. на должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В период работы истцы считали, что они оформлены на работу официально в установленном порядке, что ответчик за них оплачивает страховые взносы и налоги. По соглашению сторон была установлена заработная плата Антоновой Р.И. 40000 руб., Антоновой Е.В. 20000 руб., Масловой О.Д. 15000 руб. Однако при увольнении ответчик им вернул трудовые книжки без оформления записи о трудоустройстве и не выплатил заработную плату.

Истцы Антонова Р.И., Антонова Е.В. и Маслова О.Д. просят суд установить факт трудовых отношений между Антоновой Р.И. и ИП Ермаковым А.А. в должности технолога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между Антоновой Е.В. и ИП Ермаковым А.А. в должности пекаря с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и между Масловой О.Д. и ИП Ермаковым А.А. в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возложить на ИП Ермакова А.А. обязанность выдать им трудовые договора; взыскать с ИП Ермакова А.А. невыплаченную заработную плату в пользу Антоновой Р.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 237681 руб., в пользу Антоновой Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230592 руб. и в пользу Масловой О.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166018 руб.; обязать ИП Ермакова А.А. перечислить взносы в ПФР, ФОМС, ФСС исходя из рассчитанной заработной платы за Антонову Р.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за Антонову Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за Маслову О.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы Антонова Р.И., Антонова Е.В. и Маслова О.Д. поддержали исковые требования в части установления факта трудовых отношений между Антоновой Р.И. и ИП Ермаковым А.А. в должности технолога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между Антоновой Е.В. и ИП Ермаковым А.А. в должности пекаря с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и между Масловой О.Д. и ИП Ермаковым А.А. в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возложить на ИП Ермакова А.А. обязанность выдать им трудовые договора, а также обязать ИП Ермакова А.А. перечислить взносы в ПФР, ФОМС, ФСС исходя из рассчитанной заработной платы за Антонову Р.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за Антонову Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за Маслову О.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ИП Ермакова А.А. Трифонова Н.Р., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части требований установления факта трудовых отношений между Антоновой Р.И. и ИП Ермаковым А.А. в должности технолога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между Антоновой Е.В. и ИП Ермаковым А.А. в должности пекаря с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и между Масловой О.Д. и ИП Ермаковым А.А. в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ИП Ермакова А.А. перечислить взносы в ПФР, ФОМС, ФСС исходя из рассчитанной заработной платы за Антонову Р.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за Антонову Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за Маслову О.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признала, о чем предоставила в суд заявление.

Признание иска в вышеуказанной части не противоречит закону, материалам дела, выраженно в адресованном суду письменном заявлении уполномоченным на то лицом, не нарушает законные права и интересы других лиц в связи с чем принимается судом.

В соответствии с абз.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска представителем ответчика в вышеуказанной части и принятия его судом исковые требования об установлении факта трудовых отношений между Антоновой Р.И. и ИП Ермаковым А.А. в должности технолога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между Антоновой Е.В. и ИП Ермаковым А.А. в должности пекаря с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и между Масловой О.Д. и ИП Ермаковым А.А. в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ИП Ермакова А.А. перечислить взносы в ПФР, ФОМС, ФСС исходя из рассчитанной заработной платы за Антонову Р.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за Антонову Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за Маслову О.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Порядок заключения трудового договора и оформления приказа о приеме на работу подробно регламентирован положениями Главы 11 Трудового кодекса РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 15, 16, 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67, статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Учитывая изложенное, а также признание ответчиком факта с истцами трудовых отношений в вышеуказанные периоды исковые требования истцов об обязанности ИП Ермакова А.А. выдать им трудовые договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В силу п. 2 ст. 14 данного Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов указанный фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании.

На основании ст. 11 Федерального закона РФ от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь обязан представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета предусмотрено действующим законодательством в целях создания условий для назначения трудовых пенсий, обеспечения достоверных сведений о стаже и заработке, определяющих размер пенсии при ее назначении, создания информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъясняется, что при невыполнении страхователями обязанности по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ застрахованное лицо вправе обратится в суд с иском о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период. В случае удовлетворения требования истца, взысканные суммы подлежат зачислению в Пенсионный фонд РФ и учитываются на индивидуальном лицевом счете истца, в порядке, установленном законодательством.

Устанавливая факт трудовых отношений ответчика ИП Ермакова А.А. с истцами Антоновой Р.И., Антоновой Е.В. и Масловой О.Д. ответчик ИП Ермаков А.А., как работодатель, обязан уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования, в соответствии со ст. 22 ТК РФ, ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", ФЗ"О страховых пенсиях", ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за вышеуказанный период работы истцов у ИП Ермакова А.А.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ следует с ответчика в пользу каждого из истцов взыскать возврат госпошлины в сумме по 300 рублей.

Определением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство в части исковых требований Антоновой Е.В. о взыскании с ответчика ИП Ермакова А.А. задолженности по заработной плате в связи с отказом истца от иска в этой части.

Определением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство в части исковых требований Масловой О.Д. о взыскании с ответчика ИП Ермакова А.А. задолженности по заработной плате в связи с отказом истца от иска в этой части.

Определением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство в части исковых требований Антоновой Р.И. о взыскании с ответчика ИП Ермакова А.А. задолженности по заработной плате в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление Антоновой Р. И., Антоновой Е. В. и Масловой О. Д. к ИП Ермакову А. А.чу об установлении факта трудовых отношений, обязании выдать трудовые договора, обязании произвести страховые взносы удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Антоновой Р. И. и ИП Ермаковым А. А.чем в должности технолога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между Антоновой Е. В. и ИП Ермаковым А. А.чем в должности пекаря с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между Масловой О. Д. ИП Ермаковым А. А.чем в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ИП Ермакова А. А.ча оформить в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ и выдать трудовые договора Антоновой Р. И. в должности технолога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Антоновой Е. В. в должности пекаря с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и Масловой О. Д. в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ИП Ермакова А. А.ча произвести во внебюджетные фонды отчисления страховых вносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование и на обязательное социальное страхование на Антонову Р. И. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на Антонову Е. В. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на Маслову О. Д. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП Ермакова А. А.ча возврат госпошлины по 300 руб. в пользу Антоновой Р. И., Антоновой Е. В. и Масловой О. Д..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Н.Малышева Л.Н.

Решение в окончательной форме составлено 16 июля 2018 года