Решение по делу № 2-4813/2018 от 10.05.2018

Дело № 2-4813/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головиной Э. Т. к ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ. между нею и ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» был заключен договор займа № на сумму 1036515 рублей сроком на <...> месяцев с процентной ставкой 12,5 % годовых и договор займа № на сумму 566442 руб. сроком на <...> месяцев с процентной ставкой 12,5 % годовых.

Указала, что в момент подписания указанных выше договоров она подписала предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также выдала доверенность на сотрудников ответчика на право отчуждения последней.

Указала, что о том, что она отчуждает свое единственное жилье последней не было известно, так как ответчик уверял ее в том, что предварительный договор купли-продажи заключается для того, чтобы ответчик был уверен в возврате выданной суммы займа.

Указала, что за время действия договора истцом в соответствии с его условиями вносились денежные средства, однако, ей в последующем стало известно, что единственное жилье, принадлежащее ей было отчуждено третьим лицам.

В связи с чем, она обратилась к ответчику для разъяснения указанного обстоятельства, а именно по вопросу незаконного отчуждения имущества, но получила отказ ввиду того, что квартира была продана ОАО "Инвестиционный торговый банк", которое в дальнейшем передал квартиру в собственность Ананьеву В. Н. по договору ипотеки.

Истица указала, что ей ответчиком было предложено подписать договор ипотечного кредитования на спорное жилое помещение.

Квартира принадлежавшая ей состоит из 1 (одной) комнаты общей площадью 24,4 кв.м., жилая из которой составляет 18,7 кв.м., она была приобретена ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, являлась единственным ее жилым помещением. До настоящего времени она зарегистрирована в указанной квартире, несет бремя содержания, оплачивает жилищно-коммунальные расходы.

Истец считает, что в момент заключения предварительного договора купли-продажи была введена в заблуждение ответчиком и ответчик путем обмана завладел спорным имуществом.

Истица указала, что заключение данной сделки лишает ее права собственности на вышеуказанное жилое помещение, что лишает ее возможности в последующем распорядиться своим имуществом по своему усмотрению.

Указала, что если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного, просила признать договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между нею и ответчиком, недействительным, применить последствия недействительности сделки и возвратить в ее собственность указанную квартиру.

В ходе судебного разбирательства истица не могла пояснить какой договор она оспаривает, когда он заключен, не представила копию данного договора.

Представитель ответчика и представители третьих лиц в суд не явились.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из искового заявления истца следует, что истцом ДД.ММ.ГГ. с ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» был заключен договор займа № на сумму 1036515 рублей сроком на <...> месяцев с процентной ставкой 12,5 % годовых и договор займа № на сумму 566442 руб. сроком на <...> месяцев с процентной ставкой 12,5 % годовых.

Истица представила суду лишь копию договора займа №.

Доводы о том, что она в момент подписания указанных выше договоров подписала предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, документально со стороны истца не подтвержден.

Сама истица не могла пояснить состоялся ли договор купли-продажи ее квартиры с ответчиком и когда, копию договора суду не представила.

Вместе с тем, из объяснений истца следует, что она заключала ряд договоров займа с банками и физическими лицами и имела перед ними задолженности, что подтверждается решением Люберецкого горсуда от ДД.ММ.ГГг. по иску Мазуновой Г.А. к Головиной Э.Т. о взыскании денежных средств, решением Люберецкого горсуда от ДД.ММ.ГГг. по иску ОАО «Банк Москвы» к Головиной Э.Т. о взыскании денежных средств (л.д. 31-35).

Из копии решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГг. следует, что ООО «МФК «МГИИС» признано банкротом (л.д. 36).

Никаких доказательств, что ответчик ввел истца в заблуждение в связи с заключенными договорами займа и предполагаемым истцом предварительным договором купли-продажи квартиры, суду представлено не было, с учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. 178 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 184-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Головиной Э. Т. к ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на указанную квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ