Решение по делу № 1-48/2022 (1-465/2021;) от 29.12.2021

№ 1-48/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого Кочеткова А.Д.,

защитника – адвоката Макарова А.Ю.,

при секретарях Смирновой О.А., Малюковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовное дело в отношении

Кочеткова Александра Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в деревне Чебудасы Атяшевского района Республики Мордовия, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, работающего в <данные изъяты> слесарем, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 08 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освободившегося 05 октября 2018 года по отбытию срока;

- 07 февраля 2019 года Саракташским районным судом Оренбургской области по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освободившегося 15 августа 2019 года по отбытию основного наказания, состоящего на учете с 03 сентября 2019 года по поводу отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

осужденного:

- 24 января 2022 года Саракташским районным судом Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 31 марта 2022 года) по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кочетков А.Д., будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Кочетков А.Д., являясь лицом, имеющим судимость по приговору Саракташского районного суда Оренбургской области от 07 февраля 2019 года, вступившему в законную силу 26 марта 2019 года, которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, 08 октября 2021 года около 20 часов 10 минут вновь двигался вдоль дома по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, п. им. Ленина, ул. Ленинская, д. 25, управляя автомобилем Лифан-Смайл, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование инспектора ДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Кочетков А.Д. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал, показав, что 08 октября 2021 года по просьбе знакомых повез их в п. им. Ленина Оренбургского района Оренбургской области. Когда он выезжал из п. им. Ленина Оренбургского района Оренбургской области в п. Саракташ Оренбургской области, увидел, что навстречу ему проехал патрульный автомобиль. Он сам насторожился, так как управлял автомобилем без водительского удостоверения. В зеркало заднего вида он сам увидел, что патрульный автомобиль развернулся и следует за ним, поэтому он остановился и вышел из автомобиля вместе со своими пассажирами. Сотрудники ДПС стали досматривать автомобиль и их самих, его пассажиры, находясь в состоянии опьянения, конфликтовали с сотрудниками полиции. Он сам по требованию сотрудника ДПС проследовал в патрульный автомобиль, где при проверке его данных по базе установили, что он ранее привлекался к ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Установив данную информацию, сотрудники полиции сказали, что он сам вместе с ними поедет на освидетельствование, а автомобиль заберут на специализированную стоянку. Так как у него не имелось документов на автомобиль, а именно, паспорта транспортного средства, он стал переживать, что не сможет вернуть автомобиль со штрафстоянки, на что сотрудники ГИБДД сказали, чтобы он отказывался от прохождения освидетельствования, тогда они отдадут ему автомобиль, при этом ФИО1 говорил, чтобы он подписывал документы, заверив, что в этом случае ему грозит лишь штраф. Он долго не соглашался подписывать документы об отказе от освидетельствования, в том числе, в присутствии понятых, а после того, как подписал все документы, что требовалось, понял, что его обманули, так как его водворили в ИВС, автомобиль забрали. Признаков опьянения на момент остановки у него не было, оснований для освидетельствования также не имелось, ни один из видов освидетельствования ему к прохождению не предлагался, подписал все документы из страха потерять автомобиль.

Будучи допрошенным на стадии дознания по делу, Кочетков А.Д. вину не признавал, поясняя, что 08 октября 2021 года пребывал в состоянии аффекта, был трезв и ни в каком опьянении не пребывал (л.д. 52-54, 81-83).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что действительно 08 октября 2021 года в вечернее время вместе со своей подругой двигался в автомобиле под управлением Кочеткова А.Д., которого остановили сотрудники ДПС. После остановки автомобиля все вышли из салона, который сотрудники полиции стали досматривать, а Кочеткова А.Д. пригласили в патрульный автомобиль. Он и его подруга в это время стояли у автомобиля Кочеткова А.Д., последняя конфликтовала с сотрудниками полиции по поводу осмотра автомобиля в отсутствие понятых. Затем он стоял примерно в 1-1,5 метра от патрульного автомобиля, в котором сидел Кочетков А.Д., понятые также стояли рядом, при этом он не слышал, чтобы Кочеткову А.Д. предлагали пройти какое-либо освидетельствование на состояние опьянения, никаких приборов ему не демонстрировали, признаков опьянения у последнего не было, он был в адекватном состоянии. Со слов Кочеткова А.Д. ему известно, что он договорился с сотрудниками ДПС, что подпишет документы, но должен обеспечить присутствие на месте водителя с документами, так как у него при себе их то ли не имелось, то ли не было документов на автомобиль. После того, как Кочетков А.Д. подписал все документы, его увезли. Понятые, которые присутствовали при этих событиях, приехали на одном автомобиле, по их общению между с собой и сотрудниками полиции он сам сделал вывод о том, что ранее они все между собой знакомы.

Между тем, свидетель ФИО4 на стадии дознания по делу показал и подтвердил в судебном заседании, сославшись на специфику служебной деятельности и количество прошедшего времени, как на причину противоречий. Так, Пылаев С.В. пояснял, что 08 октября 2021 года при несении службы в составе АП-335 совместно с инспектором Козловым Е.С. в п. им. Ленина Оренбургского района Оренбургской области, ими был остановлен автомобиль Лифан-Смайл государственный регистрационный знак № с целью проверки документов. При проверке документов оказалось, что водителем автомобиля является Кочетков А.Д., при этом при беседе у последнего были обнаружены признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов, его поведение не соответствовало обстановке. Проверив по базе данных ФИС ГИБДД Кочеткова А.Д., они установили, что он не имеет права управления транспортными средствами, а также неоднократно судим по ст. 264.1 УК РФ. На место были приглашены двое понятых, в присутствии которых Кочеткова А.Д. отстранили от управления транспортным средством, после чего ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, а после отказа Кочеткова А.Д., предложено пройти медицинское освидетельствование, на что водитель также ответил отказом. После составления всех процессуальных документов, на место остановки Кочеткова А.Д. была вызвана следственно-оперативная группа, поскольку в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 34-35).

Аналогичные обстоятельства изложены на стадии дознания по делу и подтверждены в судебном заседании свидетелем ФИО1, который в частности дополнил, что 08 октября 2021 года в 20 часов 10 минут автомобиль под управлением Кочеткова А.Д. был остановлен в связи с имевшейся оперативной информации о причастности лиц, в нем находившихся, к незаконному обороту наркотических средств. Кочетков А.Д. в момент остановки автомобиля вел себя растеряно, цвет его кожных покровов был изменен, что дало основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. После чего они нашли двоих молодых людей, которых привлекли в качестве понятых, отстранили в их присутствии Кочеткова А.Д. от управления автомобилем, затем предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора Юпитер К, на что Кочетков А.Д. ответил отказом, затем предложили ему проследовать для прохождения медицинского освидетельствования, от чего он также отказался. В это время пассажиры автомобиля под управлением Кочеткова А.Д, вели себя возмущенно, конфликтовали. Со слов Кочеткова А.Д. ему известно, что он не хотел проходить освидетельствование, так как опасался, что будут обнаружены запрещенные вещества, так как накануне что-то употреблял, сам он ему не высказывал предложений подписать документы об отказе от прохождения освидетельствования в обмен на возврат автомобиля (л.д. 37).

Обстоятельства остановки автомобиля под управлением Кочеткова А.Д., отстранения его от управления транспортным средством, его отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, изложенные подсудимым, полностью совпадают с содержанием рапорта ИДПС ОБ ДПС ФИО4 (т. 1, л.д. 8).

Свидетель ФИО2 на стадии дознания показал и подтвердил в судебном заседании, указав на количество прошедшего времени, как на причину противоречий, что 08 октября 2021 года около 20 часов 10 минут он был приглашен в качестве понятого сотрудниками ДПС для составления административного материала. События происходили напротив дома по адресу: <адрес> там стояло два автомобиля: патрульный и автомобиль Лифан-Смайл № Рядом с патрульным автомобилем стоял молодой человек, представившийся Кочетковым А.Д., у него имелись признаки опьянения в виде изменения цвета кожных покровов лица, его поведение не соответствовало обстановке. В присутствии его и второго понятого сотрудник полиции отстранил Кочеткова А.Д. от управления автомобилем, затем предложил ему пройти освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи алкотестера, на что Кочетков А.Д. ответил отказом. После этого Кочеткову А.Д. предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако он снова ответил отказом. По факту каждого из произведенных процессуальных действий с Кочетковым А.Д. в их присутствии были составлены документы, в которых он и второй понятой поставили подписи (л.д. 43).

Показания сотрудников полиции и свидетеля из числа понятых о процессуальных действиях, проведенных с участием Кочеткова А.Д. сотрудниками ГИБДД, а также о признаках опьянения, имевшихся у него 08 октября 2021 года в момент остановки автомобиля, подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 08 октября 2021 года (л.д. 9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 08 октября 2021 года (л.д. 10); постановлением по делу об административном правонарушении от 13 октября 2021 года №, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кочеткова А.Д. прекращено (л.д. 11).

Факт того, что на момент вменяемых действий Кочетков А.Д. являлся лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, объективно подтверждается копиями приговора Саракташского районного суда Оренбургской области от 07 февраля 2019 года, вступившего в законную силу 26 марта 2019 года, апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 26 марта 2019 года, согласно которым Кочетков А.Д. осужден по ст. 264.1 УК РФ, а именно за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (л.д.26-28, 29-33)

Из содержания справки ГИБДД следует, что водительское удостоверение Кочеткову А.Д. не выдавалось (л.д. 20).

Согласно карточке учета административных правонарушений Кочетков А.Д. привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и трижды к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (т. 1, л.д. 22).

Принадлежность автомобиля, которым управлял подсудимый, ему самому, подтверждается копией договора купли-продажи от 26 сентября 2021 года (л.д. 12)

Анализ изложенных выше доказательств позволяет суду прийти к выводу о виновности подсудимого Кочеткова А.Д. в инкриминируемом ему преступлении.

К такому выводу суд приходит, исходя из исследования и анализа показаний свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО2, данных им в ходе дознания по делу, которые не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении уголовного дела судом.

Показания вышеуказанных лиц суд, вопреки доводам стороны защиты, находит достоверными, относимыми и допустимыми, они получены при строгом соблюдении норм уголовно-процессуального закона, каких-либо противоречий с письменными доказательствами, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не имеют, и поэтому именно эти показания суд принимает за основу своих выводов.

Противоречия в показаниях свидетелей, на наличие которых указал защитник в судебных прениях, незначительны, они не способны повлиять на выводы суда о виновности Кочеткова А.Д. и квалификацию его действий, более того, все противоречия судом устранены путем оглашения показаний свидетелей со стадии дознания по делу, которые они подтвердили.

Все исследованные письменные доказательства по делу, суд признает соответствующими всем требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам, согласующимися не только между собой, но и с показаниями допрошенных по делу лиц.

Анализируя показания самого Кочеткова А.Д., как на стадии дознания, так и в судебном заседании, а также свидетеля ФИО3, суд подвергает их критической оценке, поскольку они противоречат совокупности исследованных доказательств, суд расценивает их как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения.

Суд не соглашается с доводами защитника о заинтересованности сотрудников полиции и понятых в исходе настоящего уголовного дела, поскольку, помимо его утверждения в судебном заседании, какими-либо объективными доказательствами они не подтверждены.

Сами свидетели из числа сотрудников полиции и свидетель, принимавший участие в исследуемых событиях в качестве понятого, в судебном заседании отрицали наличие какой-либо заинтересованности, пояснили, что с Кочетковым А.Д, ранее знакомы не были, конфликтов между ними не имелось, неприязненных отношений не сложилось.

То обстоятельств, что ФИО4 и ФИО1 являются сотрудниками полиции, не может безусловно свидетельствовать о заинтересованности указанных лиц в исходе уголовного дела.

Свидетель же ФИО3, напротив, заинтересован в исходе дела, так как до произошедших событий знал Кочеткова А.Д. и состоял с ним в приятельских отношениях.

В судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО1, а также ФИО2 подтвердили, что Кочетков А.Д. при наличии у него признаков опьянения на момент остановки, отказался от прохождения всех, предложенных ему видов освидетельствования, при этом ранее ФИО2 с сотрудниками ДПС и самим Кочетковым А.Д. знаком не был. Указанное противоречит версии стороны защиты о том, что пройти освидетельствование Кочеткову А.Д. не предлагалось в принципе, а также об отсутствии для этого законных оснований.

Таким образом, оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетелей ФИО4 и ФИО1 суд не усматривает.

Отсутствие видеозаписи совершения с Кочетковым А.Д. процессуальных действий при обеспеченном участии понятых, вопреки доводам защитника, не является нарушением УПК РФ, влекущем выводы о невиновности подсудимого.

Доводы подсудимого относительно его психического состояния в момент совершения вменяемых действий, опровергнуты заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы, из которого следует, что в момент инкриминируемых действий Кочетков А.Д. в состоянии аффекта не находился.

Суд квалифицирует действия Кочеткова А.Д. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обосновывая такую юридическую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из того, что в судебном заседании объективно установлено, что Кочетков А.Д., будучи лицом, судимым по ст. 264.1 УК РФ, по приговору Саракташского районного суда Оренбургской области от 07 февраля 2019 года, вновь управлял автомобилем с признаками опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов и поведения, не соответствующего обстановке, на законные требования уполномоченных должностных лиц о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, а потому в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ, является водителем, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом указание защитника на наличие технической ошибки в обвинительном акте в части неверного указания даты освобождения подсудимого из исправительного учреждения по приговору от 07 февраля 2019 года года, ставшему основанием для возбуждения настоящего уголовного дела, где указано вместо 15 августа 2019 года, 15 августа 2021 года, не влечет отсутствие состава вышеуказанного преступления в действиях Кочеткова А.Д.

Таким образом и причастность к совершению настоящего преступления, и виновность Кочеткова А.Д. в его совершении в судебном заседании объективно подтвердились.

Судом исследовалось психическое состояние Кочеткова А.Д., согласно заключению эксперта от 26 ноября 2021 года №, исходя из поведения подсудимого во время совершения преступления, после него и в судебном заседании, суд находит его в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Кочетков А.Д. имеет место жительства и регистрации, по которому характеризуется с положительной стороны, до задержания был трудоустроен, не состоит в браке, иждивенцев у него нет, оказывает материальную помощь родителям и несовершеннолетним братьям и сестрам, имеет заболевание.

Смягчающими наказание Кочеткова А.Д. обстоятельствами, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи родителям и несовершеннолетним братьям и сестрам.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, вопреки утверждению защитника в судебных прениях, не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного Кочетковым А.Д., обстоятельства совершения преступления, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение ему наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания.

Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ, однако оснований для замены наказания в виде лишения свободы подсудимому на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, не имеется.

Определяя срок дополнительного наказания, суд наряду с фактическими обстоятельствами содеянного и степенью его общественной опасности, принимает во внимание, что исправительного воздействия аналогичных наказаний Кочеткову А.Д. оказалось недостаточно.

Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку законом оно отнесено к категории небольшой тяжести.

Поскольку Кочетков А.Д. совершил преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, до его осуждения по приговору Саракташского районного суда Оренбургской области от 24 января 2022 года, окончательное наказание ему должно быть назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условности назначаемого подсудимому наказания суд не усматривает, поскольку сведений, позволяющих прийти к убеждению, что его исправления можно достичь без реального отбывания наказания, по делу не установлено.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Кочеткову А.Д. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, так как ранее Кочетков А.Д. отбывал наказание в виде лишения свободы, рецидив преступлений в его действиях отсутствует, однако исправительного воздействия предыдущего наказания ему оказалось недостаточно, а также разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановлении Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами вида исправительных учреждений».

До вступления приговора в законную силу мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В срок отбытого наказания Кочеткову А.Д. подлежит зачету время его содержания под стражей с 26 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ).

В срок отбытого наказания также надлежит зачесть и время отбывания наказания Кочетковым А.Д. по приговору Саракташского районного суда от 24 января 2022 года.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кочеткова Александра Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Саракташского районного суда Оренбургской области от 24 января 2022 года, окончательно назначить Кочеткову Александру Дмитриевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 6 месяцев.

Меру пресечения Кочеткову Александру Дмитриевичу в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять Кочеткова Александра Дмитриевича под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Кочеткова Александра Дмитриевича под стражей с 30 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в силу п. «б» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытого Кочетковым Александром Дмитриевичем наказания время отбывания наказания по приговору Саракташского районного суда Оренбургской области с 24 января до 31 марта 2022 года из расчета один день за полтора, время нахождения на стационарной экспертизе с 29 октября по 26 ноября 2021 года, а также время отбывания наказания с 31 марта по 29 мая 2022 года из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, то есть в Оренбургском областном суде, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Ю.В. Гаврилова