Решение по делу № 2-4282/2022 от 29.06.2022

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 08 августа 2022 года

Дело № 2-4282/2022

66RS0007-01-2022-004746-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 августа 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре судебного заседания Шинкаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Гайнуллиной Евгении Станиславовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Дом.РФ» обратилось в суд с иском к Гайнуллиной Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.09.2016 между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 150 000 руб. сроком на 60 месяцев под 23,9% годовых. Указанные денежные средства были перечислены заемщику на банковский счет №. Таким образом, банком условия договора были исполнены надлежащим образом, вместе с тем, ответчик не исполнял обязательства по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользованию кредитом, ввиду чего истцом было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор
№ № от 26.09.2016, заключенный между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и Гайнуллиной Е.С., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 96 944 руб. 46 коп. по состоянию на 09.06.2022, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 10.06.2022 по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 23,9% годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9108 руб. 33 коп.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ», ответчик Гайнуллина Е.С., в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом и в срок, причины неявки ответчика суду неизвестны. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, и следует из материалов гражданского дела, что 26.09.2016 между АКБ «Российский капитал» (АО) (с 13.08.2018 - АО «Банк ДОМ.РФ») и Гайнуллиной Е.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб. на срок 60 месяцев, под 23,9% годовых.

Во исполнение условий договора истцом были предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб., путем перечисления суммы займа на банковский счет №, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик Гайнуллина Е.С. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В результате чего, по состоянию на 09.06.2022 задолженность ответчика по кредитному договору № составила 96 944 руб. 46 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 64 192 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом – 21 594 руб. 86 коп., неустойка – 11 156 руб. 74 коп.

Истцом в адрес ответчика 21.01.2021 направлено требование № от 17.01.2022 о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при его существенном нарушении другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, а потому кредитный договор № от 26.09.2016, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» (АКБ «Российский капитал» (ПАО)) и Гайнуллиной Е.С. подлежит расторжению.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств обратного, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Из представленного истцом суду расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 09.06.2022 составляет 96 944 руб. 46 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 64 192 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом – 21 594 руб. 86 коп., неустойка – 11 156 руб. 74 коп.

Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, при этом доказательств отсутствия своей вины либо наличия уважительных причин для неисполнения обязательств по договору суду не представил, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за его использование, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 3.7.3 общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский Капитал» (ПАО) должник обязан возвратить банку сумму кредита, суммы неустойки (в случае их возникновения) и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами, предусмотренные настоящими общими условиями, тарифами и индивидуальными условиями.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 10.06.2022 по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 23, 9% годовых также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по госпошлине подлежат взысканию 9 108 руб. 33 коп., несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН №) к Гайнуллиной Евгении Станиславовне (паспорт гражданина Российской Федерации №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.09.2016, заключенный между Гайнуллиной Евгенией Станиславовной и АКБ «Российский капитал» (ПАО).

Взыскать с Гайнуллиной Евгении Станиславовны в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 26.09.2016 в размере 96 944 руб. 46 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 64 192 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом – 21 594 руб. 86 коп., неустойка – 11 156 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 108 руб. 33 коп.

Взыскать с Гайнуллиной Евгении Станиславовны в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 10.06.2022 по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 23, 9% годовых.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Прокопенко