Решение по делу № 8Г-17901/2024 [88-17350/2024] от 17.06.2024

I инстанция – Брязгунова А.Н.

II инстанция – Серёжкин А.А., Лозина С.П. (докладчик), Харитонова В.А.

Дело № 88-17350/2024

УИД: 69RS0026-01-2023-001931-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Голубевой И.В.

судей Жерненко Е.В. и Копылова-Прилипко Д.А.

с участием прокурора ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-873/2023 по иску Ржевского межрайонного прокурора Тверской области и Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», Акционерному обществу «Газпром газораспределение Тверь» о признании незаконными действий по прекращению подачи газа для котельной и запрете прекращать поставку газа

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» на решение Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., прокурора ФИО1, просившего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истцы обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», Акционерному обществу «Газпром газораспределение Тверь» о признании незаконными действий по прекращению подачи газа для котельной и запрете прекращать поставку газа, мотивируя заявленные требования тем, что ответчиками полностью ограничена поставка газа на котельную <адрес>, в связи с наличием задолженности у МУП «ЖКХ-Сервис» задолженности за поставленный газ, что нарушает прав и законные интересы лиц, являющихся добросовестными плательщиками, выполняющими свои обязательства по оплате коммунальных услуг.

Решением Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» по прекращению подачи газа для котельной, расположенной по адресу: <адрес>. Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» запрещено прекращать поставку газа для эксплуатируемой МУП «ЖКХ-Сервис» котельной, расположенной по адресу: <адрес>, если это не связано с аварийной ситуацией, проведением плановых ремонтных работ. С общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» в доход бюджета муниципального образования Ржевский муниципальный округ Тверской области взыскана государственная пошлина по <данные изъяты> рублей с каждого. Принятые определением судьи Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска сохранены до исполнения решения суда. В удовлетворении требования Ржевского межрайонного прокурора Тверской области и Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области об обращении решения суда к немедленному исполнению, отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с наличием у МУП «ЖКХ-Сервис» задолженности за поставленный газ и, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 10, 12, 426, 539, 540, 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации; Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»; Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 1998 года № 162; Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2016 года № 1245; Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку не поставка газа ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» на котельную МУП «ЖКХ-Сервис» в <адрес> является неправомерной, так как нарушает права и законные интересы граждан-потребителей, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги. Судами также обоснованно указано, что ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» не представлено доказательств надлежащего уведомления организации-потребителя о предстоящем отключении ДД.ММ.ГГГГ от газоснабжения и установке на запорной арматуре сети газоснабжения пломб.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о несогласии заявителя с приведенными выводами судов нижестоящий инстанций и наличии у МУП «ЖКХ-Сервис» задолженности за поставленный газ, проверены судом кассационной инстанции и обоснованными признаны быть не могут, поскольку не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы
не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи