Решение от 13.04.2021 по делу № 2-182/2021 от 16.02.2021

    Дело № 2-182/2021

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка                                                    13 апреля 2021 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Курилюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Куликовой Людмилы Валерьевны к Кубраковой Ольге Николаевне об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Истец судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов (далее по тесту Центрального РО СП г. Волгограда УФССП) по Волгоградской области Куликова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Кубраковой О.Н. с требованием обратить взыскание на земельный участок № <адрес>

При подаче искового заявления в обосновании заявленного требования указано, что в Центральном РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство № № возбуждённое в отношении ответчика Кубраковой О.Н. о взыскании задолженности на общую сумму 36238 рублей 60 копеек в пользу МИ ФНС №2 по Волгоградской области. Задолженность должником не погашена. Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости за должником зарегистрировано право собственности на земельный участок, № <адрес> Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. На основании положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит для погашения задолженности по исполнительному производству обратить взыскание на земельный участок.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Центрального РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Куликова Л.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик Курбакова О.Н. извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией. Судебное извещение по делу, направленное по месту жительства указанного ответчика, последней не вручено и возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, следует считать надлежащим извещением.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд считает, что ответчик злоупотребил своим правом и уклонился от получения судебного извещения.

Третье лицо представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 России по Волгоградской области, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явились.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ было определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу положений ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно статьей 446 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 970 от 08 октября 2020 года, выданный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 России по Волгоградской области по делу № № от 08 октября 2020 года в отношении должника Курбаковой О.Н. 08 октября 2020 года было возбуждено исполнительное производство № № возбуждённое в отношении ответчика Кубраковой О.Н. по взысканию задолженности в размере 36238 рублей 60 копеек в пользу МИ ФНС №2 по Волгоградской области.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости Кубракова О.Н. является долевым собственником земельного участка кадастровый номер <адрес>, приобретённого на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 8 августа 2019 года.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», а в частности ч. 1 ст. 69, в которой указано, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости и объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 года № 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Как указывалось выше, судебный порядок обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника призван в первую очередь не допустить нарушений прав должника, предоставив возможность в судебном процессе исследовать и оценить все имеющие значение для дела факты, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно правовой позиции указанной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (пбз. 2 ст. 255 ГКРФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 ГК РФ.

Исходя из изложенного выше необходимо чтобы были заявлены требования об обращении взыскания на долю должника на праве общей долевой собственности имущества.

Между тем в рамках данного спора исковых требований о выделе доли из спорного земельного участка не заявлено.

Так как суд выносит решения только по заявленным требованиям, а требования о выделе доли из спорного земельного участка не были предметом судебного разбирательства, не представлялись доказательства, подтверждающие возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление долевому собственнику спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.

Поскольку земельный участок, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание в счёт погашения задолженности по исполнительному документу, находится в долевой собственности, судебным приставом-исполнителем требования о выделе доли должника в общем совместном имуществе не заявлялись, то оснований для обращения взыскания на земельный участок не имеется.

Кроме того, в материалах дела не имеется сведений, позволяющих суду сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры для взыскания задолженности без обращения взыскания на земельный участок, а также об отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░