Решение по делу № 2-1375/2022 от 24.03.2022

16RS0036-01-2022-002884-02

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1375/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-1375/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Юсуповой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.А. к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.А. обратился в суд с иском к ООО «АВТО-Защита» о защите прав потребителей, указывая, что 28 января 2022 года он (истец) с ООО«ЛОКО-Банк» заключил кредитный договор №. При заключении кредитного договора ИвановА.А. заключил с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» опционный договор «Финансовая Защита Автомобилиста» с оплатой суммы 119700 руб., которая была включена в сумму кредита. 31 января 2022 года ИвановА.А. обратился к ответчику с заявлением о расторжении опционного договора. Ответа не последовало, денежные средства не возвращены. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость услуги в размере 119700 руб., неустойку 41895руб., штраф 59850 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО«АВТО-ЗАЩИТА» извещен, не явился, причина неявки не известна.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Справедливость» по Республике Татарстан, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что 28 января 2022 года между ИвановымА.А. и ООО«ЛОКО-Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 689700 руб. сроком на 60 месяцев.

В тот же день между истцом и ответчиком заключен опционный договор «Финансовая Защита Автомобилиста» с оплатой суммы 119700 руб. сроком на 60 месяцев.

Согласно ст.450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

2 февраля 2022 года ИвановА.А. направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате оплаченной суммы. Уведомление ответчиком получено 7 февраля 2022 года, следовательно, договор считается расторгнутым.

По смыслу приведенных выше норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В данном случае договор заключен 28 января 2022года сроком на 60месяцев. С требованием об отказе от услуг истец обратился 2 февраля 2022 года, то есть в период действия договора, при этом услуги ей не были оказаны (ни полностью, ни частично).

Учитывая, что ответчиком не доказан, а судом не установлен размер расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных норм права имел право отказаться от услуг до окончания срока его действия. Доказательства возврата истцу уплаченных по договору сумм, а также доказательства фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с заключением и исполнением договора, суду не представлены.

При таких данных, суд исковые требования о взыскании отплаченных истцом по договору сумм находит обоснованными и подлежащими удовлетворению пропорционально сроку действия договора. Договор действовал с 28 января 2022 года по 7 февраля 2022 года, т.е. 10 дней, что составляет 655 руб. 50 коп., следовательно сумма подлежащая взысканию составляет 119044 руб. 50 коп.

Истец просил ответчика возвратить уплаченные денежные средства, отказавшись от договора, что предусмотрено пунктом 1 статьи 772 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В данном случае выплата неустойки за нарушение срока возврата денежных средств указанным Законом не предусмотрена.

Ответственность за неисполнение обязательства по возврату денежных средств может быть возложена на ответчика в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требований же о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ истцом не заявляется.

Статьей 24 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Данное законоположение к спорным правоотношениям также не может быть применено, поскольку указанная норма является мерой ответственности исполнителя при наличии в товаре недостатка, что в спорных правоотношениях отсутствует.

Более того, истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об уплате процентов по кредитному договору, в том числе, процентов на сумму опциона.

На основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 59522 руб. 25 коп. = 119044 руб. 50 коп. х 50%.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3580 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск Иванова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в пользу Иванова А.А. стоимость услуги в размере 119044 руб. 50 коп., штраф в размере 59522 руб. 25 коп.

Взыскать с ООО«АВТО-ЗАЩИТА» в доход бюджета Альметьевского муниципального района РТ госпошлину в размере 3580 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2022 года.

Судья: