Решение от 26.01.2018 по делу № 9а-33/2018 от 25.01.2018

М-292/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2018 года                     <адрес>

Судья Первореченского районного суда <адрес> Миронова Е.А., ознакомившись с административным иском ФИО1 к УМВД России по <адрес> о признании действий (бездействий) сотрудника полиции незаконными,

                        У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в котором просит признать действие (бездействие) сотрудника полиции, выраженное в отказе выдать постановление следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ареста на имущество: долю в праве ? в двухкомнатной квартире, площадью 44,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, проспект 100 лет Владивостоку, <адрес> – незаконным и обязать административного ответчика выдать постановление следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В принятии данного административного искового заявления следует отказать в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ" помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченный заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом (п. 5).

Из заявления следует, что административный истец имеет информацию о вынесении следователем СЧ СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановления о снятии ареста с имущества, принадлежащего ФИО1, однако данное постановление ей не вручено, в Росреестр не направлено и отсутствует в материалах уголовного дела.

Следовательно, фактически административный истец истребует документ из материалов уголовного дела.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд пришел к выводу о том, что заявителем выражено несогласие с действиями должностных лиц СУ СК РФ по <адрес> в рамках расследования уголовного дела, а также с результатами принятия решения о наложении ареста на имущество, так как истребуемое постановление фактически отсутствует, что прямо следует из заявления.

Поскольку требования связаны с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу, заявление подлежит разрешению в порядке уголовного судопроизводства.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что уголовное дело передано в суд, это не препятствует обращению в порядке УПК РФ.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 128 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░              ░░░░░░░░ ░.░.