Решение по делу № 5-42/2019 от 18.03.2019

в„– 5-42/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 марта 2019 года г.Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Созинова Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, К.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, холостого, несовершеннолетних детей, иных иждивенцев не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

К.А.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут во дворе <адрес> гражданин К.А.А. безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, развязано, вызывающе.

В судебном заседании К.А.А. пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, он согласен, так как, действительно, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут во дворе <адрес> он безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, развязано, вызывающе, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Судья, заслушав К.А.А., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Вина К.А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАПРФ, доказана полностью исследованными по делу доказательствами.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении в отношении К.А.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАПРФ, составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При составлении данного протокола права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАПРФ, ст.51 КонституцииРФ К.А.А. были разъяснены, с протоколом он был ознакомлен, согласен, копию протокола после его составления получил.

Вина К.А.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАПРФ, подтверждается объяснениями К.А.А., данными ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника МО МВД России «Родниковский» С.В.В. на имя ВрИО начальника МО МВД «Родниковский» С.Р.А.

Исследованные по делу доказательства оценены судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАПРФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Исследованные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для признания К.А.А. виновным в совершении данного административного правонарушения.

При наличии указанных обстоятельств судья квалифицирует действия К.А.А. по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. задержан ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность К.А.А.

Обстоятельством, смягчающим ответственность правонарушителя, в соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, судья признает раскаяние лица.

Обстоятельством, отягчающим ответственность правонарушителя, в соответствии с ст. 4.3 КоАПРФ, судья признает повторное совершение К.А.А. однородного административного правонарушения, за которое он уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАПРФ, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАПРФ, не нарушен.

Заслушав К.А.А., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, учитывая обстоятельства дела, характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, в совокупности, также учитывая, что ранее в течение года К.А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, судья считает возможным назначить наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.1 КоАПРФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.4.1-4.3, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

К.А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАПРФ.

Назначить К.А.А. административное наказание в соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАПРФ в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки с содержанием в спецучреждении УМВД России по Ивановской области.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 16 часов 15 минут 17 марта 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановлении.

РЎСѓРґСЊСЏ РЎРѕР·РёРЅРѕРІР° Рќ.Рђ.