Решение по делу № 2-765/2024 от 14.02.2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2024 года                              пос. ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гурьева В. Г. к МБОУ «Озерная средняя общеобразовательная школа Высокогорского муниципального района Республики Татарстан» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Гурьев В.Г. обратился с вышеназванным иском к МБОУ «Озерная средняя общеобразовательная школа Высокогорского муниципального района Республики Татарстан», в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Мулеков И. А., управляя транспортным средством марки TST41D (Форд), государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности МБОУ Озерная СОШ, допустил столкновение с автомобилем марки Haval F7 №, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности Гурьеву В. Г..

Водитель Мулеков И. А. допустил нарушение п. п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть, управляя автомобилем, не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновения. Вина водителя в совершении ДТП установлена и подтверждается следующими документами;

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем командира взвода ДПС ГИБДД МВД по РТ Вагаповым Р. Р., водитель Мулеков И. А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Haval F7 СС №, государственный регистрационный знак: №, принадлежащем на праве собственности    Гурьеву В. Г., получил    технические повреждения заднего бампера, задней двери багажника, накладок заднего бампера, парктроников и заднего противотуманного фонаря.

Страховой полис у водителя Мулекова И. А., виновного в дорожно-транспортном происшествии, фактически отсутствует. Об этом свидетельствует ответ из АО «АльфаСтрахование», где был застрахован автомобиль Гурьева В. Г., куда истец обратился за страховым возмещением. В этом документе указано, что «Согласно данных Российского Союза Автостраховщиков и представленных документов ГИБДД, гражданская ответственность причинителя вреда при управлении Ford X № не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО на момент ДТП от 01. 12. 2023 г.». По этой причине Гурьеву В. Г. было отказано в выплате страхового возмещения.

Согласно акта осмотра транспортного средства Haval F7 № государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу Гурьеву В. Г. прилагаемого к исковому заявлению, расчет восстановительных расходов транспортного средства составляет №, а стоимость узлов и деталей с учетом процента к стоимости запчастей (на мелкие детали) с учетом износа; №. Стоимость арматурных, кузовных, контрольно-диагностических работ составляет №, а стоимость малярных работ №. Стоимость расходных материалов составит №. В итоге стоимость восстановительных расходов транспортного средства составит без учета износа №, с учетом износа №, а с учетом износа и округления до сотен рублей №. Общая сумма причиненного материального ущерба составляет №.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца были изменены исковые требования. После подачи искового заявления в районный суд Гурьев В. Г. обратился в ИП Гагарину А. Ю. для проведения автотехнического исследования поврежденного автомобиля Haval F7 СС №, государственный регистрационный знак № для определения стоимости возмещения утраты товарной стоимости данного транспортного средства. Согласно выводов заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ «стоимость возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства Haval F7 СС №, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 01. 12. 2023 г. составляет №». Кроме того в связи с изменениями исковых требований Гурьевым В. С. понесены дополнительные судебные расходы. В соответствии с договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и акта выполненных работ № ДД.ММ.ГГГГ годе истцом за проведение автотехнической экспертизы автомобиля Haval F7 СС №, гос. регистрационный знак № уплачено №. Также истцом доплачена государственная пошлина в сумме №. Итого дополнительные судебные расходы составили №

рублей.

В этой связи с измененными исковыми требования истец просит суд:

Взыскать с МБОУ «Озерная средняя общеобразовательная школа Высокогорского муниципального района РТ» Причиненный материальный ущерб, в сумме №, судебные расходы в сумме №.

Истец Гурьянов В.Г., представитель истца по доверенности Валетов Н.Д. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддерживают, просят удовлетворить.

Представитель ответчика МБОУ «Озерная средняя общеобразовательная школа Высокогорского муниципального района РТ», не явился, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Мулеков И.А, не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку истец не возражал против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности за причинение вреда в силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; размер причиненного вреда, причем в их совокупности.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Мулеков И. А., управляя транспортным средством марки TST41D (Форд), государственный регистрационный знак X №, принадлежащем на праве собственности МБОУ Озерная СОШ, допустил столкновение с автомобилем марки Haval F7 СС №, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности Гурьеву В. Г..

Указанные обстоятельства подтверждаются, в частности, административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем командира взвода ДПС ГИБДД МВД по РТ Вагаповым Р. Р., водитель Мулеков И. А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Haval F7 №, государственный регистрационный знак: О 226 ВУ 716, принадлежащий на праве собственности    Гурьеву В. Г., получил    технические повреждения заднего бампера, задней двери багажника, накладок заднего бампера, парктроников и заднего противотуманного фонаря.

Ответчик МБОУ «Озерная средняя общеобразовательная школа Высокогорского муниципального района РТ» свою вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии не опровергал.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие вины МБОУ «Озерная средняя общеобразовательная школа Высокогорского муниципального района РТ» в указанном дорожно-транспортном происшествии, суду не представлено.

Автомобиль Haval F7 №, государственный регистрационный знак: №, принадлежащий на праве собственности истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения.

Таким образом, судом фактически установлена вина МБОУ «Озерная средняя общеобразовательная школа Высокогорского муниципального района РТ» в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и ущербом, причиненным транспортному средству истца. Следовательно, ответственность за вред, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, лежит на ответчике МБОУ «Озерная средняя общеобразовательная школа Высокогорского муниципального района РТ».

Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для оценки стоимости причиненного имуществу ущерба истец обратился в ООО «НМЦ «ТехЮр сервис», осуществлен осмотр транспортного средства истца, составлен акт, и приложение к экспертному заключению №.

Гурьев В. Г. обратился в ИП Гагарину А. Ю. для проведения автотехнического исследования поврежденного автомобиля Haval F7 №, государственный регистрационный знак № для определения стоимости возмещения утраты товарной стоимости данного транспортного средства.

В соответствии с договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и акта выполненных работ № ДД.ММ.ГГГГ годе истцом за проведение автотехнической экспертизы автомобиля Haval F7 СС №, гос. регистрационный знак № уплачено №.

Согласно выводов заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет №, с учетом износа составляет №. Рыночная стоимость составляет №, стоимость возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства составляет №.

Ответчиком МБОУ «Озерная средняя общеобразовательная школа Высокогорского муниципального района РТ» не опровергнуты выводы экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующего ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

На основании части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указанное экспертное заключение принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, оснований не доверять его выводам у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, поскольку ответчиком не опровергнута стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, установленная экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы ИП Гагарин А.Ю. в размере №.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как считает суд, с учетом положений 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика МБОУ «Озерная средняя общеобразовательная школа Высокогорского муниципального района РТ» судебные расходы в общем размере №, являющиеся расходами истца по оплате услуг эксперта – ИП Гагарин А.Ю. за проведение экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ4 года на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму №.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно представленным заявителем документам, а именно: ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным филиалом коллегии адвокатов <адрес>, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом коллегии адвокатов <адрес>, общая стоимость услуг, оказываемых по данному договору составляет №.

По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может огранить взыскиваемую сумму в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, предусмотренный               статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер спора, уровень его сложности, объем выполненной представителями работы, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости судебных расходов, и исключая возможность злоупотребления правом, суд считает указанный в заявлении размер расходов на оплату услуг представителей в № обоснованным.

Также истцом была оплачена нотариально оформленная доверенность на представление его интересов в суде в размере №, что подтверждается справкой нотариуса Умаровой Э.Р., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере №, уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Гурьева В. Г. к МБОУ «Озерная средняя общеобразовательная школа Высокогорского муниципального района Республики Татарстан» удовлетворить.

Взыскать МБОУ «Озерная средняя общеобразовательная школа Высокогорского муниципального района Республики Татарстан» (ИНН №, ОГРН № в пользу Гурьева В. Г. (паспорт №) сумму материального ущерба в размере №.

Взыскать МБОУ «Озерная средняя общеобразовательная школа Высокогорского муниципального района Республики Татарстан» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Гурьева В. Г. (паспорт №) расходы на оплату услугу эксперта по №, расходы на оплату услуг представителя по №, расходы по оплате государственной пошлины по №, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна, подлинное заочное решение подшито в деле № 2-765/2024, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

Судья:                               Л.В. Кузнецова