Решение по делу № А03-13457/2006 от 05.02.2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е                 

г. Барнаул                                              Дело № АОЗ-13457/06-31

резолютивная часть  решения оглашена 05 февраля 2007 г.

полный  текст  решения изготовлен  16  февраля 2007г.

Судья арбитражного  суда  Алтайского  края  Кальсина Анна  Васильевна, при личном ведении протокола, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя Сотникова Вячеслава Викторовича, г.Барнаул

к Инспекции ФНС России по Центральному  району г.Барнаула, г.Барнаул

о признании недействительным решения налоговой инспекции

и встречному о взыскании 373 071 руб. 40 коп. - штрафных санкций.

При участии в судебном заседании:

от предпринимателя – Гурина С.В.- по доверенности от 02.02.07г. №595;

Галицкой Е.Ю. – по доверенности от 11.07.06г. №261;

Сотникова Л.В.- предпринимателя;    

от инспекции – Гюнтер А.Н. – начальника  юридического отдела, по доверенности от 15.01.07г. №04-25/168;

Бирюковой О.Ю. –главного  специалиста, по доверенности от 24.01.07г. №04-26/750;

Батищевой М.Ю. – главного госналогинспектора, по доверенности от 11.01.07г. №04-25/1943.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Сотников Вячеслав Викторович обратился в арбитражный суд Алтайского края с заявлением  к Инспекции ФНС России по Центральному  району г.Барнаула о признании недействительным  решения №РА-57-12/П от 29.09.06г. «О  привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения»  в  части.

В судебном заседании предприниматель в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении заявленных требований и просит признать недействительным решение ИФНС РФ по Центральному району г.Барнаула №РА-57-12/П от 29.09.06г.  в  части, касающейся доначисления  налогов, пени и штрафа, по сделкам с ООО «Сибирская торговая компания» и ООО «ТехИнКом», в  т.ч.:

- доначисления налогов 1 1790 671,47 руб., (по НДФЛ за 2004г. 705 134, 28 руб.; по ЕСН за 2004г. 108 395,19 руб.; по НДС за 2004г. 977 142,00 руб.);

- исчисления пени 463 698,67 руб., (по НДФЛ 131 967,79 руб.; по ЕСН 11 803,22 руб.; по НДС 319 927,66 руб.)

- взыскания штрафа   по  п.1  ст.  122  НК РФ в размере 352 825,03 руб. – по  НДФЛ 141 026,86 руб.;   по   ЕСН  16 369,77 руб.;  по   НДС  195 428,40 руб.).

Определением суд от 13.11.06г. принято к производству встречное заявление Инспекции ФНС России по Центральному району г.Барнаула, к индивидуальному предпринимателю Сотникову Вячеславу Викторовичу, о взыскании 373 071 руб. 40 коп. штрафных санкций.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела,  представленные  для обозрения   Журнал учета  полученных   счет-фактур за  2004г.,  Книгу  покупок и  книгу  продаж  за  2004г., контракты на экспорт  продукции,  проверив расчеты, суд установил следующее.

Сотников Вячеслав Викторович (дата рождения-30.11.1971г., место рождения – г.Славгород, Алтайского края) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Администрацией Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края 03.09.1998г и состоит на налоговом учете в ИФНС по Центральному району г.Барнаула.

В отношении налогоплательщика  проведена выездная налоговая проверка  за период с 01.01.02г. по 31.12.04г. по вопросам соблюдения налогового  законодательства.

Итоги   проверки нашли  отражение  в   Акте выездной налоговой проверки №АП-45-12/П от 04.09.06г.

Рассмотрев  Акт проверки,  разногласия по Акту проверки от  18.09.2006г. Инспекция  вынесла    Решение  № РА-57-12/П  от 29.09.06г. «О  привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» .

Предпринимателю Сотникову Вячеславу Викторовичу предложено уплатить НДФЛ – 761 289 руб.  26 коп, пени по нему – 139 562руб.  25 коп.,  НДФЛ (налоговый  агент  -  1 300 руб.,  пени  по нему -  451 руб.  48  коп, ЕСН -  119 635 руб.  52  коп., пени  по нему -  12 766 руб.  22  коп., НДС- 1 029 235руб., пени по нему – 336 983руб. 51  коп., а также взыскан штраф по п.1 ст. 122 НК РФ по НДФЛ – 152 257руб.  85 коп., по ЕСН – 18 081 руб. 75  коп., и по НДС – 205 847 руб..  по     ст.  123  НК РФ -  по  НДФЛ (налоговый агент)  -  260  руб., и  по  п.1  ст.  126 НК РФ за непредставление     сведений    формы  2-НДФЛ   в размере  100 руб.

Не  согласившись    с   вынесенным решением,   налогоплательщик  просит  признать  его  недействительным  в  части, касающейся доначисления  налогов, пени и штрафа, по сделкам с ООО «Сибирская торговая компания» и ООО «ТехИнКом».

Требованием  от  04.10.2006г. № 4059   налогоплательщику  было  предложено  уплатить  доначисленные  суммы    штрафа  в  добровольном  порядке.

Неуплата  сумм, указанных  в  Требовании  в  установленные  сроки послужила основанием  для обращения   инспекции   со  встречными требованиями  о  взыскании    сумм  штрафа  373 071 руб. 40  коп. в  судебном  порядке.  Из  них:  205 847  руб.  -  по  НДС,  18 081 руб.  75 коп.  -  по  ЕСН   и  149  142 руб.  65  коп.  -  по  НДФЛ за  2004г.

В  ходе проверки  правомерности исчисления и уплаты   налога на доходы физических  лиц  инспекцией  было  установлено,  что  в  нарушение     ст.  210  НК РФ  предпринимателем  допущена  неуплата  НДФЛ  за  2003г.  в сумме  15 576  руб.   и за  2004г.  в сумме  745 713  руб.    в  результате занижения налоговой базы . Всего 761 289 руб.

В сумму  профессиональных налоговых вычетов в нарушение  ст.  221 НК РФ, предпринимателем  необоснованно были включены  дополнительно начисленные амортизационные начисления в размере 50 процентов первоначальной стоимости приобретенных основных средств за  2003г. – 124 166,67 руб.   и  за  2004г. – 442 200 руб.

Одновременно, за   указанные  периоды     в ходе  проверки  были дополнительно     включены    в сумму  профессиональных   налоговых  вычетов   расходы по   аренде  автомобиля   в размере  8 700  руб.  и   суммы  исчисленного  и  фактически уплаченного   единого  социального  налога    в размере  125 706  руб.  03 коп.  

Сумма доначисленного  налога  по  указанным эпизодам  составила  56  154  руб.  98 коп., в. т.ч.  за  2004г.  40 578 руб.  72  коп.  

Возражений по   данному  эпизоду   предпринимателем  не  высказано. Правомерность доначисления налога  подтверждается материалами акта    проверки,  настоящего  дела.

Сумма  штрафа,  исчисленного  по  п.1  ст.  122  НК РФ  за  2004г.,  подлежащая  взысканию,   составляет  8  115  руб.  74  коп.

Неполная уплата НДФЛ за 2004г. в сумме 705 134 руб. 28 коп. в результате занижения налоговой базы на 5 424 109, 84 руб. произошла  в    результате следующего.

В нарушение ст. 210.  п.1  ст.  221  НК РФ,  по  мнению  инспекции,  предприниматель  необоснованно включил в  сумму профессиональных налоговых вычетов за 2004г. расходы, непосредственно не связанные с получением дохода, на сумму 5 424 109,84 руб., в т.ч. по счетам-фактурам, выставленным Сотникову В.В.  ООО «Сибирская торговая компания» на сумму 3 463 666,79 руб., ООО «ТехИнКом» на сумму 1 960 443,05 руб.

В ходе  судебного  разбирательства было  установлено  и  подтверждается материалами дела, что              Сотников В.В. приобрел у ООО «Сибирская торговая компания» брус, пиломатериал обрезной по договору поставки от 20.04.04г. №23. Оплата произведена перечислением денежных средств с расчетного счета Сотникова В.В. на  расчетный счет ООО «Сибирская торговая компания».

Не   принимая  вычеты, Инспекция исходила  из  того, что  согласно   учредительным   документам, генеральным директором, учредителем ООО «Сибирская торговая компания» является Юрганова Анна Викторовна,   проживающая     по   адресу:   г.  Барнаул,  ул.  Шукшина 26-172. В   ходе  проверки  сотрудником  ОРЧ  по  НП  при  ГУВД  Алтайского края 29.05.2006 г. произведен опрос Юргановой Анны Викторовны.

Юрганова А.В. пояснила, что о деятельности ООО «Сибирская торговая компания» ей ничего не известно, руководителем и учредителем «Сибирская торговая компания» она фактически не являлась. Доверенностей на представление интересов ООО «Сибирская торговая компания»  никому не выдавала. Договора на поставку лесопродукции предпринимателю Сотникову В.В. Юргановой А.В. в 2004г.-2006г. от имени ООО «Сибирская торговая компания»   не   заключались,    счета-фактуры   не   выставлялись.   Налоговая отчетность в ИФНС по месту регистрации не представлялась.

ООО «Сибирская торговая компания» 14.04.2004 г. открыт расчетный счет в ОАО «Россельхозбанк». В карточке образцов подписей, предоставленной банком указаны: Юрганова А.В. и Ильин В.А.

Согласно информации ОАО «Россельхозбанк» от 23.06.06г. № 018-12/917 в период проведения операций по р/счету № 40702810818000000671, открытому ООО «Сибирская торговая компания», платежные поручения, представленные в филиал для оплаты, оформлены подписью исполнительного директора Ильина В.А.

Согласно представленным документам ООО «Сибирская Торговая Компания» приобрело брус и пиломатериал обрезной в последствие реализованный Сотникову В.В. у ООО «Техносфера» ИНН 0411111194  по договору поставки № 6 от 30.03.2004г. Расчет с поставщиком - OOО «Техносфера» был произведен путем зачета взаимных требований, согласно договоров. Для подтверждения фактов поставок и взаиморасчета за поставленный товар между ООО «Сибирская Торговая Компания» и ООО «Техносфера» ИФНС по Центральному району г.Барнаула направила запрос-письмо № 2168 дсп от 20.03.2006г. в адрес ИФНС по г. Горно-Алтайску о проведении встречной проверки ООО «Техносфера».

Согласно полученному  ответу  от 29.05.2006г.  №13-02-06/5234  дсп,  общество  в  качестве  юридического  лица  зарегистрировано, но  его   проверка в  настоящее  время  оказалось невозможной, в связи с не представлением документов.

Кроме  этого, за  проверяемый период  Сотников В.В. приобрел у ООО «ТехИнКом» (ИНН 2209008063) брус (сосна), пиломатериал обрезной по договорам поставки на сумму 2 323 832,33 руб., в т.ч. НДС 354 484,62 руб.

Оплата за брус и пиломатериал обрезной произведена Сотниковым В.В. в адрес ООО «ТехИнКом» векселями на сумму 1 150 700 руб. и перечислением денежных средств с расчетного счета Сотникова В.В. на счет ООО «ТехИнКом» на сумму 1 173 132,60 руб.

Документы для проведения встречной проверки по вопросу подтверждения факта финансово - хозяйственного взаимодействия между ООО «ТехИнКом» и Сотниковым В.В. в ИФНС по Железнодорожному району г.Барнаула  ООО «ТехИнКом» предоставлены за период январь-апрель 2004 г. (по требованиям налогового органа в связи с проведением камеральной проверки).

Согласно учредительным документам, генеральным директором, учредителем ООО «ТехИнКом» является Бурлаков Максим Юрьевич, проживающей по адресу: г.Барнаул, ул. Глушкова, 54-18.

ООО «ТехИнКом» 06.03.2003г. открыт расчетный счет в ОАО «Россельхозбанк». В карточке образцов подписей, предоставленной банком указаны: Бурлаков М. Ю. и Ильина Е.В. Первичные документы с подписью Бурлакова М. Ю. за 2004г.-2005г. отсутствуют, банком предоставлены первичные документы с подписью Ильиной Е.В. Расчетный счет закрыт 07.06.2005 г. В заявлении о расторжении договора банковского счета подпись Ильиной Е.В.

Согласно информации ОАО «Россельхозбанк» от 23.06.2006 г. №018-12/917 в период проведения операций по р/счету № 4070281041800000027 открытому ООО «ТехИнКом», платежные поручения, представленные в филиал для оплаты, оформлены подписью исполнительного директора Ильиной Е.В.

На основании документов, предоставленных ООО «ТехИнКом» для проведения встречной проверки по вопросу подтверждения факта финансово-хозяйственного взаимодействия с Сотниковым В.В., установлено, что поставщиком лесопродукции, впоследствии реализованной ООО «ТехИнКом» Сотникову В.В., являлись:

а) ООО «СибТоргРесурс» ИНН 0411109170

Материалами  дела подтверждается, что  ООО «СибТоргРесурс» в соответствии с договором № 3 от 05.01.2004 г. реализовал брус (сосна) по счет - фактуре № 1 от 08.01.2004 г. на сумму 1 823 253,40 руб. в т.ч. НДС 278 123,40 руб.  ООО «ТехИнКом » произвело оплату за брус   векселями на сумму 1 126 700 руб. и  товаром (запчастями) по счет фактуре №11 от 25.03.2004 г. на сумму 333 300руб.,в т.ч. НДС 50 842,37 руб. (договор о проведении зачета взаимных требований от 25.03.2004г.

Документы  для  проведения  встречной  проверки  по  вопросу подтверждения    факта финансово - хозяйственного взаимодействия  между ООО  «СибТоргРесурс»   и     ООО  «ТехИнКом» получены от ООО «СибТоргРесурс» ИФНС России по Железнодорожному району г.Барнаула почтой 11.05.2004г.

Согласно данным документам, брус, реализованный Сотникову В.В., ООО «СибТоргРесурс» в декабре 2002г. приобретен у ООО  «ПромИнвест».  Расчет с поставщиком был произведен  по договору о проведении зачета взаимных требований от 24.12.2002 г. на сумму 911 626,70 руб. и от 20.01.2003 г. на сумму 911 626,70 руб., в т.ч. НДС 151 937,78 руб.

Проведение встречной  проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием ООО   «ПромИнвест» по адресу, указанному  в  учредительных  документах.  ООО «ПромИнвест»    последнюю налоговую и бухгалтерскую отчетность представило в налоговый орган в октябре 2002 г.

б) ООО «АК «Прана» ИНН 221035904.

ООО «АК «Прана» в соответствии с договором №11 от 26.03.2004г. реализовало брус (сосна), пиломатериал обрезной по счет - фактуре №45 от 29.03.2004 г. на сумму 2 398 937,64 руб. в т.ч. НДС 365 939,64 руб.   ООО  «ТехИнКом » произвело оплату за брус, пиломатериал обрезной   товаром (запчастями) по с/ф №14 от 31.03.2004г. на сумму 394 500,20 руб., в т.ч. НДС 60178 руб. (договор о проведении зачета от 31.03.2004 г.).

Декларация   по  НДС   ООО «АК «Прана» за март месяц 2004г   представлена 22.04.2004г., подписана руководителем - Ташлыковым Ю. А. и гл. бухгалтером Кузнецовой Л.И.  

Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, формирующие и выражающие вовне его волю как самостоятельного субъекта права. Руководитель юридического лица выступают в имущественном обороте от имени юридического лица, его действия признаются действиями юридического лица.

Директора ООО «Сибирская торговая компания» и ООО «ТехИнКом» счета-фактуры не подписывали, факт реализации от имени организаций и получение оплаты не подтверждают.

Исходя из вышеизложенного, инспекция сделала вывод, что   факт осуществления сделки между предприятиями и Сотниковым В.В. не подтвержден,    а    брус    и    пиломатериал        приобретены    у    неизвестного (неустановленного)   лица,   сделки   с   участием   ООО   «Сибирская   торговая компания», ООО «ТехИнКом» и Сотникова В.В. являются незаключенными.

Признание вышеуказанных сделок незаключенными послужило  основанием  для не принятия налоговым органом представленных налогоплательщиком документов в подтверждение произведенных расходов.

В ходе  судебного  заседания 05.02.2007г.  инспекцией  было  заявлено   ходатайство  о  проведении    почерковедческой  экспертизы  подлинности     подписей Юргановой  и  Бурлакова, содержащихся  в  счет-фактурах.  Учитывая, что    указанные  физические  лица    не  оспаривают,  а , напротив,  подтверждают, что    подписи  учинены  не    ими,  а  проведение     почерковедческой  экспертизы    только      приведет  к  затягиванию  процесса, суд отказал  с  удовлетворении   заявленного  ходатайства.

По  этим  же основаниям  была  установлена неполная уплата НДС за 2004год в    сумме 1 029 235 руб. В  том  числе  в результате неправомерного предъявления к вычету НДС по счетам-фактурам ООО «Сибирская торговая компания» в сумме 622 657 руб., ООО «ТехИнКом » в сумме 354 4854 руб. в нарушение п. 2 ст. 169 НК РФ, п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ.

Всего по данным эпизодам  977 142  руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Инспекция  сочла, что  счета-фактуры на приобретение товара  у ООО «Сибирская торговая компания» и ООО «ТехИнКом» составлены с нарушением порядка, предусмотренного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, поскольку содержат недостоверную информацию о поставщике.

Однако, инспекция не отрицает, что  все  необходимые  реквизиты и  сведения,  требующиеся   п.5.6  ст.  169  НК РФ  в   счет-фактурах  отражены.

В соответствии   с  гл.24 НК РФ предприниматель в проверяемом   периоде  являлся плательщиком единого социального налога (ЕСН).

Порядок уплаты ЕСН индивидуальными предпринимателями, применяющими обычную систему налогообложения, регламентирован нормами п. 2 ст. 236, п. 3 ст. 237, ст. 239, п.3 ст. 241, ст. 244 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 236 Кодекса предусмотрено, что объектом налогообложения признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль.

Нарушения, оговоренные  выше, привели к  неуплате ЕСН в федеральный бюджет за  2003г.  -  2  396 руб.  33  коп. и  за 2004г. в сумме 117 239,19 руб.  В  том  числе  в результате занижения налоговой базы, выразившееся во включении в расходов за 2004г. в нарушение п. 3 ст. 237 НК РФ по сделкам с  ООО «Сибирская торговая компания» и ООО «ТехИнКом» доначислено  ЕСН  в сумме 108 395  руб.  19  коп..

Таким образом,   доначисление налогов и взыскание пени  и штрафа  за 2004г. по сделкам с  ООО «Сибирская торговая компания» и ООО «ТехИнКом» обоснованы налоговым органом в п. 1.1 решения его выводами о незаключении сделок с ООО «Сибирская торговая компания» и ООО «ТехИнКом», а также  не подтверждением факта их осуществления.

Однако, в соответствии с требованиями  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Суд  находит указанные  выводы  инспекции  необоснованными.

Оценка  сделок налоговым органом как незаключенных не соответствует закону. Так, во-первых, подписание документов по сделкам и их (сделок) исполнение со стороны ООО «Сибирская торговая компания» и ООО «ТехИнКом» неуполномоченными лицами при фактическом, реальном исполнении сделок и последующем их одобрении сторонами (а  иное   инспекцией  не  доказано), в соответствии со ст. 183 ГК РФ не влечет незаключенности сделок.

В соответствии со статьями 48, 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным, приобретает права и несет обязанности с момента его государственной регистрации.

Факт  непричастности    физических  лиц  к  созданию  и деятельности   оговоренных  выше  юридических  лиц   вступившим  в силу  судебным  актом не  подтвержден.

Материалами дела государственная  регистрация  как  контрагентов  предпринимателя, так  и    их  контрагентов, подтверждена  и  не оспаривается налоговым органом.  Все  участники  сделок, являясь юридическими  лицами,   представляли  налоговую отчетность,  уплачивали   налоги, имели и работали  с расчетными  счетами.  

Ссылка  налогового органа на не подтверждение осуществления сделок с указанными организациями не соответствует материалам налоговой проверки. В действительности, стороны заключили сделки и исполнили их (с передачей товаров и осуществлением расчетов), что подтверждается представленными  первичными документами: договорами, товарно-транспортными накладными, счет-фактурами, платежными, и складскими документами.

Материалы,  представленные    контрагентами  по  запросам   инспекции  о проведении  встречных  проверок, подтверждают  факт   наличия     и  осуществления  хозяйственных  операций  с  предпринимателем.

При таких обстоятельствах, у налогового органа отсутствовали основания для суждений об отсутствии осуществления спорных сделок  и  обоснованности    расходов.

Как разъяснил Конституционный суд РФ в определении от 16.10.03. № 329-О истолкование ст.57 Конституции РФ в системной связи с другими положении Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

При  таких  обстоятельствах  суд   приходит  к выводу   о  недоказанности    выводов инспекции о  доначислении налогов, пропорционально   им  пени, и    соответствующих  сумм  штрафа  по  сделкам с ООО «Сибирская торговая компания» и ООО «ТехИнКом».

Решение    в этой части, как  нарушающее  права  и законные  интересы предпринимателя подлежит признанию  недействительным.

В  остальной части      выводы,  изложенные  в решении     суд  находит    правомерными    и  взыскание   штрафа  по    доначисленным суммам  обоснованным.

Госпошлину, согласно  ст.ст.  101-110  АПК РФ суд  относит на  сторон,  пропорционально  удовлетворенным требованиям.  С  инспекции госпошлина не  взыскивается,  ввиду   освобождения  налоговых  органов от  ее уплаты  в  соответствии  с  гл.  25.3  НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4,27,29,49,65,101-112,167-170,212,215-216,257  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальное требование удовлетворить.

Признать недействительным Решение ИФНС РФ по Центральному району г.Барнаула, №РА-57-12/П от 29.09.06г. «О  привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенное в отношении предпринимателя Сотникова Вячеслава Викторовича, г.Барнаул, в части предложения уплатить НДФЛ – 705 134, 28 руб., пени по нему – 131 967, 79 руб., ЕСН – 108 395,19 руб., пени по нему – 11 803,22 руб., НДС- 977 142 руб., пени по нему – 319 927, 66 руб., а также взыскания штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ по НДФЛ – 141 026, 86 руб., по ЕСН – 16 369,77 руб. и по НДС – 195 428,40 руб., как не соответствующее гл. гл. 21,23,24 НК РФ.

Встречное требование удовлетворить частично.

Взыскать с предпринимателя Сотникова Вячеслава Викторовича, 30.11.1971 г.р., проживающего по адресу: г.Барнаул, ул. 4-й тупик Вешний,1, в доход соответствующих бюджетов штраф по п.1 ст. 122 НК РФ – 20 246,37 руб., в т.ч.: по НДФЛ – 8 115,74 руб., ЕСН – 1 711, 98 руб. и по НДС - 10 418, 60 руб.

Ему же возвратить из федерального бюджета РФ 1 190,15 руб. – госпошлины,  уплаченной по платежному поручению №253 от 09.10.2006г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Алтайского края.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края                                 А.В. Кальсина