Решение по делу № 1-51/2023 от 26.05.2023

УИД: 02RS0006-01-2023-000908-29                  Дело № 1-51/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган 11 июля 2023 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего - судьи Куликовой Т.С.,
при секретаре Белешевой Э.Э.,
с участием государственных обвинителей Ефремовой Н.Н., Болычевой А.Ю.,

подсудимого Бедушева Е.А.,
защитника – адвоката Чукиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бедушева Евгения Анатольевича, <данные изъяты>, несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 222, п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бедушев Е.А. незаконно хранил огнестрельное оружие, его основные части и боеприпасы к нему (за исключением крупнокалиберною огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражении, его основных частей н патронов к нему), а также совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Бедушев Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью использования огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему в дальнейшем для своих личных целей, несмотря на отсутствие у него разрешения государственных органов лицензионно-разрешительной работы на хранение и ношение нарезного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, в нарушение требований статей 6, 9, 13, 22, 25 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, регламентирующих хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, незаконно хранил обнаруженные им ДД.ММ.ГГГГ под полом помещения нежилого дома, расположенного на территории домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, огнестрельное оружие с номерным обозначением на подствольном крюке «<данные изъяты>» и на колодке № <данные изъяты>, которое относится к категории нарезного огнестрельного оружия калибра 7.62x39 мм, изготовленное самодельным способом из частей и деталей охотничьего гладкоствольного ружья «ИжК», путем впресовки в канал ствола нарезного вкладыша калибра 7,62x39 мм., пригодное для производства выстрелов, а также патроны в количестве 4 штук, являющиеся охотничьими патронами калибра 7,62x39 мм, изготовленные заводским способом, относящиеся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, пригодные для производства выстрелов, под диваном в помещении зала <адрес> в <адрес> Республики Алтай, до момента их изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 33 минут.

Кроме того, Бедушев Е.А. незаконно хранил обнаруженные им ДД.ММ.ГГГГ под полом нежилого дома, расположенного на территории домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, ствол длиной 402 мм, относящийся к основным частям огнестрельного оружия, являющийся нарезным стволом-вкладышем калибра 7,62x39 мм, изготовленный самодельным способом и ствол длиной 463 мм., относящийся к основным частям огнестрельного оружия, являющийся нарезным стволом-вкладышем калибра 7,62x39 мм, изготовленный самодельным способом, на чердаке бани, расположенной на территории домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, до момента их изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 36 минут до 15 часов 51 минуты.

Также Бедушев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут умышленно, с целью незаконного обогащения, находясь в лесном массиве на территории МО «<адрес>, а именно в квартале №, выделе №, Улаганского участкового лесничества Казенного учреждения Республики Алтай «Улаганское лесничество» (далее - КУ РА «Улаганское лесничество») Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай, входящего в государственный лесной фонд Российской Федерации, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, дающего право на заготовку и вывоз древесины, наличие которого в соответствии со ст. 30 Лесного кодекса РФ обязательно, с помощью принадлежащей ему бензомоторной пилы марки «STIHL MS 180» спилил, то есть осуществил незаконную рубку до степени прекращения роста 9 сырорастущих деревьев породы береза общей кубомассой 4,33 кубических метров древесины, относящиеся к защитным лесам первой группы.

Тем самым Бедушев Е.А. своими преступными действиями, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», причинил государственному лесному фонду России в лице КУ РА «Улаганское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 53 545 рублей.

Бедушев Е.А. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, отдачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.    

Виновность подсудимого Бедушева Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний Бедушева Е.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут при сносе родительского старого дома, расположенного на территории домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, под полом обнаружил изготовленное его отчимом ФИО6 оружие, 4 патрона, а также два ствола. Все эти предметы унес к себе домой. Под диваном в помещении зала <адрес> в <адрес> Республики Алтай спрятал оружие и патроны, а два ствола спрятал на чердаке бани. Знал, что хранит оружие, боеприпасы и части оружия незаконно, но подумал, что ему они пригодятся, чтобы отпугивать диких животных. Вину по факту незаконного хранения оружия, боеприпасов и его основных частей признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.182-186, 205-207).

Изложенные подсудимым обстоятельства согласуются со сведениями, изложенными им в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, которая соответствует требованиям ст. ст. 141, 142 УПК РФ (т.1 л.д.47-49), а также сведениям, сообщенным при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где Бедушев Е.А. указал на места, где нашел и впоследствии хранил оружие, его основные части и боеприпасы (т.1 л.д. 192-197).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, данных ими в ходе предварительного следствия, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при производстве обыска в <адрес> Республики Алтай по <адрес>, где ФИО9 сотрудник полиции объявил постановления о производстве обысков в доме и на территории домовладения, разъяснил всем права, предложил добровольно выдать имущество Бедушева Е.А., на которое необходимо наложить арест и незаконные предметы, а именно наркотические средства, огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. Сырбаганова пояснила, что у неё данных предметов не имеется. В ходе обыска в доме под диваном был обнаружен предмет похожий на огнестрельное оружие и 4 патрона, все это было изъято и упаковано. Составлен протокол, где они расписались. Затем они приступили к обыску на территории домовладения, перед этим Сырбагановой отдельно также разъяснили права, предложили добровольно выдать имущество Бедушева Е.А., на которое необходимо наложить арест и незаконные предметы, а именно наркотические средства, огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, от чего она отказалась. В ходе обыска на чердаке бани были обнаружены и изъяты 2 предмета, похожие на ствол ружья, составлен второй протокол, где все расписались без замечаний и дополнений (т.1 л.д. 79-82, 83-86).

Проанализировав показания Бедушева Е.А. и свидетелей, суд приходит к выводу, что показания подсудимого и свидетелей последовательны и дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных противоречий в них не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять им. С учетом изложенного данные показания суд признает достоверными, допустимыми доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Данные показания соответствуют протоколам обысков от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен обыск в жилище и надворных постройках по <адрес> Республики Алтай, где обнаружены и изъяты оружие, его основные части и боеприпасы (т.1 л.д. 99-102, 103-105), которые впоследствии осмотрены (т.1 л.д. 147-151), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 152), сданы в камеру хранения оружия ОМВД России по Улаганскому району (т. 1 л.д. 153, 154).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что предоставленное на исследование оружие с номерным обозначением на подствольном крюке «<данные изъяты>» и на колодке № <данные изъяты> относится к категории нарезного огнестрельного оружия, калибра 7,62x39 мм, изготовлено самодельным способом из частей и деталей охотничьего гладкоствольного ружья «ИжК» путем впресовки в канал ствола нарезного вкладыша калибра 7,62x39 мм. Оружие пригодно для производства выстрелов (т.1 л.д. 111-113).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что предоставленные 4 патрона являются охотничьими патронами калибра 7,62x39 мм, изготовленные заводским способом и относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, могут использоваться при стрельбе из оружия марки ОП-СКС, СОК-94 «Вепрь», ТОЗ-97 «Архар» и др. Данные патроны пригодны для производства выстрелов (т.1 л.д. 117-118).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ствол длиной 402 мм относится к основным частям огнестрельного оружия, является нарезным стволом-вкладышем калибра 7,62x39 мм, изготовлен самодельным способом. Размерные характеристики ствола позволяют установить его в канал гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра. Данный ствол изготовлен самодельным способом. Ствол длиной 463 мм относится к основным частям огнестрельного оружия, является нарезным стволом-вкладышем калибра 7,62x39 мм, изготовлен самодельным способом (т.1 л.д.122-124).

Из справки инспектора направления ЛРР Отделения ЛЛР по Улаганскому району Управления Федеральной службы Войск национальной гвардии РФ по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бедушев Е.А. зарегистрированным огнестрельным охотничьим оружием с нарезным и гладким стволом и оружием самообороны не владеет, лицензию на приобретение огнестрельного оружия и разрешение на право хранения и ношения оружия и боеприпасов не имеет. В базе данных сервиса централизованного учета оружия «Росгвардия» не значится (т.1 л.д.228).

Все исследованные в судебном заседании письменные доказательства получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 84, 86 УПК РФ, сторонами не оспариваются.

Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, позволяет суду сделать вывод о том, что исследованные судом доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку все они собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность Бедушева в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных ввиду отказа от дачи показаний, показаний Бедушева Е.А., данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что он является <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, не имея соответствующих документов на вырубку деревьев, осознавая, что совершает преступление, с помощью своей бензопилы марки «SHTIL MS 108» произвел незаконную рубку 9 деревьев породы береза в урочище <адрес>, чтобы заготовить для себя дрова. Деревья были сырорастущими. Сразу после рубки к нему на деляне подошли сотрудники полиции, которым он пояснил, что спилил деревья без соответствующего разрешения. Был произведен ОМП, составлен протокол, где он расписался, после чего дал явку с повинной, ущерб возместил в полном объеме. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 160-165, 182-186, 205-207).

Оглашенные показания не противоречат его указанным сведениям в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, которая соответствует требованиям ст.ст. 141, 142 УПК РФ, подтверждена Бедушевым Е.А. в судебном заседании (т. 1 л.д. 41-43) и сведениям, указанным при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где Бедушев Е.А. указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ незаконно спилил 9 сырорастущих деревьев породы береза (т. 1 л.д. 172-179).

Суд считает его оглашенные показания, сведения, изложенные в явке с повинной и в протоколе проверки показаний на месте, достоверными и допустимыми, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Он в ходе предварительного следствия был допрошен в присутствие адвоката, своими подписями он и адвокат удостоверили в протоколах правильность внесённых сведений, замечаний к протоколам не поступало.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО11, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что он работает в КУ РА «Улаганское лесничество». ДД.ММ.ГГГГ он с сотрудниками полиции проводили рейды в целях соблюдения Лесного законодательства. В ходе рейда в урочище <адрес> Улаганского участкового лесничества была обнаружена незаконная рубка, на месте рубки обнаружен Бедушев Е.А. с бензопилой в руках, рядом спиленные деревья. В ходе ОМП Бедушев Е.А. указал на 9 пней от деревьев породы береза, все деревья были сырорастущими. На месте ОМП были обнаружены чурки дров, составлена полевая ведомость согласно которой Бедушевым Е.А. произведена незаконная рубка 3,5 кубических метров чурок дров. Впоследствии в лесничестве им была составлена ведомость материально-денежной оценки лесосеки и, на его основании, расчет причиненного ущерба, согласно которым Бедушевым Е.А. произведена незаконная рубка 4,33 кубических метров древесины. В результате незаконной рубки 9 сырорастущих деревьев государственному лесному фонду РФ причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 53 545 рублей (т. 1 л.д. 71-74).

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных с согласия сторон, следует, что он является оперуполномоченным ОМВД России по Улаганскому району. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО11 проводили рейды в целях соблюдения Лесного законодательства. В ходе рейда в урочище <данные изъяты> был обнаружен Бедушев Е.А с бензопилой в руках, рядом лежали 9 спиленных берез. Он вызвал СОГ, далее был проведен ОМП, изъяты чурки дров, бензопила. Бедушев Е.А. написал явку с повинной (т. 1 л.д. 75-78).

Оценивая оглашенные показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, также согласуются с показаниями самого Бедушева Е.А. Представитель потерпевшего и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности их показаний по делу у суда не имеется, мотивов для оговора, наличия неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено.

Также виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 18-27), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен лесной массив в урочище <адрес> Улаганского участкового лесничества КУ РА «Улаганское лесничество» на землях лесного фонда РФ. В ходе осмотра Бедушев Е.А. указал на 9 пней от сырорастущих деревьев породы береза, были произведены их замеры, изъяты чурки дров объемом 3,5 куб.метров и бензопила. Бензопила впоследствии осмотрена (т. 1 л.д. 142-144), чурки дров и бензопила признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 28, 145 ), чурки дров объемом 3,5 куб.метров возвращены под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО13 (т. 1 л.д. 29), бензопила передана на хранение в ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 146);

- справками КУ РА «Улаганское лесничество» о том, что квартал № выдел № относится к защитным лесам 1 группы, к категории земель входящих в государственный лесной фонд РФ, в котором договор купли-продажи древесины на корню не выписывался (л.д. 31, 32);

- расчетом вреда (т.1 л.д. 33-35), ведомостью пересчета деревьев материально-денежной оценки (т. 1 л.д. 36), ведомостью материально-денежной оценки лесонарушения (л.д. 37), ответом на запрос Минприроды РА (т. 1 л.д. 39), согласно которым вследствие незаконной рубки 9 сырорастущих деревьев породы береза в квартале № выделе № Улаганского участкового лесничества лесам причинен вред в размере 53 545 рублей, объем незаконной рубки составил 4,33 кубических метра древесины;

- копией чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бедушевым Е.А. перечислена сумма в размере 53 545 рублей, получатель УФК по Республике Алтай (Министерство природных ресурсов, экологии и туризма РА) (т. 1 л.д. 208).

Вышеуказанные письменные доказательства сторонами не оспариваются, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства, не имеется, все доказательства собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Согласно заключениям комиссии судебных психиатров-экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Бедушев Е.А. страдает и страдал <данные изъяты>. Бедушев Е.А. в период деяния, в котором он подозревается, во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается. Белушев Е.А. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Бедушев Е.А. может давать показания по существу уголовного дела и способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т. 1 л.д. 128-131, 135-140).

Учитывая выводы экспертиз, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступлений, суд признает, что преступления Бедушевым Е.А. совершены во вменяемом состоянии

Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд квалифицирует действия Бедушева Е.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, а также по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере.

Согласно примечанию к ст. 260 УК РФ крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий пятьдесят тысяч рублей, в связи с чем, с учетом причиненного преступлением ущерба в сумме 53 545 рублей, квалифицирующий признак незаконной рубки лесных насаждений «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что они посягают на общественную и экологическую безопасность, являются умышленными, законом отнесены к преступлениям средней тяжести.

Бедушев Е.А. ранее не судим, характеризуется положительно, имеет семью, на учете у врачей терапевта, нарколога, фтизиатра не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, имеет инвалидность 3 группы.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бедушева Е.А., по обоим составам преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние его здоровья.

По п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также признает и учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не находит достаточных оснований для признания смягчающим наказание обстоятельствами явок с повинной по обоим составам преступлений. Несмотря на то, что они даны до возбуждения уголовных дел в отношении него, Бедушев Е.А. непосредственно после совершения преступлений в правоохранительные органы не обращался, ружье, патроны и основные части огнестрельного оружия были обнаружены в его доме сотрудниками полиции в ходе обыска, после чего, под давлением улик, Бедушев Е.А. и дал явку с повинной. По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 222 УК РФ, он был застигнут сотрудниками полиции непосредственно на месте совершения преступления, с орудием преступления в руках, т.е. при обстоятельствах, указывающих на его непосредственную причастность к совершенному преступлению. Вместе с тем в явках с повинной Бедушев Е.А. пояснил о времени и месте приобретения оружия, его основных частей и патронов, а также указал на принадлежность ему орудия преступления - бензопилы, т.е. дал пояснения по обстоятельствам, которые не были известны правоохранительным органам. При таких обстоятельствах суд признает и учитывает данные действия в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования расследованию преступлений по обоим составам преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Бедушева Е.А., в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по обоим составам преступлений, поскольку считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого может быть достигнуто только путем назначения данного вида наказания. С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имущественного и семейного положения подсудимого, суд не применяет в отношении Бедушева Е.А. дополнительные наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 2 ст. 260 УК РФ, и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по ч. 2 ст. 260 УК РФ, применяя при назначении наказания по обоим составам преступлений положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание за совершенные преступления Бедушеву Е.А., с учетом его личности и обстоятельств совершения преступлений, следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Каких-либо фактических данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, снижающих общественную опасность содеянного или личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, по обоим составам преступлений, учитывая вышеизложенные характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого во время предварительного следствия и суда, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, наличия семьи и детей, суд при назначении наказания применяет в отношении подсудимого Бедушева Е.А. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату Чукиной С.Н. за оказание юридической помощи, как в ходе предварительного следствия в размере 21850,40 рублей (т.1 л.д.244-245), так и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 10 296 рублей, являются процессуальными издержками. Выслушав мнение Бедушева Е.А., возражавшего против взыскания с него данных процессуальных издержек, учитывая нахождение на иждивении 4 малолетних детей, состояние здоровья, суд освобождает его от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, в полном объеме.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ и полагает необходимым чурки дров общим объемом 3,5 кубических метров, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего, оставить в распоряжении КУ РА «Улаганское лесничество», нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62х39 мм, 2 ствола, относящиеся к основным частям огнестрельного оружия, являющиеся нарезными стволами-вкладышами калибра 7,62х39 мм, находящееся в камере хранения оружия ОМВД России по Улаганскому району, передать в распоряжение территориального органа Республики Алтай Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации; отстрелянные гильзы калибра 7,62х39 мм в количестве 4 штук, находящееся в камере хранения оружияОМВД России по Улаганскому району, уничтожить. Бензопила марки «SHTIL MS 180», принадлежащая Бедушеву Е.А. на праве собственности, являющаяся орудием преступления, подлежит конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л:

Признать Бедушева Евгения Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы;

- п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бедушеву Евгению Анатольевичу наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Бедушеву Е.А. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Бедушева Е.А. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Бедушеву Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в общей сумме 32 146 рублей 40 копеек, выплаченные адвокату Чукиной С.Н. за оказание ею юридической помощи Бедушеву Е.А. в ходе уголовного судопроизводства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: чурки дров общим объемом 3,5 кубических метров, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего, - оставить в распоряжении КУ РА «Улаганское лесничество», бензопилу марки «SHTIL MS 180», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Улаганскому району, - конфисковать и обратить в доход государства, нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62х39 мм, 2 ствола, являющиеся нарезными стволами-вкладышами калибра 7,62х39 мм, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Улаганскому району, - передать в распоряжение территориального органа Республики Алтай Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации; гильзы в количестве 4 штук калибра 7,62х39 мм, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Улаганскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, посредством подачи жалобы (представления) в Улаганский районный суд Республики Алтай.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу (представление), принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий Т.С. Куликова