Решение по делу № 2а-1676/2022 (2а-11814/2021;) от 22.12.2021

УИД 03RS0003-01-2021-015190-62

№ 2а-1676/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 28 февраля 2022 года        

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хакимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседанию дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП Уфы УФССП России по РБ Елкибаевой А.Б., судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП Уфы УФССП России по РБ Ишемгуловой Р.Р., старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Ишмуллину Р.И., Кировскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец ООО «Агентство по урегулированию споров» обратился в суд с названным административным иском, в обоснование ссылаясь на то, что в Кировском РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан находится исполнительное производство № 83469/20/02003-ИП от 21.08.2017 г., возбуждено на основании исполнительного документа от 17.08.2017 г. № 2-287/2017, выданного судебным органом - судебный участок №5 по Кировскому району г. Уфы РБ, в отношении должника Мартынова Дмитрия Сергеевича, 10.10.1987 г.р. о взыскании задолженности в размере 49442,66 руб. в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров».

12.11.2021 г. судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП Уфы УССП России по Республике Башкортостан Елкибаевой А.Б. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 83469/20/02003-ИП от 21.08.2017 г.

Копия указанного постановления поступила в адрес взыскателя 24.11.2021 г., также взыскателем получен акт об отсутствии исполнительного документа – судебного приказа №2-287/2017 от 18.04.2017 г.

29.09.2021 г. взыскатель обратился в ОСП с заявлением о возвращении исполнительного документа. В ответ на указанное заявление взыскателем было получено постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Уфы УФССП России по РБ Ишемгуловой Р.Р. от 09.12.2021 г. об удовлетворении заявления.

Однако до настоящего времени взыскатель не получил из ОСП исполнительный документ - судебного приказа №2-287/2017 от 18.04.2017 г., выданный судебным участком №5 по Кировскому району г. Уфы РБ.

Административный истец просил: признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Кировский РОСП Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Елкибаевой А.Б., выразившееся в не возвращении взыскателю исполнительного документа - судебного приказа №2-287/2017 от 18.04.2017 г., выданного судебным участком №5 по Кировскому району г. Уфы РБ, за период с 12.11.2021 г. по настоящее время.

Признать незаконным бездействие начальника Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Ишмуллина Р.И., выразившееся в отсутствии ненадлежащего ведомственного контроля за подчиненными сотрудниками.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Уфы УФССП России по РБ Елкибаеву А.Б. возвратить взыскателю исполнительный документ - судебный приказ №2-287/2017 от 18.04.2017 г., выданный судебным участком №5 по Кировскому району г. Уфы РБ, в случае утраты исполнительного документа, обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Административный истец ООО «Агентство по урегулированию споров» о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по Республике Башкортостан, судебные приставы-исполнители Кировского РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Елкибаева А.Б.. Ишемгулова Р.Р., старший судебный пристав Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Ишмуллин Р.И., извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо – Мартынов Д.С. извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, и другие.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 12.11.2021 г. судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП Уфы УССП России по Республике Башкортостан Елкибаевой А.Б. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 83469/20/02003-ИП от 21.08.2017 г., возбужденому на основании исполнительного документа от 17.08.2017 г. № 2-287/2017, выданного судебным органом - судебный участок №5 по Кировскому району г. Уфы РБ, в отношении должника Мартынова Дмитрия Сергеевича, 10.10.1987 г.р. о взыскании задолженности в размере 49442,66 руб. в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров».

Копия указанного постановления поступила в адрес взыскателя 24.11.2021 г., также взыскателем получен акт об отсутствии исполнительного документа – судебного приказа №2-287/2017 от 18.04.2017 г.

Сводкой по исполнительному производству подтверждается, что в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» по состоянию на 12.11.2021 года остаток задолженности по основному долгу составляет 32 866,44 руб.

Судебными приставами – исполнителями Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд по Республике Башкортостан, ГИБДД, операторам связи, ФМС России, Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы, Управление Росреестра, операторам связи и другие, для определения имущественного положения должника, установления его местонахождения, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Согласно ответам банка и ФНС на имя должника имеются открытые расчетные счета, в связи с чем, судебным приставом – исполнителем неоднократно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях.

Согласно ответу Росреестра за должником движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано. Отчет с Гостехнадзора отрицательный.

Таким образом, в процессе исполнительного производства принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

В связи с чем, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются необоснованными.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом. В соответствии со статьей 36 Закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи, однако данный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Поэтому у суда отсутствуют основания для выводов о незаконности бездействия судебных приставов – исполнителей Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ.

То обстоятельство, что проведенные исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует. Данных, указывающих на то, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано именно бездействием судебного пристава-исполнителя, а не имущественным положением должника, не имеется.

В настоящее время исполнительное производство окончено Постановлением от 16.11.2021 г. В ходе исполнения установлено, что исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

29.09.2021 г. взыскатель обратился в ОСП с заявлением о возвращении исполнительного документа.

В ответ на указанное заявление взыскателем было получено постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Уфы УФССП России по РБ Ишемгуловой Р.Р. от 09.12.2021 г. об удовлетворении заявления.

Заявляя настоящий иск административный истец указывает, что со стороны судебного пристава - исполнителя Кировский РОСП Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Елкибаевой А.Б., усматривается бездействие выразившееся в не возвращении взыскателю исполнительного документа - судебного приказа №2-287/2017 от 18.04.2017 г., выданного судебным участком №5 по Кировскому району г. Уфы РБ, за период с 12.11.2021 г. по настоящее время.

Между тем, из материалов рассматриваемого исполнительного производства следует, что 25.11.2020 г. при передаче исполнительных производств судебному приставу - исполнителю Кировский РОСП Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Елкибаевой А.Б. данное исполнительное производство не было передано, в связи с чем, считается утраченным, о чем составлена справка.

Учитывая указанное обстоятельство, судебный пристав - исполнитель Кировский РОСП Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Елкибаева А.Б. обратилась к мировому судье судебного участка №5 по Кировскому району г. Уфы РБ с заявлением о выдаче исполнительного документа.

Принимая во внимание изложенное, оснований для признания за судебными приставами Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ бездействия по ненадлежащему исполнению исполнительному документу, в том числе, для признания незаконным бездействия начальника Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Ишмуллина Р.И., выразившееся в отсутствии ненадлежащего ведомственного контроля за подчиненными сотрудниками, не имеется, судом не установлено.

Таким образом, в нарушение ст. 62, ч. 1 ст. 218, ст. 226 КАС РФ, административный истец не доказал наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий или решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из этих условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП Уфы УФССП России по РБ Елкибаевой А.Б., судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП Уфы УФССП России по РБ Ишемгуловой Р.Р., старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Ишмуллину Р.И., Кировскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Кировский РОСП Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Елкибаевой А.Б., выразившееся в не возвращении взыскателю исполнительного документа - судебного приказа №2-287/2017 от 18.04.2017 г., выданного судебным участком №5 по Кировскому району г. Уфы РБ, за период с 12.11.2021 г. по настоящее время, признании незаконным бездействие начальника Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Ишмуллина Р.И., выразившееся в отсутствии ненадлежащего ведомственного контроля за подчиненными сотрудниками, обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Уфы УФССП России по РБ Елкибаеву А.Б. возвратить взыскателю исполнительный документ - судебный приказ №2-287/2017 от 18.04.2017 г., выданный судебным участком №5 по Кировскому району г. Уфы РБ, в случае утраты исполнительного документа, обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение суда в окончательной форме принято 28.02.2022 г.

Судья          Абдрахманова Л.Н.