Решение по делу № 2-1571/2022 (2-7408/2021;) от 28.10.2021

Дело № 2-157/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июля    2022 года                                               г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Хомушку Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                   у с т а н о в и л :

           ООО «Феникс» обратилось к ответчику с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 07.04.2012 между    ФИО2 (далее - ответчик) и АО «Связной Банк» (далее - Банк) был заключен кредитный договор №№.

           Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

           Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнял, в результате чего за период с 10.01.2014 по 24.04.2015 у ответчика образовалась задолженность в размере 175596,24 руб.

           Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований).

           В период с 24.04.2015 по 14.08.2020 от ответчика поступила сумма 25482,84 руб., оставшаяся задолженность в размере 150113,40 руб. ответчиком не погашена.

           Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 150113,40 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4202,27 руб.; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

           В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, поэтому суд рассматривает дело в ее отсутствие, в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

           В состоявшемся ранее судебном заседании ответчик с иском не согласилась, заявив о применении срока исковой давности.

           Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

           В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

           В заявлении от 07.04.2012 ответчик просит Банк оформить банковскую карту, открыть счет и установить лимит кредитования в размере 80000 рублей, под 24% годовых. В результате чего между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор от 07.04.2012 №№.

           Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

           20.04.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №/С-Ф и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований).

           По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составила 175596,24 руб.

           Уведомление об уступке права требования ООО «Феникс» направил ответчику по адресу его проживания.

           В связи с поступившими от ответчика в период с 24.04.2015 по 14.08.2020 суммами в размере 25482,84 руб., согласно расчету истца на 14.08.2020 задолженность составила 150113,40 руб., в том числе: 146013,4 руб. – основной долг, 4100 руб. – штрафы.

           Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности; какого-либо возражения на данное заявление или ходатайства о восстановлении срока от истца не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

           Как разъяснено в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

          В соответствии с заявлением на получение кредита ежемесячный платеж кредита должен осуществляться заемщиком «10» числа каждого месяца.

          Как следует из выписки по счету, последний платеж был осуществлен ответчиком 30.06.2014 в размере 4000 руб. При этом сам истец указывает, что задолженность образовалась за период с 10.04.2014 по 24.04.2015.

          Согласно п.6.13.5 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) от 30.03.2012 Клиент обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате Клиентом Банку, в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств Клиентом по кредитному договору. Требование считается полученным Клиентом по истечении 10 дней с даты направления требования по последнему известному Банку адресу Клиента.

          Требование о полном погашении задолженности в размере 175596,24 руб. в течение 30 дней было направлено истцом ответчику 24.04.2015.

          Таким образом, ответчик должен был оплатить всю сумму кредита и процентов не позднее 04.06.2015, следовательно, срок исковой давности начал течь с 05.06.2015 и заканчивался 05.06.2018.

Согласно материалам дела, истец обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа, и мировым судьей судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва был вынесен судебный приказ от 09.11.2018, который был отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от 15.10.2019.

Таким образом, уже на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа срок исковой давности истцом был пропущен более чем на 5 месяцев. С настоящим иском истец обратился в Кызылский городской суд 07.09.2020, то есть также с пропуском срока исковой давности.

          Списание со счета ответчика в период действия судебного приказа сумм в общем размере 25482,84 руб. не свидетельствует о признании ответчиком задолженности за период с 10.01.2014 по 24.04.2015, поэтому не может быть признано обстоятельством, влекущим перерыв течения срока исковой давности, так как в абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" выражена правовая позиция, в соответствии с которой признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

          При данных обстоятельствах, поскольку истец, являясь правопреемником АО «Связной Банк», обратился в Кызылский городской суд, пропустив срок исковой давности, при этом каких-либо уважительных причин его пропуска не представлено, то требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению.

           В связи с отказом в иске, в силу ст. 98 ГПК РФ, также не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                                р е ш и л:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 1147746920144, ИНН 7713793524) к ФИО2 (паспорт №, выдан ООФМС России по Республике Тыва в г. Кызыле 21.10.2015, код подразделения 170-001) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

            Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2022 года.

Судья                                        Л.Т. Сватикова