Решение по делу № 21-92/2018 от 09.04.2018

Судья Низовцев А.В.

Дело № 21-92/2018

Поступило 09.04.2018г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

30 мая 2018 г. г. Улан-Удэ

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Зарбаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Тункинского района Республики Бурятия на решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 5 марта 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении Кобелевой Галины Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Кабанскому, Окинскому, Тункинскому районам Республики Бурятия от 01.12.2017г. №64 Кобелева Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 05.03.2018г., принятым по протесту прокурора Тункинского района Республики Бурятия, постановление оставлено без изменения.

В протесте на указанное решение прокурор Тункинского района Республики Бурятия просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в районный суд, указав, что в основу вывода о наличии в действиях Кобелевой состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, были положены результаты внеплановой проверки ИП Холкиной И.В., проведенной в 2017г. с нарушением закона и при отсутствии к тому оснований.

В суде вышестоящей инстанции прокурор Бадмацыренова Ю.С. протест поддержала, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ Барлукова А.В. просила решение и постановление оставить без изменения, ссылаясь на то, что проверка была проведена без нарушения закона.

Кобелева Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы протеста, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Из постановления следует, что в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей продавцом Кобелевой Г.B. были нарушены п.33, пп. «б» п.57 ТР ЕАЭС 040/2016. Технический регламент Евразийского экономического союза. О безопасности рыбы и рыбной продукции.

Нарушения, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, были выявлены Территориальным органом Роспотребнадзора по Республике Бурятия в ходе внеплановой выездной проверки в отношении ИП Холкиной Л.В., продавцом в магазине которой являлась Кобелева.

В протесте ставится вопрос об отмене постановления в связи с нарушением процедуры проведения внеплановой проверки.

Вышестоящий суд, изучив материалы дела, проверив процедуру проведения проверки, находит доводы протеста несостоятельными.

Общие требования к организации и порядку проведения проверок установлены Федеральным законом от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон №294-ФЗ).

Согласно п.3 ч.2 ст.10 указанного закона одним из оснований для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Из материалов дела видно, что распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия от 13.11.2017г. №43Т/К-вп было назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении ИП Холкиной Л.В. с целью проверки соблюдения требований санитарного законодательства и законодательства в сфере технического регулирования, предотвращения возникновения и распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний.

Основанием для проведения внеплановой проверки послужил Приказ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 11.06.2014г. №479 «О проведении внеплановых проверок соответствия пищевой продукции из водных биоресурсов», изданный в целях реализации поручения Правительства Российской Федерации от 02.06.2014г. №АД-П12-4024.

Названным приказом (п.1.1) руководителям Управления Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации, по железнодорожному транспорту было предписано провести внеплановые проверки соответствия пищевой продукции из водных, биологических ресурсов требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012г. №58, по содержанию фосфатов и глазури.

При этом сроки проведения проверок приказом не регламентированы, а в п.п. 1.2 и 2 указаны сроки представления отчетности (ежемесячно 14 числа в срок до 14.12.2014г.) и подготовки доклада в Правительство Российской Федерации о результатах внеплановых проверок (до 16.01.2015г. включительно).

Кроме того, как следует из содержания представленных суду писем Аппарата Правительства РФ, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, поручение Правительства Российской Федерации от 02.06.2014г. №АД-П12-4024 оставлено на контроле Роспотребнадзора (письмо аппарата Правительства РФ от 09.02.2015г. №П12-5896), в связи с чем руководителем Роспортебнадзора в письмах от 03.04.2015г., 08.12.2015г., 29.09.2016г, 13.11.2017г. предписано продолжить мероприятия по надзору за субъектами предпринимательства, занятыми в сфере производства и оборота продукции из водных биоресурсов, с ежемесячным представлением отчетности в соответствии с ранее установленным порядком.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что у территориального органа Роспотребнадзора по Республике Бурятия имелись правовые основания для проведения внеплановой проверки у ИП Холкиной И.В., а иных, предусмотренных пунктом 2 ст.20 Закона №294-ФЗ, грубых нарушений требований к организации и проведению проверок, влекущих признание недействительными результатов проверки, судом не установлено.

Доводы протеста основаны на ошибочной оценке доказательств, судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах вышестоящий суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения протеста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 5 марта 2018 года оставить без изменения, протест прокурора Тункинского района Республики Бурятия - без удовлетворения.

Судья: Казанцева Т.Б.