Решение по делу № 7У-14279/2022 [77-5988/2022] от 11.10.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                    №77 –5988\2022

                                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                  суда кассационной инстанции

22 ноября 2022 года                                                                               г.Самара

    Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Курунтяевой О.Д.,

судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю.,

при секретаре Пименове А.М.,

с участием:

прокурора Семенищева Н.А.,

адвоката Фоефанова В.В.,

    рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ходатович В.Н. на приговор Советского районного суда г.Казани от 11 апреля 2022 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 07 июня 2022 года.

    Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д., пояснения адвоката Фоефанова В.В., в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Семенищева Н.А., просившего об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

                                               установила:

    приговором Советского районного суда г.Казани от 11 апреля 2022 года

    Ходатович В.Н., <данные изъяты>, не судимый;

    осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления в силу приговора с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 07 июня 2022 года приговор изменен, его резолютивная часть дополнена решением об удовлетворении гражданских исков потерпевших и о взыскании с Ходатович В.Н. в пользу потерпевших: ФИО1 11 000 руб., ФИО2 25500 руб., ФИО3 5000 руб. В остальной части приговор оставлен без изменения.

    В кассационной жалобе осужденный Ходатович В.Н. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ он не совершал, на следствии согласился с данным обвинением под давлением следователя, которая обещала его отпустить под подписку о невыезде в случае признания вины. Обращает внимание, что все доказательства по делу собраны с нарушением УПК РФ и являются недопустимыми, по уголовному делу не проведены экспертизы, на предварительном следствии его допрашивали без адвоката. Просит по п. «а» ч.3 ст. 158 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ его оправдать, а по ч.2 ст. 158 УК РФ назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

    Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

    В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

    Выводы суда о виновности Ходатович В.Н. в совершении инкриминированных ему преступлений основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, и, с другой стороны, критически оценил и отверг доводы и показания подсудимого в свою защиту.

    Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

     Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

    Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

    Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанций исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав Ходатович В.Н., повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

    Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

    Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

    Вопреки доводам жалобы вина осужденного Ходатович В.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 п. «а» ч.3 ст. 158 и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ доказана показаниями самого осужденного Ходатович В.Н., данными на предварительном следствии, потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также письменными доказательства по делу, перечисленными в приговоре.

Доводы осужденного о том, что на предварительном следствии его допрашивали в отсутствии адвоката являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что при каждом допросе Ходатович В.Н. участвовал адвокат, замечания на протокол не подавались.

    Доводы жалобы о недопустимости доказательств по делу, о недоказанности вины его в совершении преступлений, о недоказанности стоимости похищенного имущества тщательным образом проверялись судами первой и апелляционной инстанции, но не нашли своего подтверждения, обоснованно признаны несостоятельными. Оснований не доверять показаниям потерпевших о похищенном имуществе и его стоимости у суда не имелось.

    Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не ставит под сомнение законность принятого решения.

    Таким образом, исходя из совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Ходатович В.Н.

    Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, оснований для отмены приговора и прекращения производства по делу в этой части не имеется.

    Доводы кассационной жалобы осужденного, в которой приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о совершении преступления, за которые он осужден, не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального законов.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом, ограничений прав участников уголовного судопроизводства во время рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона допущено не было.

    В ходе предварительного следствия существенных нарушений требований УПК РФ допущено не было.

     При назначении Ходатович В.Н. наказания судом соблюдены требования статей 6,60,61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

     Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Ходатович В.Н.

    Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

    Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

    Принимая во внимание положения ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного Ходатович В.Н. преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осужден.

    В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ правильно определен вид исправительного учреждения.

    При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности приговора были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном определении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

    Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

    С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Ходатович В.Н. не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

                                          определила:

    приговор Советского районного суда г.Казани от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 07 июня 2022 года в отношении Ходатович В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ходатович В.Н.– без удовлетворения.

    Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным

делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: