Решение по делу № 2-4755/2015 от 11.06.2015

Дело № 2-4755/2015

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

05 октября 2015 года                           город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

            при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

            с участием:

представителя истца Галкина А.П. Хундякова С.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкина А.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении (в связи с защитой нарушенных прав потребителей),

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Галкина А.П. Хундяков С.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении (в связи с защитой нарушенных прав потребителей).

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ на <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия, был поврежден, принадлежащий истцу Галкину А.П. на праве собственности, автомобиль <данные изъяты>

Автомобиль Галкина А.П. на дату дорожно-транспортного происшествия был застрахован в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (АВТОКАСКО) (полис от ДД.ММ.ГГГГ Серия №), срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по рискам «Хищение» и «Ущерб», страховая сумма была определена в размере СУММА, страховая премия уплачена истцом в сумме СУММА.

После дорожно-транспортного происшествия истец Галкин А.П. обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с заявлением о произошедшем страховом случае по риску «Ущерб». В ходе рассмотрения материалов убытка по страховому событию, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ известило истца, что обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» признана полная фактическая/конструктивная гибель застрахованного транспортного средства, в соответствии с пунктом 13.4/13.5 Приложения 1 Правил страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Галкиным А.П. и обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» был заключен договор № о передаче транспортного средства, согласно которому Галкин А.П. обязался передать страховщику поврежденное транспортное средство, а общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обязалось выплатить страховое возмещение, определенное в соответствии с условиями договора. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи транспортного средства, поврежденный автомобиль был передан обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» перечислило Галкину А.П. по данному страховому случаю СУММА, с учетом амортизационного износа за СРОК, составляющего РАСЧЕТ

ДД.ММ.ГГГГ Галкин А.П. обратился к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с претензией доплатить ему страховое возмещение в размере СУММА., на которую общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не ответило.

Ссылаясь на статьи 15, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Галкина А.П. страховое возмещение в сумме СУММА., компенсацию морального вреда в сумме СУММА, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в сумме СУММА, расходы по оплате услуг нотариуса в размере СУММА.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Иванов К.А. (л.д. 39).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) (л.д. 48).

Истец Галкин А.П. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, право на участие в рассмотрении дела реализовал через представителя Хундякова С.А.

На судебном заседании представитель истца Галкина А.П. Хундяков С.А. исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске, и просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Галкина А.П. страховое возмещение в сумме СУММА., компенсацию морального вреда в сумме СУММА штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в сумме СУММА расходы по оплате услуг нотариуса в размере СУММА.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна.

В материалах дела имеется отзыв представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Дергачевой М.Е., действующей на основании доверенности <данные изъяты> которым указала, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования Галкина А.П. не признает по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного <данные изъяты> в подтверждение чему был выдан полис страхования.

Договор добровольного страхования транспортного средства заключается на основании Правил № добровольного страхования транспортных средств и спецтехники.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого имело место полная гибель застрахованного имущества.

В соответствии с пунктом 13.5 Правил № 171 страхования, полная гибель застрахованного транспортного средства имеет место при причинении таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости транспортного средства на дату заключения договора страхования).

Согласно пункту 13.6 Правил № 171 страхования, по риску «Ущерб», в случае полной фактической или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, а также, когда стоимость восстановительного ремонта превышает 65% действительной стоимости застрахованного транспортного средства на момент заключения договора страхования, размер страхового возмещения определяется, исходя из страховой суммы, установленной в договоре, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, а также за вычетом остаточной стоимости годных остатков транспортного средства.

В соответствии с пунктом 13.6 Правил № 171 страхования, за второй год эксплуатации страховщиком применяются нормы износа 1% за каждый месяц эксплуатации.

На момент дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ, период действия договора страхования составил СРОК, соответственно, по ее расчету, размер страхового возмещения рассчитывается следующим образом:

РАСЧЕТ где СУММА. - страховая сумма по договору страхования; % - безусловная франшиза, установленная договором страхования.

Считает, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исполнило свои обязательства перед истцом надлежащим образом и, соответственно, ни штраф, ни неустойка не могут быть взысканы с ответчика (л.д. 21-22).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванов К.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 52), причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, «Газпромбанка» (открытого акционерного общества) на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 53), причина неявки суду неизвестна.

Суд счел возможным, с согласия представителя истца Галкина А.П. Хундякова С.А., рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с вынесением заочного решения.

Выслушав пояснения представителя истца Галкина А.П. Хундякова С.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, истец Галкин А.П. является собственником транспортного <данные изъяты> что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ между Галкиным А.П. (страхователем) и обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» заключен Договор страхования, на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (полис страхования Серия № по которому Страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении события, предусмотренного в договоре страхования (страхового случая), возместить лицам, в пользу которых заключен договор страхования (Выгодоприобретателям), причиненный вследствие этого события ущерб в застрахованном транспортном средстве, в пределах, определенной договором, суммы (страховой суммы), на срок с ВРЕМЯ минут ДД.ММ.ГГГГ по ВРЕМЯ. ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору страхования составляет СУММА

ДД.ММ.ГГГГ Галкиным А.П. до начала действия договора страхования, в соответствии с положениями статьей 954, 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, представителю страховщика оплачена страховая премия по договору в сумме СУММА., что подтверждается квитанцией Серия № на получение страховой премии (взноса) (л.д. 70).

В порядке части второй статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеуказанный договор страхования заключен истцом и ответчиком путем вручения страховщиком страхователю, на основании его заявления, страхового полиса. Сами же условия, на которых заключается договор страхования, определены в Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, в действующей на дату заключения настоящего Полиса редакции (Правила страхования ТС), условиями страхования по страховому продукту РОСГОССТРАХ АВТО «ПЛЮС», разработанными на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150 в действующей редакции (Правила ДСАГО).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из установочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ судьи СУДА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова К.А. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ на <адрес> водитель Иванов К.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушив требования пунктов 1.3, 1.5 и 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, при совершении разворота в непредусмотренном месте, выезжая с правой обочины по ходу движения транспортного средства, в направлении <адрес>, не пропустил движущийся в попутном направлении автомобиль <данные изъяты> под управлением Галкина А.П., в результате чего совершил столкновение с данным транспортным средством, повлекшее причинение Галкину А.П. средней тяжести вреда здоровью.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судьи СУДА по делу об административном правонарушении Иванов К.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере СУММА

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ истец Галкин А.П. обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с заявлением по факту повреждения транспортного средства, на основании договора добровольного страхования транспортных средств (АВТОКАСКО) (полис от ДД.ММ.ГГГГ Серия №).

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ за № общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в ходе рассмотрения материалов убытка № по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком признана полная фактическая гибель /конструктивная гибель застрахованного транспортного средства, в соответствии с пунктами 13.4/13.5 Приложения № 1 Правил страхования (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Галкиным А.П. и обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» был заключен договор № о передаче транспортного средства, согласно которому Галкин А.П. обязался передать страховщику поврежденное транспортное средство, а общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обязалось выплатить страховое возмещение, определенное в соответствии с условиями договора (л.д. 15).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи транспортного средства, поврежденный автомобиль истца был передан обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» перечислило Галкину А.П. по данному страховому случаю СУММА, с учетом амортизационного износа за 8 месяцев, составляющего РАСЧЕТ

ДД.ММ.ГГГГ Галкин А.П. обратился к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с претензией доплатить ему страховое возмещение в размере СУММА., на которую общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не ответило (л.д. 17).

В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества, страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика, в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы, в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что истец Галкин А.П. приобрел указанный автомобиль <данные изъяты> за счет кредитных средств, полученных в «Газпромбанк» (открытом акционерном обществе), по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № операционного офиса № Филиала «Газпромбанк» (Акционерного общества) в <адрес> подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по уплате процентов и погашению основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ № заемщиком исполнены в полном объеме (л.д. 69).

При определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Указанные положения подлежат применению к спорным правоотношениям между сторонами. Такой подход к определению стоимости ущерба соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, и исключает возможность неосновательного обогащения истца.

ДД.ММ.ГГГГ между Галкиным А.П. (страхователем) и обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» заключен Договор страхования, транспортного средства <данные изъяты> по рискам «Ущерб и Хищение», в подтверждение чему выдан полис страхования Серия №, на срок с ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ по ВРЕМЯ. ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору страхования составляет СУММА

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» перечислило Галкину А.П. по данному страховому случаю СУММА, с учетом амортизационного износа за СРОК, составляющего РАСЧЕТ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Галкина А.П. страхового возмещения в размере СУММА

Истец Галкин А.П. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в сумме СУММА

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статье 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»были нарушены права потребителя - истца Галкина А.П.

Таким образом, требования истца Галкина А.П. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования о разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом характера нарушений прав потребителя, степени вины ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»в нарушении прав потребителя, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»в пользу истца Галкина А.П. компенсацию морального вреда в сумме СУММА

Из материалов дела следует, что права потребителя Галкина А.П. на полную выплату страхового возмещения обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» были нарушены.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя), в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В пользу истца Галкина А.П. с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» взыскано:

страховое возмещение в сумме СУММА компенсация морального вреда в размере СУММА, всего СУММА

Следовательно, штраф в размере пятидесяти процентов от указанной суммы, что составляет СУММА, подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Галкина А.П.

Истец Галкин А.П. просит взыскать с ответчикаобщества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в сумме СУММА

Истцом Галкиным А.П., в обоснование указанных расходов, представлены следующие письменные доказательства:

договор без номера, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Хундяковым С.А. и Галкиным А.П., которым за оказанную юридическую помощь и представительство в суде клиент выплачивает юристу СУММА

квитанция от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек об оплате Галкиным А.П. Хундякову С.А. СУММА

Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, установлена обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, именно в разумных пределах, что, по мнению суда, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требований статьи 17 (часть третья) Конституции Российской Федерации.

Разрешая спор, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, участие представителя Хундякова С.А. на судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48), ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым расходы по оплате услуг представителя в сумме СУММА возложить на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», считая их разумными.

Представитель истца Галкина А.П. Хундяков С.А. просит взыскать убытки в сумме СУММА за оформление и выдачу ДД.ММ.ГГГГ нотариальной доверенности № выданной Хундякову С.А., Тимофеевой М.Н. на ведение всех дел Галкина А.П. (л.д. 45).

Судом установлено, что истец Галкин А.П. понес расходы за удостоверение доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Хундякову С.А., Тимофеевой М.Н., удостоверенной <данные изъяты> взыскано по тарифу СУММА

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части третьей статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме СУММА

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статьям 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         РЕШИЛ:

Исковые требования Галкина А.П. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Галкина А.П. страховое возмещение в сумме СУММАкомпенсацию морального вреда в размере СУММА, штраф в размере СУММА, расходы по оплате услуг представителя в сумме СУММА, расходы по оплате услуг нотариуса в размере СУММА

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме СУММА

Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки его представителя в суд, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                              Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2015 года