Решение по делу № 2-552/2018 от 14.09.2017

Дело № 2-552/18                                                                5 февраля 2018 года

Определение

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алавердяна Антона Игоревича к Тимофееву Юрию Викторовичу о признании договора заключенным, об уменьшении цены договора, расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

       В Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга обратился Алавердян А.И. с иском к Тимофееву Ю.В. о признании договора заключенным, об уменьшении цены договора, расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

       В обоснование иска истец указал, что между Алавердяном А.И. и ООО «ТрейдСПб» в одном из помещений мебельного центра «Круиз», расположенного по адресу: ... были заключены:

    1. Договор № К-104 от 25.02.2016 года на изготовление, и доставку нестандартной мебели (кухонный гарнитур в составе: мебель по эскизам, ручки, смеситель с переливом, мойка. Общая стоимость заказа 154 238 руб.);

    2. Договор № К-105 от 25.02.2016 года на доставку и установку техники (духовой шкаф 65СЕ10006, варочная панель 65СМЕ10006, вытяжка ELIKOR 90Н-650-К3Г. Общая стоимость заказа 54 042 руб.);

    3. Договор № К-106 от 26.02.2016 года на изготовление, и доставку нестандартной мебели (шкаф-купе по эскизам. Общая стоимость заказа 66 340 руб.);

    4. Договор № К-107 от 01.03.2016 года на изготовление, и доставку нестандартной мебели (гостиная по эскизу. Общая стоимость заказа 33 100 руб.).

       Переговоры по поводу заключения указанных сделок от лица ООО «ТрейдСПб» вел Тимофеев Ю.В. Доверенность, подтверждающая его право действовать от имени ООО «ТрейдСПб» Тимофеев Ю.В. не предъявлял. Тимофеев Ю.В. в присутствии истца изготовил и подписал вышеуказанные договоры, заказы и товарные чеки к договорам, поставил на указанные документы печать ООО «ТрейдСПб».

       Истцом была произведена предоплата по указанным договорам в следующем размере: 65 000 руб. по договору № К-104, 28 000 руб. по договору № К-105, 40 000 руб. по договору № К-106, 15 000 руб. по договору № К-107.

       Между истцом и ООО «ТрейдСПб» в лице Тимофеева Ю.В. было достигнуто устное соглашение, что свои обязательства по договорам ООО «ТрейдСПб» обязано исполнить в течение 35 рабочих дней со дня внесения предоплаты. После заключения договоров и внесения предоплаты мебель и технику в установленный срок истцу не привезли.

       В мае 2016 года истец пришел офис, где были заключены вышеуказанные договоры, и узнал от Кожушко А.В. о том, что Тимофеев Ю.В. больше в ООО «ТрейдСПб» не работает и директором теперь является Кожушко А.В.

       26.07.2016 года истец, полагая, что Кожушко А.В. является уполномоченным лицом ООО «ТрейдСПб», передал ему, а Кожушко А.В. принял у истца 100 000 руб. в счет оплаты по вышеуказанным договорам, что подтверждается распиской.

       В настоящее время ООО «ТрейдСПб» не исполнило свои обязательства по вышеуказанным договорам.

       17.07.2017 года в адрес Тимофеева Ю.В. по почте была направлена претензия с требованием о расторжении договоров, уменьшении цены работ, возврате уплаченной по договорам суммы, выплате излишне уплаченной суммы, неустойки и компенсации морального вреда. Ответа на претензию от ответчика не поступило.

       На основании изложенного, истец просил суд: признать договоры № К-104 от 25.02.2016 года, № К-105 от 25.02.2016 года, № К-106 от 26.02.2016 года, № К-107 от 01.03.2016 года, заключенными с исполнителем – Тимофеевым Ю.В.; уменьшить цену работ (товара) на 50%: по договору № К-104 от 25.02.2016 года, то есть на 77 119 руб., по договору № К-105 от 25.02.2016 года, то есть на 27 021 руб.; расторгнуть договор № К-106 от 26.02.2016 года на изготовление, и доставку нестандартной мебели, № К-107 от 01.03.2016 года на изготовление, и доставку нестандартной мебели; взыскать с Тимофеева Ю.В. в пользу истца:

    - излишне уплаченную сумму по договору № К-104 от 25.02.2016 года в размере 43 752 руб. 52 коп.;

    - излишне уплаченную сумму по договору № К-105 от 25.02.2016 года в размере 17 283 руб. 78 коп.;

    - уплаченную сумму по договору № К-106 от 26.02.2016 года в размере 56 491 руб. 35 коп.;

    - уплаченную сумму по договору № К-107 от 01.03.2016 года в размере 26332 руб. 33 коп.;

    - неустойку (пеню) по договору № К-104 от 25.02.2016 года в размере 154 238 руб.;

    - неустойку (пеню) по договору № К-105 от 25.02.2016 года в размере 44304 руб.;

    - неустойку (пеню) по договору № К-106 от 26.02.2016 года в размере 66340 руб.;

     - неустойку (пеню) по договору № К-107 от 01.03.2016 года в размере 33100 руб.;

    - компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

    - штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите право потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец и его представитель Елдов А.А., действующий на основании доверенности № XXX от XX.XX.XXXX, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Возражали против направления дела по подсудности по месту регистрации ответчика Тимофеева Ю.В., указывая на то, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» распространяются на отношения, вытекающие из действия заключенных договоров подряда, поскольку исходя из смысла п.4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей. Указанные договора подряда заключены ответчиком с целью извлечения прибыли, что свидетельствует об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, без регистрации.

       Ответчик Тимофеев Ю.В. в судебное заседание явился, против передачи гражданского дела по подсудности не возражал, пояснил, что все указанные договора были заключены между двумя физическими лицами, и при их заключении Тимофеев Ю.В. не являлся индивидуальным предпринимателем, или уполномоченным лицом от ООО «ТрейдСПб», которое в установленном законом порядке не зарегистрировано.

       Третье лицо Кожушко А.В. в судебное заседание явился, не возражал против передачи дела по подсудности, поддержал доводы ответчика Тимофеева Ю.В.

       Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При этом положением ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частями 7, 10 статьи 29 ГПК РФ, а также пунктом 2 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что иски о защите прав потребителей могут предъявляться в суд по выбору истца по месту: нахождения организации; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора; нахождения филиала или представительства организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Иск предъявлен в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга по месту пребывания истца: ....

Как следует из текста искового заявления, истцом предъявлены требования о признании договоров № К-104 от 25.02.2016 года, № К-105 от 25.02.2016 года, № К-106 от 26.02.2016 года, № К-107 от 01.03.2016 года, заключенными с исполнителем – Тимофеевым Ю.В., об уменьшении цены договоров, расторжении договоров, взыскании денежных средств по договорам, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Из материалов дела следует, что ООО Трейд СПб» как юридическое лицо с ИНН 7814553600, в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Как усматривается из искового заявления и пояснений сторон, спор между сторонами возник из договоров подряда, заключенных между истцом и ответчиком Тимофеевым Ю.В. как физическими лицами.

Из пояснения ответчика Тимофеева Ю.В. следует, что на момент заключения указанных договоров ООО «Трейд СПб» как юридическое лицо не было создано, данные договора им были подписаны как физическим лицом, поскольку статус индивидуального предпринимателя он зарегистрировал только в декабре 2016 года.

Из анализа указанных договоров, а также иных представленных в материалы дела документов не следует, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, поскольку все договора подряда Тимофеев Ю.В. подписывал как физическое лицо, при этом сам по себе факт заключения с истцом указанных договоров не свидетельствует о том, что подобного рода услуги оказываются ответчиком систематически.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, действие Закона РФ "О защите прав потребителей" распространяется на отношения, возникающие между потребителем и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выступающими в роли изготовителя, исполнителя, импортера, продавца.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано применительно к ч. 4 ст. 23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Тимофеев Ю.В. как индивидуальный предприниматель зарегистрирован в налоговом органе в декабре 2016 года, тогда как договора между сторонами заключены в феврале 2016 года.

Доказательств того, что ответчик, заключая договора с истцом, осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п.1 ст. 23 ГК РФ, в представленных материалах не имеется. Сведений, позволяющих достоверно установить факт осуществления ответчиком деятельности без статуса индивидуального предпринимателя, направленной на систематическое получение прибыли по договорам подряда, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к возникшим между сторонами правоотношениям положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не применимы, в данном случае применяются общие правила подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ, а исковое заявление было принято Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что Тимофеев Ю.В. зарегистрирован по адресу: ..., который не относится к территории юрисдикции Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, суд полагает возможным передать дело по подсудности по месту жительства ответчика Тимофеева Ю.В. - в Волосовский районный суд Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224 -225 ГПК РФ суд

Определил:

Гражданское дело № 2-552/18 по иску Алавердяна Антона Игоревича к Тимофееву Юрию Викторовичу о признании договора заключенным, об уменьшении цены договора, расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа передать на рассмотрение по подсудности в Волосовский районный суд Ленинградской области (г. Волосово, проспект Вингиссара, д. 74) по месту жительства ответчика Тимофеева Юрия Викторовича: ....

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: