Решение по делу № 33-1953/2024 от 21.03.2024

Судья Денисова А.В.	Дело № 2-87/2024 УИД 35RS0028-01-2023-001579-02

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2024 года № 33-1953/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Вершининой О.Ю.,

судей Татарниковой Е.Г., Ермалюк А.П.,

при секретаре Шепель М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» Мальшаковой Г. С. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от
02 февраля 2024 года по иску Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области в защиту прав, свобод и законных интересов Лащиновского А. С. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнений наказаний России по Вологодской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения представителя Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области», Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федеральной службы исполнения наказаний Мальшаковой Г.С., прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., судебная коллегия

установила:

Вологодская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области обратилась в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов осужденного Лащиновского А.С., просила взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнений наказаний России по Вологодской области» (далее – ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области), Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России) компенсацию морального вреда в пользу Лащиновского А.С. 50 000 рублей.

Требования мотивированы выявлением в ходе проведенной проверки нарушений, допущенных со стороны исправительного учреждения, в области законодательства об обеспечении режима, воспитательной работы с осужденными, положений трудового законодательства, а также требований к обеспечению санитарно-бытовых условий содержания осужденных. Вследствие данных нарушений осужденный Лащиновский А.С. в выходной день в нерабочую смену, в отсутствие разнарядки на вывод на работу был допущен в помещение столярного участка изготовления сувенирной продукции, где при работе на фуговальном станке, работа на котором не входит в его должностные обязанности, в отсутствие соответствующего обучения и инструктажа по технике безопасности и надлежащего надзора со стороны сотрудников учреждения, нарушив правила техники безопасности, получил травму ногтевых фаланг пальцев кисти правой руки, причинившую вред здоровью средней тяжести. В связи с причинением вреда здоровью Лащиновский А.С. испытал нравственные и физические страдания.

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания от 13 декабря 2023 года, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 35 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России); бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Шекснинская центральная районная больница» (далее – БУЗ ВО «Шекснинская ЦРБ»).

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 02 февраля 2024 год с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Лащиновского А.С. взыскана компенсация морального вреда, причиненного повреждением здоровья, 30 000 рублей.

Исковые требования Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области в защиту прав, свобод и законных интересов Лащиновского А.С. к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области Мальшакова Г.С., приводя доводы об отсутствии доказательств причинения Лащиновскому А.С. нравственных и физических страданий вследствие неправомерных действий должностных лиц исправительного учреждения, так как на столярный участок изготовления сувенирной продукции Лащиновский А.С. вышел по собственной инициативе в выходной день в отсутствие разнарядки на вывод на работу и соответствующего поручения работодателя, указывая на необоснованно завышенный размер компенсации морального вреда, несоответствующий требованиям разумности и справедливости, просит об отмене решения и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Вологодская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Лащиновский А.С. по приговору суда с 2022 года отбывает наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, на основании приказа от 02 мая 2023 года № 153-ос привлечен к оплачиваемому труду подсобным рабочим отдела ОКБИиХО, приказом от 01 июня 2023 года № 184-ос переведен рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий (л.д.33).

В соответствии с должностной инструкцией рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области Лащиновского А.С. к обязанностям осужденного относились, в том числе: контроль за содержанием в надлежащем санитарном состоянии зданий и прилегающих к ним территорий, очистка территорий от сезонного мусора; сезонная подготовка обслуживаемых зданий, сооружений, оборудования и механизмов, очистка от снега и льда дворовых территорий, тротуаров, крыш, навесов водостоков; устранение повреждений и неисправностей, выполнение мелкого ремонта (л.д.34-35).

Осужденному Лащиновскому А.С. 02 мая 2023 года    специалистом по охране труда ФКУ ИК-12 УФСИН Василенко Л.А. проведен вводный инструктаж, 31 мая 2023 года начальником ОКБИиХО капитаном внутренней службы Чегодаевым А.С. - первичный инструктаж на рабочем месте, 24 июля 2023 года начальником ОКБИиХО капитаном внутренней службы Чегодаевым А.С. - повторный инструктаж на рабочем месте (л.д.36-44).

17 сентября 2023    года после проведения утренней контрольной проверки в отряде № 7 около 09 часов осужденный Лащиновский А.С. обратился к заместителю дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области Дитину Е.В. с просьбой разрешить выйти на работу с целью подготовки к срочному ремонту на посту «Жилая зона».

Несмотря на то, что табелем учета рабочего времени 17 сентября 2023 года для осужденного Лащиновского А.С. установлен нерабочим выходным денем, и в разнарядку на вывод на работу он включен не был, заместитель дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области Дитин Е.В. выпустил осужденного Лащиновского А.С. из локального участка отряда № 7 и сопроводил до участка изготовления сувенирной продукции, не являвшегося рабочим местом осужденного согласно приказу от 01 июня 2023 года № 184-ос и должностной инструкции рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий.

Дежурному помощнику начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области Соколову М.М. о выводе осужденного Лащиновского А.С. после количественной смотр-проверки наличия осужденных в исправительном учреждении и о его нахождении в столярном участке доложено не было.

Ежедневный практический инструктаж, предусмотренный Письмом ФСИН России от 30 декабря 2019 года № 99651, осужденному Лащиновскому А.С. проведен не был.

Около 12 часов того же дня осужденный Лащиновский А.С. приступил к работе на фуговальном станке столярного участка изготовления сувенирной продукции. В ходе выполнения работ правая кисть осужденного Лащиновского А.С. соскочила с обрабатываемого бруска и попала на фрезу фуганка, в результате несчастного случая осужденный Лащиновский А.С. получил травму и обратился за помощью в медицинскую часть.

Согласно акту судебно-медицинского обследования БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 18 сентября 2023 года № 3358 при обращении за медицинской помощью у Лащиновского А.С. установлена скальпированная рана с открытым переломом ногтевой фаланги первого пальца правой кисти. Травматическая ампутация ногтевой фаланги второго и третьего пальцев правой кисти. Указанные повреждения повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель от момента получения травмы (более 21 дня), в связи с чем по признаку длительного расстройства здоровья и в соответствии с Медицинскими критериями определения тяжести вреда здоровью человека расцениваются как средней тяжести вред здоровью (л.д.29-30).

Из пояснений Лащиновского А.С., данных в рамках служебной проверки УФСИН России по Вологодской области, следует, что, выходя на работу на столярный участок для подготовки заготовок для монтажа деревянных оконных рам, он предполагал, что включен в разнарядку по выводу осужденных на работу в выходной день. Взяв деревянные заготовки в цехе деревообработки, он решил до обеда подготовить данные изделия на станке для строгания досок. При этом ежедневный инструктаж по технике безопасности ему никто не проводил, он нигде не расписывался, в момент выполнения работ в цехе находился один. В ходе работы на станке около 12 часов по своей невнимательности и неосторожности его правая рука соскользнула с бруска и по инерции пальцы (большой, указательный и средний) попали во фрезы (ножи) для строгания на станке, который был включен, в результате чего он получил травму, вследствие которой испытал сильную боль (л.д.51).

По заключению о результатах служебной проверки от 18 октября 2023 года причинами и условиями, способствовавшими получению травмы осужденным Лащиновским А.С., являются: личная неосторожность осужденного; упущения со стороны сотрудников ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, а именно заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области лейтенанта внутренней службы Позднякова Д.Ю., дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области майора внутренней службы Набоки С.С., заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области старшего лейтенанта внутренней службы Дитина Е.В., дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области лейтенанта внутренней службы Соколова М.М., заместителя начальника учреждения - начальника отдела охраны ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области подполковника внутренней службы Карабина Н.В., начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области полковника внутренней службы Паленова В.И., а также ненадлежащий контроль со стороны заместителя начальника отдела режима и надзора УФСИН России по Вологодской области капитана внутренней службы Ботина А.А.

За ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, нарушение требований нормативно правовых документов, регламентирующих службу в уголовно-исполнительной системе, все перечисленные должностные лица правами начальника УФСИН привлечены к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д.55).

По данному факту прокуратурой Вологодской области 21 сентября 2023 года в адрес начальника УФСИН России по Вологодской области вынесено представление с требованием устранения нарушений законодательства, причин и условий им способствовавших (л.д.14-22).

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 214, 215, 216.2, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что вследствие противоправных действий должностных лиц ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области осужденный Лащиновский А.С. 17 сентября 2023 года был допущен к труду в помещении столярного участка изготовления сувенирной продукции в отсутствие предусмотренных законом оснований – на участке, не являющемся рабочим местом осужденного в соответствии с приказом о переводе и должностной инструкцией, в выходной день, в отсутствие разнарядки на вывод на работу, где, работая на фуговальном станке, без проведения соответствующего обучения и инструктажа по технике безопасности, а также надлежащего надзора со стороны сотрудников учреждения, осужденный нарушил правила техники безопасности и получил травму ногтевых фаланг пальцев кисти правой руки, в связи с чем испытал нравственные и физические страдания.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу Лащиновского А.С. компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, суд учел требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий осужденного, тяжесть полученной им травмы и длительность лечения, степень вины исправительного учреждения. Сославшись на положения пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации об учете вины потерпевшего, суд указал, что травма получена, в том числе вследствие грубой неосторожности самого Лащиновского А.С., выразившейся в нарушении правил техники безопасности.

Поскольку осужденным Лащиновским А.С. решение суда в части размера взысканной в его пользу компенсации морального вреда и установления судом в его действиях грубой неосторожности не обжалуется, законность и обоснованность решения в соответствующей части в силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Касаемо постановленных судом первой инстанции выводов о доказанности причинения осужденному Лащиновскому А.С. вследствие противоправных действий должностных лиц ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области нравственных и физических страданий в связи с полученной травмой, о наличии правовых оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает оснований полагать данные выводы ошибочными.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено, в том числе право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

В силу части 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных.

В части 1 статьи 103 этого Кодекса установлено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

При этом в части 1 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные.

Из приведенных правовых норм следует, что осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления и обязанность осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Все работники, выполняющие трудовые функции по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о недоказанности противоправных действий со стороны сотрудников ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области материалами дела, в том числе проверкой прокуратуры Вологодской области, заключением УФСИН России по Вологодской области о результатах служебной проверки от 18 октября 2023 года достоверно подтверждено, что основной причиной получения осужденным увечья явилось, прежде всего, грубое нарушение должностными лицами ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области: Поздняковым Д.Ю., Набока С.С., Дитиным Е.В., Соколовым М.М., Карабиным Н.В., Паленовым В.И., а также заместителем начальника отдела режима и надзора УФСИН России по Вологодской области Ботиным А.А. своих должностных обязанностей, вследствие халатного отношения к исполнению которых осужденный Лащиновский А.С. в отсутствие законных оснований, в нарушение должностной инструкции рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, вопреки табелю учета рабочего времени и в отсутствие разнарядки на вывод на работу был допущен сотрудником Дитиным Е.В. к труду на фуговальном станке участка изготовления сувенирной продукции, тогда как остальными привлеченными к дисциплинарной ответственности должностными лицами не было предпринято своевременных мер по выявлению отсутствия осужденного в отряде, его незаконного нахождения на закрытом и опечатанном столярном участке изготовления сувенирной продукции.

При этом, допуская Лащиновского А.С. к труду на столярном участке изготовления сувенирной продукции и достоверно зная о том, что работа на данном участке не относится к должностным обязанностям рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, в отсутствие согласования с вышестоящими должностными лицами исправительного учреждения, заместитель дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области Дитин Е.В. не определил и не согласовал технологию выполнения работ, безопасную для жизни и здоровья осужденного, не убедился, что для выполнения работы Лащиновскому А.С. созданы безопасные условия труда, оставив осужденного на участке одного вне должного контроля и надзора.

Несмотря на то, что обстоятельства получения Лащиновским А.С. увечья не позволяют в силу статей 227, 229.2 Трудового кодекса Российской федерации квалифицировать полученную им травму как связанную с производством, поскольку Лащиновский А.С. находился на столярном участке изготовления сувенирной продукции в выходной день, работа на данном участке не определена его должностной инструкцией, и соответствующего задания на выполнение работ на фуговальном станке работодателем выдано не было, тем не менее, вина должностных лиц ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области в причинении вреда здоровью осужденного в силу установленных выше обстоятельств является очевидной и доказанной.

Поскольку вред здоровью Лащиновского А.С. причинен вследствие его незаконного допуска к труду должностными лицами ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, не обеспечившими безопасное нахождение осужденного на столярном участке изготовления сувенирной продукции, суд справедливо указал на право осужденного требовать возмещения причиненного ему морального вреда, обусловленного перенесенными нравственными и физическими страданиями в связи с полученной травмой.

При установлении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Лащиновского А.С., суд учел, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы определенная судом в пользу Лащиновского А.С. сумма компенсации морального вреда 30 000 рублей является адекватной, при установлении ее размера суд правомерно исходил из конкретных незаконных действий должностных лиц ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, соотнес их с тяжестью причиненных осужденному Лащиновскому А.С. физических и нравственных страданий в связи в полученной травмой правой кисти, повлекшей вред здоровью средней тяжести, а также наличия в действиях осужденного грубой неосторожности.

Такой размер компенсации в полной мере соответствующим требованиям статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности, справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Судебная коллегия не находит оснований к дополнительному снижению денежной компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы, поскольку каких-либо значимых обстоятельств, которые бы могли служить основанием к снижению взысканной судом компенсации морального вреда, автор жалобы не приводит, все заслуживающие внимания обстоятельства судом первой инстанции учтены.

Поскольку вред Лащиновскому А.С. причинен вследствие противоправных действий должностных лиц ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, при этом полученная осужденным травма не является производственной, следовательно, в силу пункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком по делу является ФСИН России как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности, в то время как взыскание производится за счет казны Российской Федерации.

По существу в апелляционной жалобе не содержится новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат, выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 02 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» Мальшаковой Г. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:                     О.Ю. Вершинина

Судьи:                                     Е.Г. Татарникова

                                     А.П.Ермалюк

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 апреля 2024 года.