Решение от 13.12.2021 по делу № 33-18952/2021 от 22.11.2021

Судья Хабибуллина А.А.                УИД 16RS0046-01-2021-011285-55                                                      Дело 2-5280/2021

№ 33-18952/2021

                                                            учёт №188г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2021 года                             город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Абдуллиной Г.А., Нурмиева М.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валиевой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Саввиди И.И.- Кирилловой Е.В. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 15 сентября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Саввиди И.И. к Саввиди И.В. о снятии ареста с имущества - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Саввиди И.И.- Кирилловой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саввиди И.И. обратился в суд с иском к Саввиди И.В. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований указано, что решением Вахитовского районного суда города Казани от 30 мая 2016 года за матерью истца                 Саввиди Н.Г. было признано право собственности на недвижимое имущество; денежные средства, находящиеся на счетах; акции. Этим же решением суда расторгнут брак, зарегистрированный с ответчиком Саввиди И.В. С момента вступления вышеуказанного решения Вахитовского районного суда города Казани в законную силу мать истца являлась единственным собственником вышеуказанного недвижимого имущества, денежных средств и акций. Постановлениями Вахитовского районного суда города Казани от 04 сентября 2009 года, 01 февраля 2010 года и 28 мая 2010 года на объекты имущества, многие из которых являлись собственностью матери истца еще до раздела имущества, были наложены аресты в рамках расследования уголовного дела по обвинению ее бывшего мужа Саввиди И.В. Производство по данному уголовному делу в настоящее время приостановлено в соответствии со статьей 208 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. <дата> Саввиди Н.Г., умерла. Истец обратился в нотариальную контору для принятия наследства. В связи с наличием ареста на вышеуказанное имущество, нотариусом было отказано во включении данного имущества в наследственную массу до разрешения вопроса о снятии с него ареста.

На основании изложенного, Саввиди И.И. просил суд освободить от ареста принадлежащие Саввиди Н.Г. на праве собственности объекты недвижимого имущества, денежные вклады и акции.

В заседании суда первой инстанции представитель истца Носков Д.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Новикова О.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третьи лица –Титова Т.В. и Пьянова В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо - нотариус Абдюшева Д.А. - в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца, постановив решение в указанной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Саввиди И.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что спорное имущество не может быть изъято без учета имущественных интересов заявителя, который является единственным наследником данного имущества. Отношений к деяниям Саввиди И.В. истец не имеет. Отмечает, что арест на имущество был наложен более 10 лет назад, доказательств, подтверждающих, что спорное имущество получено в результате преступных действий ответчика у органов следствия не имеется, также не опровергнуто добросовестность получения имущества матерью истца.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

         Согласно пунктам 1, 3 статьи 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом. 3. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 208 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие приостанавливается при наличии одного из следующих оснований: 3) место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что Саввиди Н.Г. являлась матерью истца Саввиди И.И.

Постановлением Вахитовского районного суда города Казани от                         04 сентября 2009 года удовлетворено ходатайство следователя по ОВД СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Республики Татарстан                    Миннуллина А.М. о наложении ареста на имущество по уголовному делу                   ...., возбужденному в отношении Саввиди И.В. по статье 126 части 1 подпунктов «а», «ж» Уголовного кодекса Российской Федерации и разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее Саввиди И.В., в виде:                   <данные изъяты>

Постановлением Вахитовского районного суда города Казани от                             01 февраля 2010 удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Республики Татарстан Миннуллина А.М. о наложении ареста на имущество по уголовному делу ...., возбужденному в отношении Саввиди И.В. по статье 126 части 1 подпунктов «а», «ж» Уголовного кодекса Российской Федерации и разрешено наложение ареста на находящиеся в депозитарии ОАО «АкБарс» банк ценные бумаги: <данные изъяты>

Постановлением Вахитовского районного суда города Казани от 28 мая 2010 года удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по РТ Фаткуллина А.С. о наложении ареста на имущество по уголовному делу ...., возбужденному в отношении Саввиди И.В. и разрешено наложение ареста на денежные средства в размере 3 000 008 руб. 27 коп.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 30 мая                            2016 года по гражданскому делу N 2-6055/2016 удовлетворен иск Саввиди Н.Г. к Саввиди И.В. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

За Саввиди Н.Г. признано право собственности на следующее недвижимое имущество: - <адрес> - денежные средства, <данные изъяты>; - акции обыкновенные <данные изъяты>

За Саввиди И.В. право собственности на следующее недвижимое имущество: <адрес>

<дата> Саввиди Н.Г. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Истец обратился в нотариальную контору для принятия наследства. В связи с наличием ареста на вышеуказанное имущество, нотариусом было отказано во включении данного имущества в наследственную массу до разрешения вопроса о снятии с него ареста.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении требований исходил из того, что наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. Налагая арест на данное имущество, суд исходил из целей обеспечения исполнения приговора и других имущественных взысканий, которые могут быть назначены по приговору суда. Арест имущества был продиктован в данном случае потребностями достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства, и разрешение вопроса об освобождении имущества от ареста в рамках гражданского судопроизводства может создать условия для манипуляций с арестованным по уголовному делу имуществом. Также суд первой инстанции указал на недопустимость злоупотребления правом, а также и на то обстоятельство, что Саввиди И.И. не лишен возможности обратиться к следователю с ходатайством об отмене наложенного ареста, а в случае отказа в его удовлетворении, обжаловать действия следователя, как это предусмотрено нормами Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что спорное имущество не может быть изъято без учета имущественных интересов заявителя, который является единственным наследником данного имущества и отношений к деяниям Саввиди И.В. истец не имеет, данный арест на имущество был наложен более 10 лет назад, доказательств, подтверждающих, что спорное имущество получено в результате преступных действий ответчика у органов следствия не имеется, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

Пунктом 50 Постановления Пл░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░                          29 ░░░░░░ 2010 ░░░░ № 10/22 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 119 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 208 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 208 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 165 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 115 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░