Решение по делу № 33-4436/2023 от 18.04.2023

Судья Савенкова Ю.А. Дело № 33-4436/2023

2-3/2023

25RS0019-01-2022-000242-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2023 г.      г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шульга С.В.

судей Вишневской С.В., Симоновой Н.П.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Андреева Юрия Анатольевича к Троян Тимофею Васильевичу, третьи лица ОСП по Советскому району УФССП России по Приморскому краю, Андреев Вадим Анатольевич, о взыскании убытков

по апелляционной жалобе Андреева Юрия Анатольевича на решение Красноармейского районного суда Приморского края от 17 февраля 2023 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., объяснения представителя Андреева Ю.А. - Старикович П.В., возражения представителя Троян Т.В. – Яковенко Н.С., судебная коллегия

установила:

Андреев Ю.А. обратился в суд с иском к Троян Т.В. о взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что истец выполнил работы по ремонту принадлежащего ответчику полуприцепа № согласно технического задания, полученного в устном порядке от Троян Т.В. при постановке полуприцепа на ремонт. Перечень работ согласовывался между сторонами заранее, а также в ходе исполнения работ. Все ремонтные работы производились за счет истца. Всего на ремонт и материалы было потрачено 751 029,72 руб., из них 589 200 рублей - за осуществление работ, 42471 руб. - за материалы, 119358,72 руб. - за услуги ООО «СтройТорг». Троян Т.В. уведомлен о завершении работ и стоимости произведенных работ, возражений относительно объема произведенных работ со стороны ответчика не поступило. Ответчику была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 751 029,72 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОСП по Советскому району УФССП России по Приморскому краю, Андреев В.А.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, принятого с нарушением норм материального права, при неверном определении обстоятельств, имеющих значение по делу. Полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а обстоятельства, установленные судом, не доказаны. Также указано на неверное определение судом закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и неверное распределение между сторонами бремени доказывания.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции просил оставить решение без изменения.

Стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К существенным условиям договора возмездного оказания услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 15 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001 года № 290 договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения: а) фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); б) фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя; в) дата приема заказа, сроки его исполнения. В случае если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ). По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (выполнения работ); г) цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты; д) марка, модель автомототранспортного средства, государственный номерной знак, номера основных агрегатов; е) цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон; ж) перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество; з) перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем, с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям, если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены; и) гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены; к) должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя; л) другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).

Пункт 18 названных Правил предусматривает, что в случае если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемо-сдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены.

Приемо-сдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя. Экземпляры договора и приемо-сдаточного акта выдаются потребителю.

Согласно п. 23 Правил порядок расчетов за оказанную услугу (выполненную работу) определяется договором между потребителем и исполнителем. Потребитель обязан оплатить оказанную исполнителем в полном объеме услугу (выполненную работу) после ее принятия потребителем. С согласия потребителя услуга (работа) может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса. Запасные части и материалы, предоставленные исполнителем, оплачиваются потребителем при заключении договора полностью или в размере, указанном в договоре, с условием окончательного расчета при получении потребителем оказанной исполнителем услуги (выполненной работы), если иной порядок расчетов за запасные части и материалы исполнителя не предусмотрен соглашением сторон. В соответствии с договором запасные части и материалы могут быть предоставлены исполнителем в кредит, в том числе с условием оплаты их потребителем в рассрочку.

Пунктом 24 Правил предусмотрено, что цена оказываемой услуги (выполняемой работы) в договоре определяется соглашением между исполнителем и потребителем. Если на какой-либо вид услуг (работ) цена устанавливается или регулируется государственными органами, то цена, определяемая договором между исполнителем и потребителем, не может быть выше нее.

Согласно п. 28 Правил исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором. При оказании услуг (выполнении работ) с выездом к потребителю исполнитель обеспечивает явку своих работников, доставку запасных частей и материалов, технических средств и инструментов в согласованное с потребителем время, а потребитель обязан создать необходимые условия для оказания услуг (выполнения работ).

Пунктом 33 указанных Правил предусмотрено, что автомототранспортное средство выдается потребителю или его представителю после полной оплаты оказанной услуги (выполненной работы) при предъявлении приемосдаточного акта и договора (квитанции и т.д.), паспорта или другого документа, удостоверяющего личность, а для представителя потребителя - также доверенности, оформленной в установленном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что Троян Т.В. является собственником полуприцепа №, что подтверждается свидетельством о регистрации №.

С 2018 года полуприцеп Троян Т.В. находится на территории автобазы по адресу: <адрес>. Данный полуприцеп помещен на территорию автобазы для производства ремонта-модернизации.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 25 декабря 2020 года удовлетворены исковые требования Троян Т.В. к Андрееву Ю.А. об истребовании имущества в виде полуприцепа № из чужого незаконного владения.

Артемовским городским судом установлено, что 10 марта 2018 года Троян Т.В. поставил вышеуказанный полуприцеп на огороженную территорию по адресу: <адрес> для производства ремонтных работ, при этом полуприцеп передавался непосредственно Андрееву Ю.А.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 октября 2019 года подтвержден факт того, что Андреев Ю.А. отказался передавать полуприцеп Троян Т.В.

Согласно ответу ОСП по Советскому району г. Владивостока требования исполнительного документа, выданного на основании решения Артемовского городского суда от 25 декабря 2020 года, должником не исполнены.

Из пояснений истца следует, что на полуприцепе по согласованию с Троян Т.В. произведены следующие работы: демонтаж верхней платформы с применением крана, демонтаж настила нижней грузовой платформы, демонтаж сгнивших балок пола нижней грузовой платформы, удаление ржавчины по периметру телеги с помощью турбинки и ручного инструмента 70 м2, установка строительных лесов по периметру телеги 160 м2, изготовление дополнительных стоек из демонтированного материала, и монтаж балок пола нижней грузовой платформы, изготовление и монтаж косынок усиления и продольных связей низа грузовой платформы, изготовление и монтаж стоек из швеллера для монтажа крыши телеги с помощью кранового оборудования, подготовка и монтаж швеллера рамы верхней части грузового прицепа на высоте 4 м с помощью крановой установки, изготовление и монтаж косынок усиления узлов соединений металлоконструкций, обварка металлоконструкций 545,3 пм, зачистка сварочных швов рамы прицепа, зачистка рамы прицепа – обезжиривание, обработка ортофосфорной кислотой, подготовка к покраске рамы прицепа 180 м2 на два слоя с использованием малярных кистей, подготовка и покраска металлических листов для обшивки прицепа 286 м2 (удаление масляного покрытия на листе, обезжиривание листов на два раза, удаление с помощью металлической щетки пятен ржавчины 53м2, обработка ортофосфорной кислотой пятен ржавчины 53м2, грунтовка с помощью кистей и валиков с двух сторон в два слоя 572 м2), монтаж листов на крышу прицепа с использованием сварочного оборудования 40 м2, подгонка и монтаж листов на борта грузового прицепа с использованием турбинки сварочного оборудования на высоте от 1 м до 4 м, зачистка и подготовка к сварке на высоте от 1 до 4 м., демонтаж строительных лесов 160 м2, разборка и рихтовка контейнерных ворот в количестве 6 створок для установки на прицепе «Автовоз», установка подъемных механизмов (домкратов) в количестве 2 штук в передней части прицепа «Автовоз»; согласно списка материалов, приобретенных для ремонта прицепа типа «Автовоз», подтвержденных чеками, общая стоимость их составила 42471 руб., истцом представлены расписки о получении денежных сумм от Андреева Ю.В. за выполнение работ, связанных с ремонтом полуприцепа.

Согласно заключения эксперта ООО «Профэксперт» № 0552/04/23 от 29 января 2023 года по результатам проведенной по делу судебной комплексной экспертизы, установленные изменения текущего состояния исследуемого полуприцепа соответствуют перечню выполненных работ, за исключением п. 3,4,5,7,16 (а,б,в,г),20, установить наличие которых не представляется возможным по причине отсутствия следов воздействия на объект или образцов для сравнительного исследования. Однако это не исключает факта их использования, так как их необходимость логична технологическому процессу данной реконструкции. Список использованных материалов соответствует перечню заявленных работ. Однако установить их необходимое количество для определения соответствия последнему зависит от профессиональных навыков их исполнителя. Эксперт сделал вывод о соответствии заявленной стоимости осуществленных работ рыночной цене.

За производство модернизации Андреев Ю.А. предъявил Троян Т.В. к оплате сумму, которую последний оплачивать отказался. Направленная Андреевым Ю.А. в адрес Троян Т.В. претензия о возмещении убытков, оставлена без удовлетворения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылался на отсутствие договорных отношений с истцом на проведение ремонтных работ полуприцепа VINX899963EO80AH9418, указывая на то, что письменный договор на ремонт полуприцепа не заключался, акт приемки и акт приема-передачи после ремонта не оформлялись. Сторонами не было достигнуто соглашение относительно перечня работ по восстановительному ремонту полуприцепа, не согласован вид и объем работ, их стоимость, цена оказанных услуг. Также указано, что истец и ответчик являются родственниками. Между ними была устная договоренность о том, что Троян Т.В. по просьбе Андреева Ю.А. передает ему в эксплуатацию полуприцеп для перевозки крупного рогатого скота, взамен на проведение Андреевым Ю.А. за его счет работ по изменению внешнего вида полуприцепа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом объяснений сторон, показаний допрошенных свидетелей, пришел к выводу о том, что договор на проведение работ с полуприцепом между истцом и ответчиком фактически не заключен, сторонами не было достигнуто соглашение относительно перечня работ с полуприцепом, не согласован вид и объем работ, их стоимость и цена услуги, сроки выполнения работ, в связи с чем данная сделка не может считаться заключенной.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда Приморского края от 17 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи