Решение от 31.01.2023 по делу № 22-156/2023 (22-10276/2022;) от 13.12.2022

Председательствующий: Дю М.А. дело №22-156/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 31 января 2023 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Сакович С.С.,

при секретаре - помощнике судьи Илянкиной С.Н.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мальцевой Я.Ю.,

осужденного Синицина В.С.,

адвоката Толстиковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Царева М.В. в интересах осужденного Синицина В.С. на приговор Центрального районного суда г.Красноярска от <дата>, которым

Синицин Владимир Сергеевич, родившийся <дата> в <адрес> края, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее общее образование, не работающий, не женатый, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющий, военнообязанный, судимый:

- <дата> Шарыповским районным судом Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ (с учетом изменений Ачинского городского суда Красноярского края от <дата>) условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. <дата> снят с учета в УИИ в связи с истечением испытательного срока;

осуждён по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Шарыповского районного суда Красноярского края от <дата> окончательно назначено Синицину В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года 01 месяц.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Синицина В.С. в колонию-поселение, с зачетом в срок отбывания наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

Срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сакович С.С. по обстоятельствам уголовного дела, доводам апелляционной жалобы, поддержанной осужденным Синициным В.С., его защитником – адвокатом Толстиковой Е.А., мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Синицин В.С. признан виновным и осуждён по ч.2 ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление Синицин В.С. совершил <дата> в Центральном районе г.Красноярска, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Синицин В.С. вину в преступлении признал, раскаялся в содеянном.

В апелляционной жалобе адвокат Царев М.В., в интересах осужденного Синицина В.С. выражает несогласие с приговором суда, полагает, что он подлежит изменению в связи с суровостью назначенного наказания. Синицин В.С. вину в преступлении признал, в содеянном раскаялся, просил суд назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку нуждается в проведении сложной операции, имеет постоянное место жительства и регистрации. Доводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, находит необоснованными, поскольку процессуальных препятствий для применения ст.73 УК РФ не имеется, а данные о личности Синицина В.С. свидетельствуют о том, что он встал на путь исправления, сделал для себя должные выводы и впредь не будет уличен в совершении противоправных деяний. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

На апелляционную жалобу адвоката государственным обвинителем – помощником прокурора Центрального района г. Красноярска Шиловой О.В. поданы возражения о необходимости оставления приговора суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых Синицин В.С. совершил инкриминируемое ему преступление, судом установлены правильно.

Вина осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных и допустимых доказательств, анализ которых дан в приговоре, в апелляционной жалобе не оспаривается.

Исследовав и оценив, как каждое из приведенных в приговоре доказательств в отдельности, так и все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Синицина В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Так вина Синицина В.С. в совершении преступления, помимо признательных показаний последнего, подтверждается показаниями свидетелей - инспекторов ДПС: ФИО6, ФИО7, данными в ходе судебного рассмотрения, а также в ходе предварительного расследования, исследованными в суде, свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде первой инстанции с согласия сторон. Так же вину Синицина В.С. подтверждают письменные материалы дела, исследованные судом первой инстанции, а именно:

- рапорт инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 от <дата> по факту остановки транспортного средства под управлением Синицина В.С., который находился в состоянии опьянения, зарегистрированного в ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» КУСП № от <дата>; - постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, согласно которому в действиях Синицина В.С. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ;

- протокол об административном правонарушении № от <дата> согласно которому Синицин В.С. совершил нарушение п.2.1.1., п.2.7 ПДД РФ – управление автотранспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами;

- протокол <адрес> от <дата> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Синицин В.С. отстранен от управления автомобилем «Toyota Camry», государственный регистрационный знак У 292 АА 124 регион;

- акт <адрес> от <дата> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому количество этилового спирта в выдыхаемом воздухе Синициным В.С. равно 0,324 мг/л, то есть установлен факт опьянения; - бумажный носитель «МЕТА» от <дата>;

- протокол <адрес> т <дата>, согласно которому задержан автомобиль «Toyota Camry», государственный регистрационный знак У 292 АА 124 регион;

- копия приговора Шарыповского районного суда Красноярского края от <дата>, который вступил в законную силу <дата>, Синицин В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

- справка ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от <дата>, согласно которой Синицин В.С. водительского удостоверения не имеет, сведения ФИС ГИБДД о привлечении Синицина В.С. к административной ответственности.

Доказательства, на которых основан приговор, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. В соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ суд дал оценку каждому из указанных выше доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Вина Синицина В.С. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учитывались признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для повторного, дополнительного учета или переоценки сведений, характеризующих личность осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Синицину В.С., суд не установил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного Синицина В.С., а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, равно как и оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

Суд сделал правильный вывод о том, что, исходя из данных о личности виновного, тяжести и обстоятельств содеянного, цели наказания, могут быть достигнуты назначением наказания лишь в виде реального лишения свободы. С учетом того, что Синициным В.С. не отбыто дополнительное наказание, назначенное по приговору Шарыповского районного суда Красноярского края от <дата>, окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, судом в отношении Синицина В.С. определён верно, в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония-поселение.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному Синицину В.С. наказание, как за преступление, так и по совокупности приговоров, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям наказания и принципу справедливости, и, вопреки апелляционным доводам, не является суровым.

Нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора или внесение в него изменений, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.